В каком падеже?
Помощь знатоков. Русский язык для нас
Помощь знатоков ⇒ В каком падеже?
Модератор: Penguin
Сообщение Мио » 17 окт 2010, 15:28
Сообщение ИИИ » 17 окт 2010, 15:55
Первый.
Так как здесь Гимназия в лице директора Ивановой и сама Чуйктна (так сказать в своем лице)
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Я правильно понимаю — гимназия заключает договор с частными лицами? тогда первый вариант.
Сообщение Саид » 17 окт 2010, 16:31
«Образовательное учреждение гимназия №2» и » Чуйкина Мария Ивановна и Чуйкин Олег Игоревич« в этом предложении являются однородными подлежащими: все они вместе «заключили настоящий договор. «. Поэтому они должны стоять в именительном падеже.
«Ивановой Ольги Геннадьевны» — приложение к «директора», согласованное с ним в падеже — родительном.
Сообщение Мио » 17 окт 2010, 20:30
Сообщение Саид » 17 окт 2010, 22:39
Не, ну. Очевидно же, что в заключении договора участвовали:
- • в качестве одной стороны — Исполнитель, коим является Образовательное учреждение гимназия №2 (представитель его — директор Иванова Ольга Геннадьевна),
• и в качестве второй — два лица:
- ▪ Чуйкина Мария Ивановна — Заказчик
▪ и Чуйкин Олег Игоревич — Потребитель.
Мио, если Вам кто-то доказывает иное и эти доказательства звучат более-менее убедительно, приведите их, плиз, здесь — очень интересно посмотреть ;).
Сообщение irida » 18 окт 2010, 00:39
Сообщение Мио » 18 окт 2010, 08:32
Да, я тоже так понимаю, что сбило выражение «в лице». После слова «гимназия» там большой кусок текста «на основании лицензии№. выданной тем-то на срок. и св-ва о гос. аккредитации выданного тем-то тогда-то для общеобразовательных учреждений, прошедших то-то» а дальше » в лице директора Ивановой с одной стороны и. «, я понимаю, просится Чуйкиной с другой стороны. Мне было сказано, КОНЕЧНО, в родительном.
Долго доказывать свою точку зрения не было времени, честно говоря, но я же права!
Причем это был уже третий человек — сначала мы спорили с другим родителем, потом с завучем по английскому, которая эти договора собирала, и в конце концов с завучем по русскому языку. И все были солидарны со вторым вариантом. Идти в школу и что-то еще доказывать я, конечно, не буду, но специалисту в языке надо бы быть повнимательнее
Добавлено спустя 10 минут 55 секунд:
Извините, что в той же теме, еще один вопрос. Второй ребенок ходит в гимназию на подготовительные курсы. Задание на занятии по развитию речи: раскрась красным цветом столько кружков, сколько звуков А слышится в каждом слове. «Шар»- один кружок, «карандаш» — три, «ласточка»- в одной группе закрашивали три кружка, а в другой два! Я говорю, но слышится же три! А мне в ответ, но пишется же «ластОчка», мы так и проговариваем, правильно. Я сама в прошлом учитель начальных классов, во-первых, на подготовительном этапе мы не брали раньше таких неоднозначных слов, чтобы не путать детей, а во-вторых, раз уж взялись считать звуки А, так считайте! Разве не так? И главное, в одной группе учитель говорит одно, а в другой другое, а дети обсуждают друг с другом, спорят, и никто так и не понял, как правильно. А ваше мнение?
Сообщение Саид » 18 окт 2010, 08:46
Бросайте Вы это «Образовательное учреждение гимназию №2», Мио!
P.S. Попутно вопрос от меня: нужно ли в такой конструкции склонять гимназию? (Понятно, что если бы было «Образовательное учреждение «Гимназия №2″», то не нужно.) Если да, то корректно ли это перед наименованием, т. е. какого рода это наименование?
Сообщение Мио » 18 окт 2010, 09:01
Нет, бросить не можем, у нас остальное все очень далеко. Но, по-моему, у них с иностранными языками лучше дело обстоит, чем с русским. Еще когда старший в первом классе буковки типа У и Е снизу вверх писал, и никого это не смущало, мне как-то не нравилось. Эх, где же каллиграфия, которую я на пять сдавала!
Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:
Ой, увидела.
Если как в моем тексте «Образовательное учреждение Гимназия №2 «, то, наверное, не нужно.
Бросайте это образовательное учреждение Гимназия №2 ! Тут подчеркивание роль кавычек выполняет, вам не кажется?
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Бросайте это образовательное учреждение Гимназия №2 ( в дальнейшем Исполнителя)! 
Или Неисполнителя?
Источник статьи: http://rusforus.ru/viewtopic.php?t=3540
Юристы подскажите: Имена в составлении договоров
16 лет на сайте
пользователь #20973
Скажите, пожалуйста, насколько важен род Фамилии в договоре?
Можноли писать так:
«. ОАО в лице Иванов Иван Иванович, именуемая в дальнейшем Заказчик, и ООО в лице Петров Петр Петрович, именуемая в дальнейшем Исполнитель. «
Есть ли законы регулирующие это?
17 лет на сайте
пользователь #11115
А как Вы считаете, с точки зрения грамматики русского языка это правильно?
Даже если договор будет составлен именно так, то именно это не влияет на его заключенность и действительность. Главное, что бы наименование сторон, а также лиц, подписывающих договор, можно было точно установить.
16 лет на сайте
пользователь #20973
А как Вы считаете, с точки зрения грамматики русского языка это правильно?
Насчет грамматики согласен.
Даже если договор будет составлен именно так, то именно это не влияет на его заключенность и действительность
Именно это и интересует.
14 лет на сайте
пользователь #67609
Имхо — (когда-то сам занимался хозяйственными судебными процессами) — абсолютно не имеет значения. в данном случае падеж, а не род.
Здесь главное — чтобы было всем понятно, кто именно имеется в виду. Тем более, что в конце договора будут «подписи сторон». Там Иванов и будет настоящим Ивановым.
Есть еще одна фишка — Иванов, «действующий на основании. (Устава или доверенности)». Тогда в Уставе или доверенности можно устранить все сомнения насчет полномочий лица.
16 лет на сайте
пользователь #15837
Корректно будет следующим образом:
«ОАО __________ в лице директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны. «
Законодательно это нигде не предусмотрено, это практика.
18 лет на сайте
пользователь #4603
Корректно будет следующим образом:
«ОАО __________ в лице директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны. «
«ОАО __________ в лице директора Ивановой Елены Ивановны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны. «
16 лет на сайте
пользователь #23043
«ОАО __________ в лице директора Ивановой Елены Ивановны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны. «
Я думаю так не совсем правильно, т.к. слово «действующей на основании устава» относится именно к должности, что в данном случае — директор и мужского рода
18 лет на сайте
пользователь #4603
uka, вы неправильно думаете. «Действует» человек, а не должность. А если бы слова «директор» вовсе не было бы в этой фразе, тогда какого рода было бы причастие?
14 лет на сайте
пользователь #67950
вы в школе не учились наверное:
Это была обычная собака, которую звали Рекс. Она целый день сидела на цепи и пугала прохожих.
Советую всем править шапкив неавтоматизированных документов. я так сегодня убил полдня. Исправлял 2006 на 2007.
А вообще хорошо, когда директор мужчина с именем и фамилией заканчивающимися например на «о«.
18 лет на сайте
пользователь #4603
Murloff, врать не буду, правил русской грамматики наизусть не знал никогда. Все как-то больше книжки читал.
Однако авторитетная, полагаю, цитата:
«Согласование в роде происходит у сказуемого в форме прошедшего времени изъявительного наклонения и в условном наклонении. Проблемы возникают в следующих случаях:
1) подлежащее имеет при себе приложение. При приложении — имени нарицательном согласование происходит с главным словом:
Мама-учитель пришла домой.
При наличии имени собственного сказуемое в роде согласуется с ним (в этом случае собственное имя — подлежащее, нарицательное — приложение):
Врач Петрова принимала больных.»
Взято из «Е. И. Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников»
16 лет на сайте
пользователь #15837
NiteRider абсолютно прав, а в школе не учился походу urloff (либо учился не очень хорошо) — я вчера тоже уточнил данный вопрос по справочникам. Согласование идет по имени собственному: «директор Иванова подписала«
17 лет на сайте
пользователь #7036
Слово «директор» — не мужского, а общего рода.
14 лет на сайте
пользователь #67696
Слово «директор» — не мужского, а общего рода.
Что-то новое в грамматике русского языка?
18 лет на сайте
пользователь #4603
Слово «директор» — не мужского, а общего рода.
Что-то новое в грамматике русского языка?
Ничего нового, просто в школе нам, скажем так, не все рассказывали
Из процитированного выше источника:
«Некоторые существительные с окончанием -а, обозначающие признаки, свойства лиц, в И. п. имеют двойную охарактеризованность по роду в зависимости от пола обозначаемого лица:
твой- невежа пришел-,
тво-я невежа пришл-а.
Такие существительные относят к общему роду.
Есть в русском языке существительные, обозначающие название лица по профессии, которые при обозначении лица мужского пола выступают как слова мужского рода, т. е. присоединяют согласованные слова с окончаниями мужского рода; когда же они обозначают лицо женского пола, определение употребляется в мужском роде, а сказуемое употребляется в женском роде (преимущественно в разговорной речи):
нов-ый врач пришел- (мужчина),
нов-ый врач пришл-а (женщина).
Эти слова — «кандидаты» в общий род, их род иногда называют переходным к общему, однако в словарях они охарактеризованы как слова мужского рода.»
Источник статьи: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=572535