Увидел птицелова — какой падеж?
Увидел кого или увидел что? Обоснуйте ответ, пожалуйста.
Ответов: 4
В словосочетании «увидел птицелова» слово «птицелова» стоит в винительном падеже. Каждый падеж у нас отвечает на два вопроса: тот, который мы можем задать к существительному одушевленному и который мы можем задать к существительному неодушевленному. Винительный падеж отвечает на вопросы КОГО? ЧТО? Если бы человек увидел, например, дерево, мы бы задали вопрос ЧТО? (неодушевленный предмет). А так он увидел птицелова — КОГО? (одушевленное существительное). Итак, ответ — винительный падеж.
Увидел ( кого? ) — птицелова — падеж винительный, имеет окончание —а—.
Вопросы именительного падежа такие — кто? и что? Наше существительное «птицелова» не подходит под эти вопросы. Оно подходит только под падежные вопросы винительного падежа.
Этот материал, думаю, поможет разобраться:
Это четвертый падеж, он же винительный, он же аккузатив. Характеризуется тем, что им маркируется прямое дополнение — то есть объект, на который направлено действие (в данном случае вИдение). Главный «подводный камень» этого падежа в русском языке, что его форма всегда совпадает с другими падежами: для неодушевленных предметов с именительным, а одушевленных — с родительным.
Какая разница — кого или что? Птицелов у вас кто или что? Но кто бы он ни был, все равно винительный.
Источник статьи: http://wiki-otvet.ru/uvidel-pticelova-kakoj-padezh.html
Увидел птицелова — какой падеж?
Увидел кого или увидел что? Обоснуйте ответ, пожалуйста.
Увидел ( кого? ) — птицелова — падеж винительный, имеет окончание —а—.
Вопросы именительного падежа такие — кто? и что? Наше существительное «птицелова» не подходит под эти вопросы. Оно подходит только под падежные вопросы винительного падежа.
Этот материал, думаю, поможет разобраться:
Словосочетание «увидел птицелова» является действительно сложным, поскольку существительное птицелов мужского рода и второго склонения. Как известно, в таких словах может совпадать окончание в родительном и винительном падежах.
Для того, чтобы определить падеж слова «птицелова», нам можно воспользоваться такой хитростью, чтобы поставить вместо этого слова любое одушевленное существительное женского рода первого склонения.
К примеру, заменить слово «птицелов» словом «женщина». Получается, увидел (кого, что?) женщину, это винительный падеж, следовательно, увидел (кого?) птицелова, это винительный падеж.
Он увидел птицелова, птицелов ловил птиц.
Сложность в этом предложении может представлять определение падежа существительного Птицелов, которое отвечает на вопрос Кого? и следовательно может быть как существительным родительного, так и винительного падежа. Этот классический случай путаницы характерен для одушевленных существительным и потому, если возникают сомнения по поводу падежа, то следует проверить падеж неодушевленным существительным, поставленным на место одушевленного. Например, можно «убить» птицелова.
Получится: Он увидел труп птицелова. Увидел Что? — Труп. А это уже несомненно винительный падеж.
Существительное «птицелов» относится ко второму склонению. Трудность в определении падежа у этой категории слов состоит в том, что некоторые падежные формы совпадают. Так, у этого у существительного «птицелов» совпадают, в том числе, формы родительного, винительного падежей. Ср.: (нет кого?) птицелова — родительный падеж; (вижу кого?) птицелова — винительный падеж.
Чтобы правильно определить падеж, часто помогает простой способ: подставляем на место проверяемого слова существительное первого склонения, у которого формы именительного, родительного и винительного падежей не совпадают: (есть что? кто?) лиса, птицелов — именительный падеж; (нет чего? кого?) лисы, птицелова — родительный падеж; (вижу что? кого?) лису, птицелова — винительный падеж.
Какая разница — кого или что? Птицелов у вас кто или что? Но кто бы он ни был, все равно винительный.
>> можно предположить нет кого? птицелова
Ну, это если не уметь различать родительный и винительный.
Это четвертый падеж, он же винительный, он же аккузатив. Характеризуется тем, что им маркируется прямое дополнение — то есть объект, на который направлено действие (в данном случае вИдение). Главный «подводный камень» этого падежа в русском языке, что его форма всегда совпадает с другими падежами: для неодушевленных предметов с именительным, а одушевленных — с родительным.
В словосочетании «увидел птицелова» слово «птицелова» стоит в винительном падеже. Каждый падеж у нас отвечает на два вопроса: тот, который мы можем задать к существительному одушевленному и который мы можем задать к существительному неодушевленному. Винительный падеж отвечает на вопросы КОГО? ЧТО? Если бы человек увидел, например, дерево, мы бы задали вопрос ЧТО? (неодушевленный предмет). А так он увидел птицелова — КОГО? (одушевленное существительное). Итак, ответ — винительный падеж.
Надо вопрос задать, увидел Кого? И далее ответ, птицелова.
Это винительный падеж получается, птицелов это одушевлённое существительное.
Вообще конечно запутаться легко «кого? может быть и родительным падежом, но в даном случае падеж винительный.
Какой падеж в сочетании «увидел птицелова», можно понять, если поставить слово «птицелов» в начальную форму и определить, что это существительное мужского рода называет человека. Следовательно, это одушевленное существительное.
Как известно, у одушевленных существительных совпадают формы родительного и винительного падежа.
сетка кого? птицелова;
увидел кого? птицелова, но увидел что? сетку (неодушевленное существительное).
В первом примере связаны в словосочетание два существительных. Главное слово «сетка» находится в форме именительного падежа, а зависимое «птицелова» — в форме родительного.
Во втором примере глагол управляет одушевленным существительным в форме винительного падежа.
Аналогично форма винительного падежа существительных используется в сочетаниях:
накормлю кого? котенка и собаку;
приласкаю кого? щенка.
Если же глагол употреблен с отрицательной частицей «не», то форма существительного — это родительный падеж.
Не вижу кого? птицелова, собаки (сравните: вижу собаку — в.п.), соседа и пр.
Уже сам глагол говорит нам о том, что «увидел птицелова» — это винительный падеж. Если к слову (словосочетанию) легко можно задать вопрос «увидеть кого (чего)?», то оно используется именно в винительном падеже.
Для того, чтобы узнать ответ какой падеж имеет выражение «увидел птицелова» необходимо задать такой вопрос: «увидел кого, что? Таким образом несложно догадаться, что на этот вопрос отвечает винительный падеж, следовательно, это выражение стоит в винительном падеже.
Мы имеем дело с однородными определениями при одном существительном.
Случай, данный в вопросе, довольно лёгкий, поскольку речь идёт о научной терминологии — о лингвистических терминах, называющих разные виды одной грамматической категории — падежа.
Это значит, оба определения (именительный и родительный) имеют внутреннюю семантическую связь, им не предшествует дополнительное общее определение в форме множественного числа, поэтому существительное при них лучше употребить в единственном числе — с именительным и родительным падежом.
Подобные примеры внутренней связи однородных определений: левым и правым глазом, учебники по русскому и немецкому языку и т.п.
Смотрим Справочник Д. Розенталя.
Все правильно пишут. Белки вылезли из своих дупел. Но предложенные варианты очень смешные, особенно дуплищ, надо было еще на конце мягкий знак поставить для прикола. Русский язык очень могуч, мне кажется единицы, кто знает все правила русского языка.
Слово Яблоко отвечает на вопрос Что? и оказывается существительным. Яблоко — оно мое — это существительное среднего рода. Слово Яблоко склоняемое и потому при составлении предложений следует обратить внимание на окончание.
Именительный падеж:
Большое яблоко упало на голову ученому.
Основа: Яблоко упало.
Сочное яблоко приятно хрустело во рту.
Основа Яблоко хрустело.
Яблоко нравилось себе все больше.
Основа Яблоко нравилось.
Родительный падеж:
Нам не хватает одного яблока для кучи.
Основа Нам не хватает.
Одного яблока мне показалось мало
основа Мне показалось
Бок у яблока стал совсем красным.
Винительный падеж:
Я потеряла яблоко по дороге.
Белочка посмотрела на яблоко и облизнулась
Основа Белочка посмотрела
Червяк облюбовал именно это яблоко.
Основа Червяк облюбовал.
Действительно, для личных местоимений характерно, что формы родительного и винительного падежей совпадают. Сложно иногда бывает определить, в каком именно из этих падежей употреблено слово в предложении.
Вот несколько примеров предложений, в которых личные местоимения употреблены в одном из названных падежей:
- Меня все любили в нашем классе.
- И тут Петрову пришлось посмотреть на них.
- Вас очень не хватало вчера вечером .
- У тебя, наверное, совсем не остаётся времени на личную жизнь.
Вот способ, которым часто пользуются для того, чтобы не путать родительный и винительный падежи местоимений. Заменим в предложенном предложении местоимение существительным «каша» и увидим, что определить падеж станет намного легче. Итак, первое предложение теперь будет выглядеть так:
Кашу (что?) все любили в нашем классе. ( существительное стоит в форме винительного падежа, это означает, что и местоимение «меня» в предложении 1 тоже в винительном)
Посмотрим, что будет со вторым предложением. И тут Петрову пришлось посмотреть на кашу (на что?). — винительный падеж и во втором предложении.
А вот третье предложение: Каши (чего? — родительный падеж) очень не хватало вчера вечером.
Осталось четвёртое предложение. Подставим вместо местоимения снова слово «каша»: У каши, наверное, совсем не остаётся времени на личную жизнь. Смешно получилось, правда? Видите, наше слово тут отвечает на вопрос «у чего?» и стоит в форме родительного падежа?
Такой способ я рекомендую использовать всегда, когда есть сомнения.
Источник статьи: http://otvet.ws/questions/2108884-uvidel-pticelova-kakoj-padezh.html