Как правильно пишется слово — «не доказано» или «недоказано»? Почему?
Русский язык. Правила русского языка. Правописание.
Как правильно пишется слово — «не доказано» или «недоказано?
Слитно или раздельно? Почему? Составьте пример предложения
Не доказано или недоказано как правильно пишется, раздельно или слитно, узнаем, определив часть речи и грамматическую форму слова.
Глагол «доказать» образует страдательное причастие прошедшего времени «доказанный», которое имеет краткие формы:
Как известно, краткие формы причастий с отрицательной частицей «не» пишутся раздельно согласно правилу орфографии.
Слово «не доказано» пишется раздельно с «не» как краткая форма страдательного причастия «доказанный».
Это совсем еще не доказано.
Не доказано, по какой причине исчезли динозавры.
Утверждение не доказано и требует дополнительных исследований по этой проблеме.
В первую очередь при выборе правильного написания частицы не следует обратить внимание на то, к какой части речи относится слово, с которым используется данная частица. Это один из главных моментов.
Доказано — доказанный — который доказали — причастие, использована краткая форма.
Из правила следует, что все причастия в краткой форме следует обязательно писать раздельно.
Это утверждение так и не было никем доказано. Утверждение осталось не доказано.
Верным вариантом является в написании по орфографическим правилам русского языка раздельный вариант с «не», а именно «не доказано», а обосновывается он такой нормой русского языка, которая нам говорит о том, что краткие причастия, всегда должны писаться с не раздельно, если конечно они без нее употребляются в принципе.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо определить к какой части речи относится слово «не доказано». Мы видим, что слово «не доказано» отвечает на вопрос «Что сделано?», следовательно перед нами краткое причастие. А теперь вспомним правила русского языка, из которых следует, что краткие причастия пишутся с «не» раздельно.
Участие Петрова в этом преступление не доказано.
Здесь речь идёт с слитном или раздельном написание не с причастиями. Из правила следует, что не с причастием пишется раздельно, кроме случая, если оно без «не» не употребляется.
Теорема так и не доказана.
Участие учеников в этом деле не доказано.
Не доказано существование ада и рая.
Вина преступника так и не доказана.
То, что инопланетяне существуют никем не доказано.
Мне не хочется вас озадачивать.
не — отрицательная частица,
хочется — глагол первого спряжения, несовершенного вида, непереходный, отвечает на вопрос «что делает?», начальная форма — хотеться.
Правило русского языка гласит о том, что частица «не» со всеми формами глаголов пишется раздельно:
Исключения составляют случаи, если глаголы:
Сделаем вывод, что отрицательная частица «не» с глаголом «хочется» всегда пишется раздельно — «не хочется».
Под ноги — пишется раздельно, так как это имя существительное с предлогом.
Он был увлечён своими мыслями и не смотрел под ноги. Вляпавшись в грязь, он тут же услышал: «Смотри под ноги!»
Он бросил под свои босые ноги немного соломы и занялся сапогами. Закончив с сапогами, он лёг на топчан и подложил под уставшие ноги подушку.
Нужно отличать наречия с приставками от похожих на них существительных.
Наречие обычно согласуется с глаголом и не изменяется. Например:
Вдали замелькал огонёк.
На вокзал мы приехали вовремя.
Он быстро взбежал наверх по ступеням.
Имена существительные могут иметь при себе зависимые слова, а наречия по большей части не могут. Например:
В дали прозрачной играло бликами море. — Вдали замелькал огонёк.
Во время похода мы увидели много интересного. — На вокзал мы приехали вовремя.
Мы с трудом взобрались на верх горы. — Он быстро взбежал наверх по ступеням.
Источник статьи: http://otvet.ws/questions/31634-kak-pravilno-pishetsja-slovo-ne-dokazano-ili-nedokazano-pochemu.html
Как правильно: докажите или докажете?
Смотря в каком контексте и какое время. Если это повелительное наклонение, то через И (Докажите, что подсудимый был на месте преступления!). Но может писаться через Е, если это будущее время (Докажете ли вы, что подсудимый был на месте преступления?).
Смотря в каком контексте Вы его употребляете. Если речь идет о глаголе будущего времени, второго лица множественного числа, то нужно писать «докажете» (т.к. глагол «доказать» первого спряжения). Пример: Вы докажете теорему.
А если это повилительная форма, то употребляем «докажите». Пример: Докажите мне теорему!
Как правильно сказать: «класть» или «положить»?
Положить — глагол совершенного вида, отвечает на вопрос «что сделать?» Нужно запомнить, что этот глагол не употребляется без приставок или возвратного суффикса -ся. Примеры: положить, выложить, ложиться.
Класть — глагол несовершенного вида, отвечает на вопрос «что делать?». Приверы: класть, вкладывать, укладывать.
Т.е. употреблять и то, и другое слово правильно. Главное, помнить, в каком случае какое слово употреблять.
Есть еще один маленький секретик, которым можно пользоваться, чтобы не ошибаться в употреблении этих глаголов. Если Вы говорите о том, что что-то будет располагаться сверху или на поверхности, то нужно употреблять глаголы со корнем «-лож-«. А если Вы говорите о том, что будет располагаться внутри, то использовать нужно слова с корнем «-клад».
Как правильно писать — «не нужОн» или «не нужЁн»?
Так как под ударением, пишем О. правила русского языка правила русского языка правила русского языка правила русского языка правила русского языка правила русского языка
Что такое «/b/», и почему о нём нельзя говорить?
Потому что таково первое правило Интернета: «Do not talk about /b/». А второе, кстати: «DO NOT talk about /b/». А ещё есть известное правило 34. Ну и весь список тоже там можно найти. Но вернёмся к «/b/».
Определений этого понятия в Интернете не счесть: каждый сайт, где есть хоть какое-то место для рассуждения о том, чем же является этот самый «/b/», несомненно представит вам свою версию, отличную от всех встреченных вами ранее. Одни скажут: «/b/ — это тот самый парень, который первым бежит к окну, чтобы посмотреть на автомобильную аварию», — а другие возразят: «/b/ — это голос в твоей голове, советующий действовать и забить на то, что она бухая в хлам». А для кого-то и вовсе /b/ — это когда ты лежишь в больнице после того, как всё-таки осмелился попробовать то, что увидел в каком-то хентай. /b/ — это наша жизнь. /b/ — это прекрасно.
Ну а если серьёзно, то так называется имиджборд на 4chan, где 90% того, что вы там увидите — это голые толстые мужики, пиписьки (вполне вероятно, что первое и второе связаны) и прочий треш. Славу «канализации Интернета» /b/ получил за весь тот второсортный контент, который там публикуется. Можете, конечно, и сами посмотреть, если хотите.
Но лучше не надо. Слышите? НЕ НАДО.
Как объяснить дилетанту, что такое логарифмы? Зачем они нужны?
Не буду писать про определение логарифмов, скажу, зачем они нужны. У логарифмов много полезных свойств: во-первых, логарифм как функция очень медленно растет (натуральный логарифм от 5 ≈ 0,7; от 5000 ≈ 3,7; от 5 000 000 ≈ 6,7), во-вторых, он растет монотонно [если a > b, то log(a) > log(b)], в-третьих, логарифм от произведения равен сумме логарифмов [log(a*b) = log(a)+log(b)]. Все это позволяет, например, легко сравнивать между собой произведения больших величин: не нужно считать сами произведения, достаточно посчитать их логарифмы, а чтобы узнать логарифм произведения, можно посчитать сумму логарифмов от множителей. Кроме того, логарифмы часто удобны для описания явлений природы. Например, человек воспринимает некоторые вещи «по логарифмической шкале»: воспринимаемая разница между громкостью разных звуков не всегда одна и та же, а пропорциональна их громкости (т.е. мы гораздо лучше слышим разницу между двумя тихими звуками, чем между двумя громкими). Из-за этого уровни воспринимаемой громкости (децибелы) считаются логарифмически. И вообще очень многие вещи в природе, экономике и других областях описываются при помощи экспоненциальных законов (power laws). Например самое частое слово в большом корпусе текстов обычно встречается, грубо говоря, где-то в два раза чаще, чем второе по частоте, а оно в свою очередь в два раза чаще, чем третье по частоте, и т.д. (закон Ципфа). Похожие закономерности наблюдаются в распределении размеров городов и силы землетрясений. Чтобы наглядно представлять эти измерения и с ними оперировать, удобно использовать не настоящие величины, а их логарифмы.
Что такое доказательство?
В строгом смысле слова доказательство возможно только там, где имеется система аксиом, например, в математической логике или в геометрии. Причем утверждение доказывается только в данной системе аксиом и в никакой другой. Предыдущий оратор дал определение доказательства.
В реальной жизни доказательств не бывает, потому что нет системы аксиом и правил вывода, с которыми все бы согласились и в рамках которых можно было бы доказать, скажем, что Иван Иваныч украл кошелек у Ивана Петровича, или что есть сахар вредно. Вместо доказательств приводятся аргументы, при помощи которых одна сторона пытается убедить другую в правильности своих убеждений. Ситуация выглядит следующим образом. У каждого агента (для простоты, человека) есть множество убеждений. Они очень разнообразны, берутся из разных источников (а большинство из них — с потолка :)) и касаются всех возможных сфер нашей жизни. Например, «земля круглая», «не с глаголами пишется раздельно», «надо мыть руки перед едой», «дядя Коля добрый и порядочный человек» и т.п. Когда один агент хочет убедить другого в истинности своего тезиса, он прибегает к аргументам, среди которых, кроме логического вывода бывает также пример, аналогия и другие средства. То, что называется доказательством в суде — частный случай аргумента, разница в том, что аргументы в суде должны быть максимально надежными (видимо, поэтому называются доказательствами).
В естественных науках, как ни странно, тоже нет доказательств в логическом смысле слова. Научные теории могут получать подтверждение или опровергаться опытом или наблюдением. Разумеется, в науке используется логический вывод. Однако единственная и существенная разница между выводом и доказательством заключается в том, что посылками в доказательстве являются безусловно истинные утверждения (аксиомы), а в выводе — любые, не обязательно истинные. Мы не знаем, истинна ли данная теория (ведь именно это мы и хотим выяснить) и используем логический вывод, чтобы получить следствия из нее, которые можно проверить опытным путем или в наблюдении. Однако сам эксперимент нельзя назвать доказательством по двум причинам:
Мы убеждаемся в истинности следствий, а из истинности следствий не следует истинность посылок (анекдот про Чапаева и воблу).
Ни один опыт не дает абсолютно надежных результатов. Несовершенство органов чувств, приборов, влияние случайных непредвиденных факторов. Поэтому обычно проводят серию экспериментов или серию наблюдений. В совокупности они должны давать достаточно высокую (но не абсолютную) степень уверенности в некотором тезисе.
Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/hw.russian/kak_pravilno_dokazhite_ili_dokazhete_861c05fb/
Как называеться не доказуемая теорема?
Так и называется — недоказуемая (в одно слово) теорема. 🙂
Теперь отвечу несколько серьёзней.
Теорема доказуема по определению, 🙂 т. к. под теоремами принято понимать утверждения, которые справедливы в некоторой определённой теории (например, являются следствиями аксиом, а следовательно, выводимы из них, т. е. ДОКАЗУЕМЫ) .
Тем не менее, иногда теоремами называют утверждения определённого вида (например, теорема Пифагора, теорема о дедукции, и др.) , которые могут быть справедливы (выводимы, доказуемы) в одной теории и не справедливы (не выводимы, не доказуемы) в другой. Например, теорема Пифагора справедлива в рамках геометрии Евклида (геометрии плоскости) , но не справедлива в геометрии Римана (сферы) , в геометрии Лобачевского (псевдосферы) .
Так вот, я понимаю Ваш вопрос следующим образом: «как называется утверждение (=теорема) , не доказуемая (здесь — в два слова) в рамках данной теории? «
Сразу отмечу, что если утверждение не доказуемо в некоторой теории, то ВСЕГДА можно указать теорию, где оно доказуемо (даже указать теорию, в которой дважды два равно пяти; правда, такая теория не представляют практического интереса) . Но это так, к слову. Я просто хотел сказать, что не доказуемых НИ В КАКОЙ теории утверждений не бывает.
И, кстати, для всякого утверждения несложно указать теорию, в которой оно не является доказуемым. 🙂 Это тоже так, к слову.
Так вот, возможны варианты.
1. Утверждение (=теорема) не доказуемо в теории, т. к. в этой теории доказуемо отрицание этого утверждения. В этом случае наше утверждение не совместимо с теорией или, если больше нравится, противоречит теории (выбирайте любое из названий) . Пример: в арифметике не доказуемо утверждение «существует простое чётное число, большее двух», т. к. доказуемо утверждение, состоящее в том, что такого числа не существует.
2. Возможно, что в теории не доказуемо ни само утверждение, ни ему противоположное. Такое утверждение (=теорема) называют независимым (а также не выводимым в теории, или как раз не доказуемым в теории) . Примерами могут служить континуум-гипотеза и аксиома выбора по отношению к теории множеств: в теории множеств не выводимы ни та, ни другая, а также не выводимы их отрицания (при принятии утверждения о непротиворечивости теории множеств) .
Кстати, слова «гипотеза» и «аксиома» здесь весьма условны — это просто исторически сложившиеся названия соответствующих утверждений. И то, и другое — не доказуемые в теории множеств «теоремы», но их можно добавлять в качестве.. . аксиом, чтобы получать расширения теории множеств. 🙂
Удачи!
Ну и небольшая ремарка. Аксиома теории, конечно же, доказуема в теории. 🙂 Соответствующее доказательство состоит из этой аксиомы. Поэтому Вы правы — ответ «аксиома» не является верным.
Источник статьи: http://otvet.mail.ru/question/5252110