Существительное снеговик одушевленное или неодушевленное

Почему одушевленные существительные кукла,снеговик,домовой,покойника.а существительные народ,стадо,племя неодущелёнными

Ответ или решение 1

Вопрос скорее должен звучать не «почему так сложилось?», а «как убедиться, что одни существительные ― одушевлённые, а другие ― неодушевлённые?».

Их формы надо сравнить в винительном падеже, в единственном и множественном числе.

Вижу: народ / народы, стадо / стада, племя / племена (Вин. пад. совпадает с Им. пад., значит, это неодушевлённые существительные).

Вижу: куклу / кукол, снеговика / снеговиков, домового / домовых, покойника / покойников (Вин. пад. совпадает с Род. пад., значит, это одушевлённые существительные).

Как определить одушевлённость / неодушевлённость похожих по смыслу существительных «мертвец» и «труп»?

Вин. пад.: видеть мертвеца (совпадение с формой Род. пад.), видеть труп (совпадение с формой Им. пад.). Первое существительное одушевлённое, второе ― неодушевлённое.

Источник статьи: http://vashurok.ru/questions/pochemu-odushevlennie-suschestvitelnie-kukla-snegovik-domovoy-pokoynika-a-suschestvitelni

почему снеговик одушевленный предмет

Одушевленные существительные служат наименованиями живых существ, если называют людей — личные, обозначают животных — неличные.
Отвечают на вопрос кто?

Грамматическим показателем одушевленности является совпадение формы винительного падежа множественного числа с формой родительного падежа множественного числа. Для существительных мужского рода можно использовать форму единственного числа.

В. п. мн. числа (кого? ) = Р. п. мн. числа (кого? )

Р. п.
В. п.
нет
вижу
школьников
школьников
снегирей
снегирей

К одушевленным относятся также существительные, называющие:

1. Богов и мифических существ, представляемых как живых: леший, домовой, русалка.
Древние чтили Юпитера.

2. Названия шахматных и карточных фигур: туз, валет, дама, король, конь, ферзь, слон, ладья, пешка.

3. Существительные, называющие кукол: петрушка, матрешка, неваляшка, снеговик, роботы.

4. Называют умершего человека: мертвец, покойник, утопленник (существительное труп сюда не входит) .

В целом, одушевленные слова означают людей, животных и насекомых в то время, как растения — нет. Примеры: вижу жука, но дуб. Микроорганизмы могут быть как одушевленными, так и нет: изучают как бактерий, так и бактерии.

Есть и куча исключений. Например, кукла, все шахматные фигуры и снеговик (а также и множество других) — слова одушевленные! В то же время вирус — всегда неодушевленный, без каких-либо исключений.

Источник статьи: http://otvet.mail.ru/question/82667626

Почему существительные ‘покойник’ и ‘снеговик’ — одушевленные?

Понятие одушевлённости/неодушевлённости очень хитрое. Руководствуясь суждением «что живое — одушевлённое, а неживое — наоборот» можно попасть в языковой капкан. К примеру, растения в языке неодушевлённы, хотя они являются представителями отдельного царства живых организмов.

Мне кажется, что существительные «покойник», «мертвец» и подобные являются одушевленными из-за нашего мировоззрения, нашей культуры, что, безусловно, перешло и в культуру речи, закрепилось в ней. Понимая, что такое смерть, мы всё равно говорим о покойниках и мертвецах как о живых, то есть одушевляем их.

Кроме жтого, существительными «мертвец», «покойник» обозначают умершего человека, а признак «человек» является ключевым для значения одушевленности. А вот слово «труп» имеет значение «тело умершего организма», то есть речь идет только о материальном объекте, поэтому оно неодушевлённое.

Снеговик одушевлён по признаку подобия человеку (как, в прочем, все мифические существа и сказочные персонажи, пусть даже некоторые из них человека не напоминают внешне). Если же они не похожи на человека внешне, то наверняка совершают действия, которые свойственны человеку (разговаривают, к примеру).

Конечно, это упрощённое объяснение, но согласно этому утверждению можно объяснить одушевлённость таких существительных, как «кукла», «робот» и проч. Этот вариант объясняет одушевлённость, к примеру, шахматных фигур (я забираю (кого?) твоего ферзя, ты забираешь (что?) мою ладью), а также карт (у меня нет (кого?) пикового короля) и т.д.

Источник статьи: http://thequestion.ru/questions/210850/pochemu_sushchestvitelnye_pokoinik_i_bc0b4445

Почему существительные ‘покойник’ и ‘снеговик’ — одушевленные?

Понятие одушевлённости/неодушевлённости очень хитрое. Руководствуясь суждением «что живое — одушевлённое, а неживое — наоборот» можно попасть в языковой капкан. К примеру, растения в языке неодушевлённы, хотя они являются представителями отдельного царства живых организмов.

Мне кажется, что существительные «покойник», «мертвец» и подобные являются одушевленными из-за нашего мировоззрения, нашей культуры, что, безусловно, перешло и в культуру речи, закрепилось в ней. Понимая, что такое смерть, мы всё равно говорим о покойниках и мертвецах как о живых, то есть одушевляем их.

Кроме жтого, существительными «мертвец», «покойник» обозначают умершего человека, а признак «человек» является ключевым для значения одушевленности. А вот слово «труп» имеет значение «тело умершего организма», то есть речь идет только о материальном объекте, поэтому оно неодушевлённое.

Снеговик одушевлён по признаку подобия человеку (как, в прочем, все мифические существа и сказочные персонажи, пусть даже некоторые из них человека не напоминают внешне). Если же они не похожи на человека внешне, то наверняка совершают действия, которые свойственны человеку (разговаривают, к примеру).

Конечно, это упрощённое объяснение, но согласно этому утверждению можно объяснить одушевлённость таких существительных, как «кукла», «робот» и проч. Этот вариант объясняет одушевлённость, к примеру, шахматных фигур (я забираю (кого?) твоего ферзя, ты забираешь (что?) мою ладью), а также карт (у меня нет (кого?) пикового короля) и т.д.

Покупал ли в действительности кто-то мертвые души, для того что бы отдать их под залог, как это делал Чичиков?

Идею «Мёртвых душ» подал А. С. Пушкин, сам узнавший её во время своей кишинёвской ссылки. Пушкину якобы рассказали, о чём свидетельствовал полковник Липранди, что в городе Бендеры, с момента присоединения к России, кроме военных никто не умирает. Дело в том, что в начале XIX века в Бессарабию бежало достаточно много крестьян из центральных губерний Российской империи. Полиция обязана была выявлять беглецов, но часто безуспешно — они принимали имена умерших. В результате в Бендерах в течение нескольких лет не было зарегистрировано ни одной смерти. Началось официальное расследование, выявившее, что имена умерших отдавались беглым крестьянам, не имевшим документов. Много лет спустя похожую историю Пушкин, творчески преобразовав, рассказал Гоголю.
А отдавали ли их мертвые души под залог — трудно сказать, какие-то махинации по любому проводились. Велика Россия-матушка, пока выяснят что да как, да докажут — много воды утечет.

2 1 · Хороший ответ

Почему нельзя носить вещи умершего?

Потому что аура, негативная энергетика, перекатывающиеся по потолку шары и чёрные кошки, перебегающие дорогу бабе с пустым ведром.

Все эти «бла-бла» про то, какими способами избавиться от плохой энергетики на этих вещах (бесплатно без регистрации и смс, конечно же) — очередной паранормальный бред, который не несёт ничего общего с реальностью. Запрещают носить украшения умерших, пользоваться их постельным бельём и всем прочим, что было на покойном в течение довольно долгого времени, но, на самом деле, тут всё зависит от того, как подойти к вопросу.

Что я имею в виду: безусловно, от того, что вы будете носить одежду умершего, с вами не случится ничего необъяснимого. Тут дело в другом. Иногда людям тяжело пережить утрату дорогого им человека, поэтому они на какое-то время уходят в себя и становятся очень отрешёнными. Это всё порой доходит до одержимости, когда по всему дому расставлены фотографии умершего, а сам «одержимый» может сидеть и плакать над его вещами. Вот тут-то вся мистика и начинается. Если человек ушёл — значит человек ушёл. Нужно с ним попрощаться и идти дальше, хоть это может быть и очень непросто, не отрицаю. Но если доходит до того, что вы начинаете эти вещи носить, то, видимо, всё зашло слишком далеко, и дело уже не в вещах, а в том, что одержимость доходит до предельной точки, и в голове уже совсем полный «ку-ку». Хуже может быть только, наверное, сон рядом с могилой (и, поверьте, я знаю о таких случаях).

И всё же я не могу сказать «носите вещи умерших и не бойтесь», потому что это как-то странно, даже если человек не был вам дорог. Скорее, это всё дело ситуации, финансового положения и прочих нюансов, которые бывают у нас в жизни. Но если всё у вас нормально, то, я думаю, и нужды такой не возникнет.

Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/pochemu_sushchestvitelnye_pokoinik_i_bc0b4445/

Одушевленные и неодушевленные имена существительные

Узнаем, что такое оду­шев­лен­ные и неоду­шев­лен­ны име­на суще­стви­тель­ные в рус­ском язы­ке. Определим, как раз­ли­чать оду­шев­лен­ные и неоду­шев­лен­ные суще­стви­тель­ные в соот­вет­ствии с их лек­си­че­ским зна­че­ни­ем и грам­ма­ти­че­ски­ми при­зна­ка­ми.

Одушевленные и неоду­шев­лен­ные суще­стви­тель­ные обо­зна­ча­ют пред­мет. Они раз­ли­ча­ют­ся грам­ма­ти­че­ски­ми при­зна­ка­ми и тем, какой имен­но пред­мет назы­ва­ют, при­над­ле­жа­щий к живым суще­ствам или к нежи­вой при­ро­де.

Категория одушевленности/неодушевленности — это посто­ян­ный грам­ма­ти­че­ский при­знак име­ни суще­стви­тель­но­го. Чтобы выпол­нить мор­фо­ло­ги­че­ский раз­бор сло­ва этой части речи, обя­за­тель­но сле­ду­ет ука­зать, оду­шев­лен­ное или неоду­шев­лен­ное имя суще­стви­тель­ное.

Одушевленные существительные

Одушевленность/неодушевленность — это лексико-грамматическая кате­го­рия имен суще­стви­тель­ных. Одушевленность суще­стви­тель­но­го мож­но опре­де­лить по лек­си­че­ско­му зна­че­нию сло­ва.

Примеры

В первую оче­редь оду­шев­лен­ные суще­стви­тель­ные назы­ва­ют чело­ве­ка:

К оду­шев­лен­ным суще­стви­тель­ным отне­сем назва­ния пред­ста­ви­те­лей живой при­ро­ды:

• живот­ных (заяц, бел­ка, лев, тигр, кит, дель­фин);
• птиц (гал­ка, воро­бей, сини­ца, соро­ка);
• рыб (лещ, карась, судак, налим);
• насе­ко­мых (бабоч­ка, комар, пче­ла, муха).

Отметим, что назва­ния рас­те­ний и дере­вьев, кото­рые рас­тут, раз­ви­ва­ют­ся, ста­ре­ют и при­над­ле­жат с точ­ки зре­ния бота­ни­ки к живой при­ро­де, не явля­ют­ся оду­шев­лен­ны­ми суще­стви­тель­ны­ми в рус­ском язы­ке.

Грамматический показатель одушевленности

Одушевленность суще­стви­тель­но­го, кро­ме лек­си­че­ско­го зна­че­ния сло­ва, долж­на соот­вет­ство­вать грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам, кото­рые опре­де­ля­ют по фор­му­ле:

Сравним:

• р. п. кры­лья (кого?) бабо­чек — в. п. пой­маю (кого?) бабо­чек ;
• р. п. листья (чего?) сосен — в. п. вижу (что?) сосн ы .

У суще­стви­тель­ных муж­ско­го рода сов­па­да­ют фор­мы вини­тель­но­го и роди­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го чис­ла:

• р. п . писк (кого?) комар а — в. п. при­хлоп­ну (кого?) комар а ;
• р. п. мно­го (кого?) комар ов — в. п. видим (кого?) комар ов .

Пользуясь эти­ми грам­ма­ти­че­ски­ми при­зна­ка­ми, отне­сем к оду­шев­лен­ным суще­стви­тель­ным пред­ме­ты нежи­вой при­ро­ды:

• назва­ния игру­шек и пред­ме­тов, похо­жих на чело­ве­ка (нева­ляш­ка, Ванька-встанька, мат­реш­ка, идол, робот);
• ска­зоч­ные и мифи­че­ские суще­ства (Снегурочка, Дед Мороз, Мальвина, ангел, гном, леший, русал­ка, водя­ной);
• назва­ния шах­мат­ных фигур и карт (конь, ладья, туз, валет, козырь);
• сло­ва «мерт­вец», «покой­ник», «утоп­лен­ник», исклю­чая сло­во «труп».

Как видим, наши пред­став­ле­ния о живом и нежи­вом не сов­па­да­ют с лексико-грамматической кате­го­ри­ей оду­шев­лен­но­сти в рус­ском язы­ке.

Неодушевленные существительные

Неодушевленные суще­стви­тель­ные назы­ва­ют

• пред­ме­ты реаль­но­го мира (табу­рет­ка, дом, кар­ти­на, вок­зал);
• явле­ния при­ро­ды (дождь, раду­га, сне­го­пад, туман, роса);
• дей­ствия (полёт, выход, обмен, побел­ка);
• отвле­чен­ные поня­тия (радость, согла­сие, нена­висть, мир);
• рас­те­ния (ромаш­ка, роза, тополь, ковыль);
• сово­куп­ность живых существ (народ, тол­па, табун, стая).

Чтобы опре­де­лить, неоду­шев­лен­ное ли имя суще­стви­тель­ное, вос­поль­зу­ем­ся грам­ма­ти­че­ским при­зна­ком:

В соот­вет­ствии с этим пока­за­те­лем назва­ния живых существ как еди­ное целое явля­ют­ся неоду­шев­лен­ны­ми име­на­ми суще­стви­тель­ны­ми.

Понаблюдаем:

• и. п. (что?) ста и — в. п. видим (что?) ста и ;
• и. п. (что?) табун ы — в. п. смот­рю (на что?) на табун ы

Таблица с примерами

Видеоурок

Источник статьи: http://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/sushhestvitelnoe/odushevlennye-neodushevlennye.html