спряжение глагола есть в древнерусском языке

Источник статьи: http://rus-et.ru/istoriya-yazyka/istoricheskaya-grammatika/o-drevnerusskih-glagolah/

Спряжение древнерусского глагола. Глаголы настоящего времени

Таблица 84 – Праславянские «первичные» окончания настоящего времени

Таблица 85 – Праславянские «вторичные» окончания

Образование форм настоящего времени тематических глаголов

Рисунок 3 – Образование форм настоящего времени тематических глаголов

Таблица 86 – Спряжение глаголов настоящего времени

В глаголах I спряжения в формах 1 л. ед. и мн.ч. выступает тематический гласный [о] (в 1 л. ед.ч. гласный *о, по-видимому, восходит к гласному в первичном окончании *am, происхождение которого остается неясным ), в остальных формах — гласный [е].

В глаголах II спряжения во всех формах выступает тематический гласный [и].

В 1 л. ед. ч. гласный *i перед гласным окончания изменялся в *j и соответствующим образом смягчал предшествующий корневой согласный: *nos-i-am> nosio > nosjo > ношу.

Гласный [у] в формах 1 л.ед.ч. и 3 л. мн. ч. глаголов I спряжения и гласный ‘а в форме 3 л мн.ч. глаголов II спряжения восходят к носовым гласным *о, *е, которые утратились в древнерусском языке к X веку.

В результате переразложения в структуре слова тематический гласный осознается как окончание, чему способствовало действие фонетических законов, обусловивших затемнение тематического гласного в формах 1 лица и его слияние с первичным окончанием.

Таблица 87 – Спряжение нетематических глаголов

Формы прошедшего времени

В исходной системе древнерусского языка были две простые формы прошедшего времени – аорист и имперфект – и две сложные – перфект и плюсквамперфект (давнопрошедшее время), причем каждая из данных форм отличалась от другой не только окончаниями, но и по значению. Аорист в древнерусском языке был только сигматический (ср. в старославянском языке аорист мог быть трех типов: простой, древний сигматический и новый сигматический). По своему значению аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим единичное, не повторяющееся действие (как длительное, так и мгновенное), полностью отнесенное в прошлое. Как и имперфект, аорист, помимо временного значения, передавал видовые оттенки, способ действия. Данная форма прошедшего времени часто употреблялась при описании смены действий, событий. При переводе аорист заменяется формой прошедшего времени глагола совершенного вида.

Образование форм сигматического аориста «нового типа»

Рисунок 4 – Образование форм сигматического аориста «нового типа»

Таблица 88 – Спряжение аориста

Аорист назван сигматическим по названию греческой буквы s – «сигма».

Различается аорист нетематический (старого типа, суффикс присоединяется непосредственно к глагольной основе) и тематический (нового типа, суффикс присоединяется посредством тематического гласного).

Тематический сигматический аорист появляется как результат обобщения форм сигматического аориста старого типа. Аористные образования старого типа от основ на согласный и от основ на гласный резко отличались, ср.: съкрыхъ, купихъ и вЬсъ (привел), мЬсъ (вымел), рЬхъ (сказал).

В результате тенденции к обобщению формальных показателей одного и того же грамматического значения старые формы аориста от основ на согласный вытесняются соответствующими формами от основ на гласный, формируются общие показатели аористных форм с финалиями: -хъ, -хомъ, -ховЬ, -ста, -сте, -ша.

В древнерусских памятниках в основном наблюдаются формы сигматического аориста нового типа. В редких случаях выступают формы древнего нетематического сигматического аориста.

Простой аорист в древнерусском языке не зафиксирован.

Суффикс аориста выступает в виде *s только в сочетании с t в формах 2 л. мн.ч. и 2-3л. дв.ч.

В глаголах с основой на гласный суффикс аориста присоединялся непосредственно к глагольной основе.

В формы 1 л. всех чисел был перенесен суффикс -х-, возникший из s в положении после гласного i в глаголах 4 класса с основой на -и- (хвалити): *chvali-s-o-m —> *chvalichъ (s —> ch, om —> ъ).

Во 2-3 л. ед.ч. выступают формы, равные, как и в простом аористе, основе прошедшего времени.

Вторичное окончание присоединялось в 1 л. всех трех чисел посредством тематического гласного *о, в остальных формах непосредственно к суффиксу аориста.

В 3 л. мн.ч. *n после согласного становился слоговым и развивал гласный призвук, а затем образовал носовой гласный: *n > * e n > *en > *e. После утраты носовых в древнерусском языке *е > ‘а.

В 3 л. мн.ч. суффикс -ch- в позиции перед гласным переднего ряда *е по первой палатализации изменяется в [ш’].

В односложных глаголах во 2-3 л. ед.ч. могло появиться вторичное окончание: у тематических глаголов окончание тъ (вьзятъ, битъ), у нетематических — окончание сть, перенесенное из парадигмы настоящего времени (бысть, дасть).

Источник статьи: http://studopedia.ru/7_24751_spryazhenie-drevnerusskogo-glagola-glagoli-nastoyashchego-vremeni.html

LiveInternetLiveInternet

—Метки

—Поиск по дневнику

—Статистика

Система глагольных форм в древнерусском языке

Все глагольные формы в древнерусском языке, как и в современном русском языке, делились на спрягаемые и неспрягаемые.

К спрягаемым относились формы трех наклонений:

а) изъявительное наклонение, где выделялись формы настоящего, будущего (простого и сложного), прошедшего (две простые формы — аорист и имперфект и две сложные – перфект и плюсквамперфект) времени;

б) сослагательное наклонение;

в) повелительное наклонение.

К неспрягаемым относились такие формы глагола, как

а) инфинитив (характеризовался суффиксами –ти, -чи: ср. нести, речи), который по происхождению является застывшей формой существительного со склонением на *i в Д.–М. пад.;

б) супин (!) (характеризовался суффиксом – ТЪ, употреблялся после глаголов движения и обозначал цель этого движения: ср. идоу на вы воеатъ (Лавр. Лет.), тоу же сташа на ночь опочиватъ собе (Ипат. Лет.); после супина прямое дополнение стояло не в В. пад., а в Р. пад., но рано вытесняется инфинитивом), являющийся также застывшей формой отглагольного имени: по происхождению супин является формой В. пад. ед. ч. склонения на *u;

в) причастие. В древнерусском языке отсутствовала такая неспрягаемая форма, как деепричастие (см. историю кратких причастий).

Формообразующие основы глагола

Как и в современном русском языке, в древнерусском языке все глагольные формы восходили по образованию к двум основам – основе инфинитива и к основе настоящего – будущего времени (последнюю находим по форме 3-го лица мн. ч. настоящего времени: основа – вся часть слова, кроме личного окончания –ать, -уть). С основой инфинитива связаны по образованию следующие глагольные формы: инфинитив, супин, формы прошедшего времени изъявительного наклонения – аорист и имперфект, причастие прошедшего времени на –л, действительное и страдательное причастие прошедшего времени. От основы настоящего времени образовались формы настоящего и будущего времени изъявительного наклонения, повелительное наклонение, формы действительных и страдательных причастий настоящего времени.

По формам настоящего времени все глаголы древнерусского языка делились на пять классов – четыре тематических и один нетематический.

Тематическиминазываются те глаголы, при образовании форм настоящего времени которых личные окончания присоединялись к основе не непосредственно, а с помощью так называемого тематического гласного. Нетематические глаголы – глаголы, в которых личные окончания в формах настоящего времени присоединялись непосредственно к корню. Личные окончания тематических и нетематических глаголов могли быть различными (см. ниже парадигмы глагольных форм).

В древнерусском языке тематические гласные не всегда выступают в ярко выраженной форме: в определенных случаях тематический гласный может быть установлен только для более раннего периода истории праславянского языка.

К I классу относятся глаголы, у которых основа настоящего простого будущего времени в формах 1-го лица ед. ч. и 3-го лица мн. ч. оканчиваются на твердый согласный. В форме 2-го лица ед. ч. находим в окончании тематический гласный –е после вторично смягченного согласного: несеши(первоначально [e] относился к основе глагола и стоял перед окончанием [ши]; затем происходит выравнивание основ и тематический гласный отходит к окончанию).

Основа в формах 1-го лица ед. ч. и 3-го лица мн. ч. у глаголов II класса тоже оканчивались на твердый согласный, однако от глаголов I класса их отличает наличие в составе основы суффикса –ну- (-н-), поэтому нужно быть очень внимательным к морфемному составу слова. Так, слово жьнуть относится к первому классу, так как –н- входит в состав корня, а глаголы тонути (корень *top-, ср. топити), стануть (ср. стати) относятся ко II классу, т.к. -ну- является суффиксом. Для глаголов III класса характерно то, что их основа во всех формах оканчивается на [j] или мягкий согласный, возникший под воздей-

ствием [j]: вяжуть – глагол III класса, где ж ‘o] (по аналогии и во 2-ом лице мн. ч.).

В форме 2-го лица ед. ч. в старославянском языке было только окончание –ши, а в древнерусском языке встречаем как –ши, так и – шь, последнее и закрепилось в русском языке. Данное окончание можно рассматривать как результат тенденции к сокращению слогов в окончании, что было возможно, т.к. и после этого морфологический облик формы оставался законченным, т.е. форма не была омонимична какой-либо другой форме.

В форме 3-го лица ед. ч. в древнерусском языке было окочание –ть (при –тъ в старославянском), но приблизительно с XIII в. окончание –тъ появляется и в древнерусском языке. Кроме того, в XII – XIV вв. зафиксированы и формы 3-го лица ед. и мн. ч. без окончаний, их можно квалифицировать как диалектные образования. Окончание – тъ в лингвистике объяснятся по-разному. А. А. Шахматов считает, что отвердение [т’] произошло после утраты редуцированных, но нужно отметить, что не все слова получили отвердение (ср. наречие вспять).

С.П. Обнорский считает, что [т] является членом указательного местоимения (тъ придавало значение определенности, а формы без окончания – неопределенности). П. С. Кузнецов дает объяснение данного явления, указывая две причины: фонетическую (артикуляция меньшей напряженности) и морфологическую (тъ как подлежащее и укрепилось в единственном числе).

История настоящего – будущего времени нетематических глаголов

От глагола быти сохранилась лишь форма 3-го лица ед. ч. (есть) и отчасти форма 3-го лица мн. ч. (суть), которая употребляется только в книжной, письменной речи.

Глагол вhдhти был заменен в истории русского языка однокоренным глаголом вhдати, который относился к III классу, а глагол имaти уже с XI в. обнаруживал переход в III класс, поэтому можно утверждать, что формы этих глаголов, образованные по образцу нетематического спряжения, полностью утратились.

Внимания заслуживают формы 1-го лица ед. ч. глаголов дати и ести. Возникновение в этой форме твердого [м] привело к совпадению ее с формой множественного числа, что не могло сохраниться в языке, т.к. возникла нежелательная омонимия форм разных чисел.

В качестве первого лица множественного числа стала употребляться форма повелительного наклонения (hдимъ, дадимъ). Это обстоятельство повлекло за собой использование формы повелительного наклонения и во 2-ом лице мн. ч., где вместо древнерусских дасте, hсте появились дадите, hдите.

В форме 2-го лица ед. ч. исконные формы даси, hси начинают выступать с –ши по образцу тематического спряжения. В дальнейшей истории закрепились формы дашь, ешь, которые трактуются поразному. Одни лингвисты полагают, что эти формы развились, как и формы 2-го лица единственного числа тематического спряжения, в результате редукции [и] до нуля звука, другие же (как, например, А. И.Соболевский) считают, что и в этой форме, как и в 1-ом – 2-ом лице мн. ч., наблюдается проникновение бывшей формы повелительного наклонения дажь, hжь, изменившейся после утраты [ь] и оглушения [ж] в

Форма 3-го лица ед. ч. дасть, hсть изменилась в даст, hст под влиянием подобного же изменения в 3-ем лице ед. ч. тематических глаголов (см. с.71).

Такое же изменение конечного мягкого согласного в твердый находим и в форме 3-го лица мн. ч. Форма hдять не требует особых комментариев, появление же вместо дадять современной формы дадут может быть объяснено различно:

1) влиянием действительных причастий настоящего времени (ср. дадуча и т.п.),

2) влиянием формы будуть, 3) формы дадять и дадуть были исконно параллельными образованиями, одно из которых укрепилось, вытеснив другое из употребления.

История форм прошедшего времени

В исходной системе древнерусского языка были две простые формы прошедшего времени – аорист и имперфект – и две сложные – перфект и плюсквамперфект (давнопрошедшее время), причем каждая из данных форм отличалась от другой не только окончаниями, но и по значению.

Аорист в древнерусском языке был только сигматический (ср. в старославянском языке аорист мог быть трех типов: простой, древний сигматический и новый сигматический). По своему значению аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим единичное, не повторяющееся действие (как длительное, так и мгновенное), полностью отнесенное в прошлое. Как и имперфект, аорист, помимо временного значения, передавал видовые оттенки, способ действия.

Данная форма прошедшего времени часто употреблялась при описании смены действий, событий. При переводе аорист заменяется формой прошедшего времени глагола совершенного вида.

Спряжение древнерусских глаголов в аористе:

I класс II класс III класс IV класс V класс

ед. ч. 1-е л. несохъ стахъ знахъ хвалихъ быхъ

2-е и 3-е л. несе ста зна хвали бы

мн. ч. 1-е л. несохомъ стахомъ знахомъ хвалихомъ быхомъ

2-е л. несосте стасте знасте хвалисте бысте

3-е л. несоша сташа знаша хвалиша быша

дв. ч. 1-е л. несоховh стаховh знаховh хвалиховh быховh

2-е и 3-е л. несоста стаста знаста хвалиста быста

Глагол быти мог образовать и другой аорист (имперфективный аорист) – с основой бh (1-ое лицо ед. ч. – бhхъ, 2-3 лицо ед. ч. – h бh , 1-ое лицо мн. ч. – бhхомъ и т. д.).

Форма аориста утрачена языком, но существует мнение, что аорист удерживался дольше имперфекта. Об этом свидетельствует широта распространения форм аориста в письменных памятниках и то, что в современном языке сохранились следы аориста, тогда как следов имперфекта в современном языке мы не находим. Так, по происхождению формой 3-го лица ед. ч. аориста является частица чу (от глагола чути ‘слышать’), а также формообразующая частица сослагательного наклонения бы, которая восходит ко 2 – 3-му лицу ед. ч. аориста от быти. Аористные формы сохранились и в таких устойчиаориста от быти. Аористные формы сохранились и в таких устойчивых сочетаниях, как погибоша аки обри, своя своих не познаша.

Имперфект по своему значению являлся простым прошедшим временем, обозначавшим повторяющееся или мыслимое как неограниченное во времени глагольное действие, полностью отнесенное к прошлому. Переводится имперфект формой прошедшего времени глагола несовершенного вида.

Спряжение древнерусских глаголов в имперфекте:

ед. ч. 1-е л. несяхъ хваляхъ бяхъ

2-е и 3-е л. несяше хваляше бяше

мн. ч. 1-е л. нес.хомъ хваляхомъ бяхомъ

2-е л. несясте хвалясте бясте

3-е л. несяхоу(ть) хваляхоу(ть) бяхоу(ть)

дв. ч. 1-е л. несяховh хваляховh бяховh

2-е и 3-е л . несяста хваляста бяста

Перфект является сложной формой прошедшего времени, которая состояла из формы настоящего времени вспомогательного глагола быти и причастия прошедшего времени на –л, изменявшегося по родам и числам. По своему значению перфект обозначал результат прошедшего действия, который сохраняется в настоящем времени (сего ты же еси хотелъ (Лавр. Лет.)).

Спряжение древнерусских глаголов в перфекте:

ед. ч. 1-е л. есмь неслъ,-а,-о сталъ –а, -о хвалилъ, -а, -о

мн. ч. 1-е л. есмъ несли,-ы -а стали,-ы, -а хвалили, -ы, -а

дв. ч. 1-е л. есвh несла, -h,- h стала, -h,-hh хвалила, -h

Перфект очень рано утратил вспомогательный глагол; утратавспомогательного глагола снимала связанность с настоящим временем, вследствие чего причастие на –л превращается в простую глагольную форму, обозначающую прошедшее время. Утрата вспомогательного глагола перфекта началась с 3-го лица: присутствие подлежащего делает глагольную связку ненужной (уже в надписи

на Тьмутараканском камне: кназь мhрилъ…). Так как форма вспомогательного глагола указывала и на лицо, то первоначально выражение лица, производившего действие, компенсировалось употреблением существительного или местоимения в роли подлежащего. Таким образом, употребление одного причастия прошедшего времени на –л привело к утрате бывшим перфектом исконного результативного значения и к превращению его в средство выражения прошедшего времени по отношению к моменту речи. Уже к XIV в. форма перфекта в виде причастия на –л вытеснила формы имперфекта и аориста и стала единственной формой прошедшего времени в русском языке.

Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие, которое совершилось раньше другого прошедшего действия или, другими словами, отнесенный к прошлому результат еще ранее совершившегося действия. Плюсквамперфект образовался сочетанием формы имперфекта или имперфективного аориста вспомогательного глагола быти (бяхъ, бяше, бяхомъ и т. д. или бhхъ, бhше, бhхомъ и т. д.) и формы причастия на –л, изменявшегося по родам и числам. В письменных памятниках можно встретить и другое образование формы плюсквамперфекта: вспомогательный глагол быти в форме перфекта (есмь былъ) и причастие прошедшего времени на –л.

Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие по отношению к другому прошедшему действию и уже через него – отношение к моменту речи. История плюсквамперфекта связана с судьбой других форм прошедшего времени. Так, появление вспомогательного глагола в форме перфекта вместо имперфекта или имперфектного аориста связано с утратой в живом языке аористных и имперфектных форм. Как уже было сказано, перфект рано утратил вспомогательный глагол в своем составе, что обусловило его отсутствие и в форме перфекта от глагола быти, когда эта форма участвовала в образовании плюсквамперфекта (ср. а кназь пришелъ былъ на ратника (Лавр. Лет.).

В дальнейшем в связи с развитием категории вида и лексических средств выражения различий протекания действия во времени вспомогательный глагол преобразовался в неизменяемую частицу было. Преобразовалось и значение плюсквамперфекта: данная форма стала обозначать действие, готовящееся в прошлом, но неосуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное другим действием.

Некоторые исследователи считают, что форма плюсквамперфекта сохраняется (!) в некоторых севернорусских говорах, а также такие формы зафиксированы иногда в былинах, другие же придерживаются мнения, что в данных случаях мы имеем дело с синонимичными плюсквамперфекту конструкциями, а не формами плюсквамперфекта.

Источник статьи: http://www.liveinternet.ru/users/oprichnik46/post393451853