Эту ошибку делают почти все. Как пишется: «пол России» или «пол-России», «премьер министр» или «премьер-министр»?
Поставить дефис или не поставить в сложных существительных? Большинство людей сомневаются в 95% случаях. А правило очень простое. Давайте его разберем и запомним.
Посмотрите, как мало случаев, когда два существительных пишутся слитно:
1. Сложные имена существительные, образованные при помощи соединительных гласных «о» и «е». Например, мышеловка, водопровод.
2. Слова, начинающиеся с латинских слов аэро-, авиа-, авто-, мото-, вело-, кино-, фото-, стерео-, метео-, электро-, гидро-, агро-, зоо-, био-, микро-, макро-, нео-.
Например, мотогонка, неологизм, аэрофотосъемка.
Запомнили это правило? Теперь ошибаться будет сложнее, потому что в большинстве остальных случаях в сложных существительных нужно ставить дефис. Давайте уточним несколько нюансов, не углубляясь в дебри орфографии. Итак, дефис в сложных существительных пишется в следующих случаях:
1. Сложные существительные, которые состоят из двух самостоятельно употребляющихся слов, не соединенные гласными «о» и «е», например: премьер-министр, купля-продажа.
2. Названия политических партий, направлений и их сторонников, например: Социал-либеральный союз, национал-демократы.
3. Все сложные единицы измерения, даже если они образованы с помощью соединительных гласных, например: человеко-койка, грамм-калория, киловатт-час. Исключение: трудодень, трудочас.
4. Названия сторон света, например: ceверо-запад, норд-ост.
5. Существительные, в состав которых входит союз или предлог. Например: иван-да-марья (растение), Ростов-на-Дону.
6. Составные фамилии, которые образованы из двух самостоятельных фамилий, например: Римский-Корсаков, Склодовская-Кюри.
7. Иностранные фамилии, начинающиеся на Сен- и Сент-, например: Сен-Симон, Сент-Пьер.
8. Географические названия, которые состоят:
а. из двух существительных, например: Усть-Каменогорск, Соль-Илецк, Австро-Венгрия
б. из существительного и прилагательного, но в том случае, когда это прилагательное стоит после существительного, например: Гусь-Хрустальный.
Если прилагательное стоит перед существительным, то географические названия пишутся раздельно, например: Нижний Новгород.
9. Слова, начинающиеся на пол- (в значении «половина»):
— если после пол- слово начинается на гласную, например: пол-апельсина;
— если после пол- слово начинается на «л», например: пол-лимона;
— если после пол- слово начинается с заглавной буквы, например: пол-Москвы.
Слова, начинающиеся с полу-, всегда пишутся слитно, например: полукруг.
10. Слова, начинающиеся на обер-, унтер-, лейб-, штаб-, вице-, экс-.
Например: Обер-прокурор, вице-президент.
11. Определяемое существительное со следующим за ним однословным приложением, например: мужчина-красавец (но красавец мужчина), Ильмень-озеро (но озеро Ильмень), мать-старушка (но старушка мать), соловей-птица (но птица соловей), онлайн-урок (но урок онлайн)
Не забудьте про самое первое правило – слитное написание сложных существительных. Как вы уже поняли, в большинстве остальных случаях ставится дефис.
Чтобы запомнить эти правила и начать свободно применять, закрепите их на бесплатном интеллектуальном тренажере . Не забудьте зарегистрироваться.
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал и читайте полезную развивающую информацию.
Как правильно пишется, ударение в слове «премьер-министр»
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова привязанность (существительное):
Ассоциации к слову «премьер-министр»
Синонимы к слову «премьер-министр»
Предложения со словом «премьер-министр»
- – Если смотреть с точки зрения бывшего премьер-министра, который, скорей всего, станет еврокомиссаром и будет получать королевскую зарплату, никакого основания для пессимизма нет.
Цитаты из русской классики со словом «премьер-министр»
- — Нет, Клим Иванович, ты подумай! — сладостно воет он, вертясь в комнате. — Когда это было, чтоб премьер-министр, у нас, затевал публичную говорильню, под руководством Гакебуша, с участием Леонида Андреева, Короленко, Горького? Гакебушу — сто тысяч, Андрееву — шестьдесят, кроме построчной, Короленке, Горькому — по рублю за строчку. Это тебе — не Европа! Это — мировой аттракцион и — масса смеха!
Сочетаемость слова «премьер-министр»
Каким бывает «премьер-министр»
Значение слова «премьер-министр»
ПРЕМЬЕ́Р-МИНИ́СТР , -а, м. Глава правительства в некоторых капиталистических государствах. (Малый академический словарь, МАС)
Отправить комментарий
Дополнительно
Значение слова «премьер-министр»
ПРЕМЬЕ́Р-МИНИ́СТР , -а, м. Глава правительства в некоторых капиталистических государствах.
Предложения со словом «премьер-министр»
– Если смотреть с точки зрения бывшего премьер-министра, который, скорей всего, станет еврокомиссаром и будет получать королевскую зарплату, никакого основания для пессимизма нет.
– Это был самый могущественный волшебник из всех, кто когда-либо становился премьер-министром.
Они должны были передать ему приглашение занять пост премьер-министра империи.
ГРАМОТА.РУ
министр
министр
Марго » 27 июн 2011, 17:21
Вопрос № 240857
Где должна быть строчная, где прописная буква в обращении в письме?
статс-секретарю заместителя министра промышленности и энергетики Российской Федерации.
Ответ справочной службы русского языка
Согласно орфографическим словарям написано правильно. Однако в официальных документах по традиции слово министр в названии должности пишут с большой буквы. (Выделено мною. — М .)
Вот это да! Кто-нибудь когда-нибудь видел такие официальные документы ? И ведь теперь даже не знаю, к кому обратиться за разъяснением.
Уважаемая Редакция портала , не могли бы Вы разъяснить вместо Справочного бюро , откуда взялась эта нелепица? Тем более что в вопросе речь даже не о министре, а о заместителе министра, хотя и это роли не играет.
1. С прописной буквы пишутся наименования высших государственных должностей в официальных текстах , например: Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федереции, Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами РФ, Генеральный прокурор России , также: Премьер-министр Индии, Канцлер Германии Гельмут Коль . Однако в неофициальном тексте , употребленные как наименование должности без указания на конкретное лицо, эти слова пишутся со строчной буквы.
2. Со строчной буквы пишутся названия должностей, званий, титулов, например: председатель, министр , заместитель министра, мэр, император, королева, шах, шейх, генеральный секретарь, заслуженный деятель культуры. ..
(Подчеркивания мои. — М .)
(Розенталь. Справочник по правописанию и литературной правке, 2010)
Как видим, министр даже не входит в первую группу должностей, которые различаются по правописанию в официальных и неофициальных документах. Кроме того, ни о каких традициях у Розенталя в этом параграфе (24-й) нет ни слова.
Re: министр
Марго » 27 июн 2011, 17:35
Только порадовалась, ан нет:
Вопрос № 228617
Как правильно пишется слово «министр»? Со строчной или заглавной буквы? Например, министр юстиции РФ, министр обороны РФ? .
Ответ справочной службы русского языка
Орфографические словари рекомендуют писать слово _министр_ с маленькой буквы во всех контекстах. Однако в официальных документах по традиции слово _министр_ как первое в названии должности пишут с большой буквы.
Тот же бред в Вопросе № 212907
Вопрос № 208323
Уважаемое «Справочное бюро»! С удивлением узнала из вопроса № 204799, что название должности «министр» пришется с прописной буквы. Я помню, несколько лет назад у Розенталя была другая норма: с прописной пишутся только названия должностей первых лиц государства: «Президент» и «Председатель Правительства», и то только в официальных документах. В каком справочнике посмотреть ваш вариант?
Ответ справочной службы русского языка
Ответ дан по «Краткому справочнику по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
Во-первых, замечу, что я цитировала Розенталя 2010 года издания — даже не «несколько лет назад», как написано в вопросе-недоумении.
Во-вторых, теперь уже прокричу: УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ ПОРТАЛА , очень прошу разъяснить, почему СПРАВОЧНИКИ ПО ПРАВОПИСАНИЮ порталом Грамота отодвинуты на второе место, а ответы на вопросы даются в соответствии с какими-то справочниками по оформлению актов Совета Федерации? Какова значимость таких документов для правописания, если мы с вами пишем вовсе НЕ акты Совета Федерации , хотя и употребляем в своих текстах те же слова, которыми пользуется Федеральное Собрание?
В сущности, Федеральное Собрание использует тот же самый русский язык, что и все население России. Так почему это население должно прислушиваться к вывертам написания Федеральным Собранием, а не руководствоваться правилами и рекомендациями, разработанными в течение многих лет настоящими, притом заслуженными российскими лингвистами?
Ну и, конечно, интересно узнать, как далеко зашло низкопоклонство перед Федеральным Собранием со стороны Грамоты? То есть в каких еще случах (помимо министра ) нам следует наплевать, прошу прощения, на существующие правила и писать так, как изобретено «в верхах»? (Чем так сильно прославился перед отечеством любой министр (коих только в федеральном правительстве я насчитала 18), что писать его со строчной уже и неприлично, даже не спрашиваю, хотя лично у меня тоже ответа на этот вопрос нет.)
PS. Кстати, о «грамотности» самих министров разговор у нас здесь заходил уже не однажды.
Re: министр
Хелена » 27 июн 2011, 18:28
Марго, а мы будем по-прежнему писать министров со строчной!
По крайней мере, я — точно буду! 🙂
Re: министр
Марго » 27 июн 2011, 19:21
Re: министр
Редакция портала » 28 июн 2011, 12:31
«Низкопоклонство перед Федеральным Собранием со стороны Грамоты» — сильно сказано!
Позвольте нам процитировать самих себя. Вопрос № 255387 гласил:
Скажите, пожалуйста, почему некоторые Ваши эксперты так часто упоминают «Краткий справочник по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»? Причем даже в ответах, касающихся пунктуации, что само по себе — нонсенс! С каких пор канцелярские справочники чиновников являются мерилом грамотности? Люди с головой, честно говоря, посмеиваются над такими ссылками.
Вот наш ответ, к которому вряд ли можно добавить что-то новое:
Дело в том, что «Краткий справочник по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» фиксирует именно те написания, которые приняты в современной официальной документации. В своих ответах мы нередко подчеркиваем, что некоторые рекомендации этого справочника противоречат орфографическим и пунктуационным нормам. Но игнорировать это издание и рекомендовать, например, написания Государственная дума или Военно-морской флот РФ (верные с лингвистической точки зрения), прекрасно зная, что они не соответствуют нормам официальной речи, мы не можем, это будет не совсем честно по отношению к нашим читателям.
Именно поэтому все ответы так и давались: сначала указывалось орфографически верное написание, а потом шел комментарий: в канцелярских текстах принято другое написание (вопрос 236689 удалили, чтобы не портил общей картины). Умалчивать эту тенденцию нам кажется неправильным. Но следовать ей мы не призываем, мы просто о ней говорим.
Re: министр
Марго » 28 июн 2011, 13:55
Спасибо за отклик, уважаемая Редакция портала . Вынуждена сказать, что вы меня страшно разочаровали.
Выходит, все-таки Розенталь со всей его командой и Лопатин статусом не вышли — в сравнении с Федеральным Собранием? На мой взгляд, честно было бы давать ответ в соответствии с действующими справочниками, а при этом (при желании) упоминать, как это делается в том самом правительственном издании.
Извините, но мне по-прежнему неясно, почему за основу правописания вообще принимается написание, принятое для АКТОВ правительства.
Подчеркиваю, документ, который вы хотите не игнорировать, называется именно так: «Краткий справочник по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». И ТОЛЬКО! Рекомендации же ваши касаются правописания вообще — а вовсе не только этих частных актов.
Простите за назойливость, но очень хотелось бы узнать, господин Лопатин тоже поддерживает такую установку искажения правописания в угоду вышестоящим (притом, заметьте, вовсе не лингвистическим) инстанциям? Не могу в это поверить, особенно припоминая, к примеру, обоснованную критику с его стороны написания слова паралимпийский , с которым мы были вынуждены смириться. А теперь нам предлагается ввести в правописание, видимо, целую кучу изменений. (Кстати, где с ними со всеми можно ознакомиться?)
Прошу прощения за резкий тон, но никак не ожидала такой реакции, а тем более удаления единственного верного ответа. Теперь уж и не знаю, в какой степени можно доверять ответам Справочного бюро. Уверяю вас, если я начну в нашем издательстве разъяснять авторам статей, что Министр (и даже заместитель Министра ) теперь пишется с прописной и при этом приведу вашу аргументацию, — меня поднимут на смех. И правильно сделают.
Re: министр
Редакция портала » 28 июн 2011, 15:17
Уважаемая Марго, но мы ведь именно такие ответы и давали. Вы сами цитируете один из ответов: «Орфографические словари рекомендуют писать слово министр с маленькой буквы во всех контекстах. Однако в официальных документах по традиции слово министр как первое в названии должности пишут с большой буквы».
Из Ваших постов следует, что мы рекомендуем писать слово министр с прописной. Очевидно же, что это не так. Никто не говорит о том, что надо писать слово министр с большой буквы. Речь идет о том, что такое написание (противоречащее нормам орфографии) принято в канцелярских бумагах, о чем мы не можем умолчать, поскольку среди пользователей «Справочного бюро» могут быть и сотрудники госаппарата.
Re: министр
Марго » 28 июн 2011, 17:40
Во-первых, в вопросе № 240857 речь идет о должности заместитель министра , т. е. это слово НЕ первое в названии должности. Во-вторых, непонятно, почему вообще речь зашла о первом слове: Президент Российской Федерации — должность, все три слова с прописной.
Не вижу, к какому из трех толкований можно было бы отнести обсуждаемую «традицию» с Министром , которая, уж конечно, не передается из поколения в поколение, не является принятым обычаем или закрепившейся нормой. На мой взгляд, слово традиция в ответах Справки использовано некорректно. А никаких других объяснений этому написанию в ответах нет.
В оставшихся ответах Справки именно так это и звучит. Причем у вас получается, что речь идет обо всех официальных бумагах , а вовсе не о специфических актах СФ.
Еще раз. Это принято не в любых канцелярских бумагах, а только в актах (даже если их и назвать канцелярскими бумагами) аппарата правительства. Точно так же существуют свои особенности оформления некоторых отраслевых документов (о чем мы тут даже не однажды вели разговор), однако правописание в целом не идет на поводу у специфики отраслей и не бросается следовать отраслевым стандартам. По-моему, это та же самая история.
Что касается сотрудников госаппарата, пользующихся Справкой, то уверена, если они и есть, то это не более 5 процентов пользователей. Так что давать такой крен в ущерб 95 процентам, думаю, излишне. Кроме того, я выше писала:
Тогда и сотрудники госаппарата не впадут в растерянность, и, главное, основная масса пользователей получит достоверную, объективную информацию. А в нынешней ситуации — разброд и шатания, и ничего более.
Очень хотелось бы все-таки услышать мнение господина Лопатина по поводу министра/Министра . И конечно, заместителя Министра . Кстати, а слово заместитель в этих самых актах небось тоже с прописной пишут — Заместитель Министра ?
Re: министр
irida » 29 июн 2011, 03:10
Мне вот эта тема вспомнилась!
Re: министр
adada » 29 июн 2011, 10:11
Во-первых, граждане России не могут, не имеют права игнорировать юридический факт, что в России с недавних пор законодательно утверждена такая правовая категория, как «нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации».
На моей память этот факт — что нормы теперь бывают «при » и «не при» — уже столько раз здесь игнорировали, что впору бы и прокричать. Но нам, иностранно-подданным, такое крикливое поведение не приличествует. И это хорошо! 🙂
Во-вторых, действительно, пора бы вывести на первое место современный академический справочник:
Отличия текста от приведенного выше я подчеркнул.
Прошу обратить внимание, что содержание определения «некоторые» Полный Академический Справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» не раскрывает, что означает безусловную отсылку к традиции!
Re: министр
Марго » 29 июн 2011, 13:40
adada , надо ли Вам напоминать, что обсуждаемые вопросы в Справку задавали люди, которые не собирались в их конкретных случаях использовать язык в качестве государственного. Замечу также, что в ответах Справки об этом качественном государственном не было сказано ни слова — и это правильно, потому как это совсем другая опера.
Re: министр
maggie » 29 июн 2011, 17:58
Будем надеяться, что скоро со словарями и справочниками дела пойдут на поправку.
Цитата из М. Горбаневского, с линка портала Грамоты:
Меня не может не радовать то, что Президент назвал достаточно внушительную цифру – 2,5 миллиарда рублей на развитие федеральной программы «Русский язык». Надеюсь, что значительная часть этого пойдет на развитие линейки словарей , но может быть, что-то останется ещё и для развития интернет-портала «Грамота.ру».
Как один из его «отцов-основателей», как шутливо говорят мои коллеги, которые сейчас работают на портале, я очень трепетно отношусь к нему. Я считаю, он был вовремя создан, и он достаточно успешен. Но, увы, «Грамота.Ру» существенно страдает от недофинансирования.
И хотя у Горбаневского президент тоже с заглавной — Президент, — он, вероятно, хотел подчеркнуть, что имеет в виду именно самогО Президента, а не кого-то там ещё. )
Re: министр
adada » 29 июн 2011, 18:01
(1)
Отличия в нормативных актах есть, я эти места выделил желтеньким.
Возможно, за три года, с 2007 по 2010 и произошла какая-то лингвистическая революция — но о ней должно было бы быть сказано в новом издании правил.
И еще возникла какая-то непонятная игра слов «название» и наименование» должности.
(2)
Естественно, различие между министрами и Министрами, между их заместителями и Заместителями чисто стилевое. И параграфы, относящиеся к стилю в утиль сдавать нельзя.
(3)
Наконец, следует иметь в виду что «правительство» не только происходит от слова «править», но и сущностно этому слову соответствует. А на Руси есть традиция правяших от подданных отличать. Разве нет?! :))
Re: министр
adada » 29 июн 2011, 18:06
Я ж — человек посторонний и по отношению к словарям, и к государственности русского языка.
Меня более занимают вопросы общечеловеческого, психологического свойства.
Я понимаю, что перед профессионалами, редакторами и корректорами, проблемы стоят практические. И что их консерватизм обоснован. Но тысячи редакторов постоянно путаются в тысячах параграфов, а это значит, что с нормированием языка что-то не все в порядке.
Re: министр
slava1947 » 29 июн 2011, 18:34
adada писал(а): . Во-вторых, действительно, пора бы вывести на первое место современный академический справочник
. Отличия текста от приведенного выше я подчеркнул.
А разве выше приводилась выдержка из ПАС ?
Re: министр
adada » 29 июн 2011, 18:42
Словарей и словарных актов развелось нынче — я разобраться в их иерархии не способен.
Сейчас сравниваю только предложенный текст (2010 года) и текст обнаруженный (2007 года).
Между ними есть разночтения.
Идет, как уже было отмечено, игра слов «название» и «наименование».
Кроме того, в «новоделе» есть любопытная вставочка: «. употребленные как наименование должности без указания на конкретное лицо. » , отсутствовавшая в версии 2007 года.
Re: министр
sara-olga » 05 июл 2012, 11:16
Тема развивается. Вопрос и ответ.
Здравствуйте, уважаемые Грамотеи!
Копаясь в базе старых вопросов-ответов, увидела следующий:
Вопрос № 204799
Уважаемая справка, очень прошу проверить написание строчных и прописных букв в следующих должностях: министр экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации бывший министр экономики Баварии (ФРГ), председатель общественной организации «ОПОРА России», губернатор Краснодарского края,Президент Республики Татарстан, министр сельского хозяйства Российской Федерации, заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации, – начальник Экспертного управления администрации Президента Российской Федерации, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта
Бацунова Галина
Ответ справочной службы русского языка
В приведенных примерах корректно: _Министр (с прописной) экономического развития и торговли Российской Федерации, Министр сельского хозяйства Российской Федерации, заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Федерации, начальник Экспертного управления Администрации Президента Российской Федерации_. Остальное верно.
Мой вопрос: разве слово «министр» может употребляться с заглавной буквы. Перерыла Справочник Лопатина, смотрела Розенталя — там только со строчной. А мне по работе очень важно писать это слово правильно (а вместе с ним и слова «генеральный директор», «председатель комиссии», «мэр», не говоря уж о многочисленных замах).
Заранее благодарю за разъяснения!
Ответ справочной службы русского языка
Согласно орфографическим нормам, с прописной буквы пишутся только названия высших государственных должностей, и то лишь в текстах официальных документах. Такие названия должностей, как министр, губернатор (и тем более генеральный директор, председатель комиссии, мэр), пишутся строчными.
Однако написания, принятые в современной официальной документации, зачастую противоречат орфографическим нормам. Такова ситуация и со словом министр. Написание этого слова с прописной рекомендовано, например, «Кратким справочником по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Поэтому, если речь идет об официальной документации (как в вопросе, на который Вы ссылаетесь), приходится давать соответствующие рекомендации.
Я это, собственно, к чему цитирую? Что считать официальной документацией? Письмо за подписью гендиректора к таким относится? Отчет о собрании акционеров?
Про доклад, предназначенный в Правительство, молчу, уже поняла, что там править себе дороже. И к нему хоть каким-то боком можно притянуть тот пресловутый справочник по оформлению актов. А прочая документация? Да, она официальная, но к Совету Федерации отношения не имеет.
Кто из форумчан сталкивался с такой ситуацией?
И что по этому поводу думает Редакция портала? (Не хочется Справку перегружать вопросами с цитированием)
Re: министр
Редакция портала » 06 июл 2012, 15:25
Re: министр
sara-olga » 09 июл 2012, 09:23
Источник статьи: http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?t=2380