Безславный и Бес славный (о приставке «БЕС» и «БЕЗ» в русском языке)
В 1917-1918 гг. была проведена единственная в ХХ столетии настоящая реформа русского языка. Кардинальные изменения, введенные в русское правописание включало в себя: замена буквы « ять» на « е» , « i» на « и» , исключение буквы « ъ» (ер) на конце слов при ее сохранении в качестве разделительного твердого знака, а также избирательное написание приставок из- , воз- , вз- , раз- , роз- , низ- , без- , чрез- , через- перед буквами звонких с « з» , а перед буквами глухих — с «с» .
Возмущение чувств верующих возникло вокруг префиксов (приставок) без-/ бес- . Несмотря на декларируемую цель большевистской реформы — упрощение русской орфографии, — правило, связанное с приставками без-, из-, воз-, вз-, раз-, роз-, низ-, чрез-, через- , напротив, усложнилось. И с этим нельзя поспорить.
Была ли необходима революция, проведенная в русской грамматике, жизненно важной необходимостью или это была сугубо политическая акция, грубое революционное насилие над русской словесностью? Ленин дал наркому Луначарскому такое задание: «Если мы сейчас не введем реформы — это будет очень плохо, ибо и в этом, как и во введении метрической системы и григорианского календаря, мы должны сейчас же признать отмену разных остатков старины. Против академической орфографии никто не посмеет сказать ни слова. Поэтому вводите ее поскорее»
Таким образом, «БЕС» – приставка, внедрённая в русский язык в Луначарским-Лениным, и которой не было до этого в русском языке. Откройте толковый словарь «Живого великорусского языка» В.И. Даля, и вы легко убедитесь в этом.
До реформы 1918 г. в России азбуку изучали со смыслом букв: Аз, Буки, Веди, Глагол, Добро, Есть, Жизнь . После революции эту информацию закрыли и азбуку стали преподавать без истинного значения букв. Просто: а, б, в, г, д и всё.
Сегодня многие люди не понимают, почему слово пишется так, а не иначе. Берут орфографический словарь и оттуда переписывают слова бездумно. Но есть люди, которые в некоторых искажения языка видят мистический характер.
Например, после 1917 г. коммунисты поменяли орфографию для таких слов как:
беЗценный,
беЗполезный,
беЗчеловечный,
беЗпринципный,
беЗсовестный,
беЗсмысленный,
беЗславный,
беЗпощадный,
беЗплодный,
беЗсодержательный,
беЗпомощный и т. д.
и заставили писать все эти слова с приставкой «БЕС» вместо «БЕЗ».
беCценный,
беCполезный,
беCчеловечный,
беCпринципный,
беCcовестный,
беCсмысленный,
беCславный,
беCпощадный,
беCплодный,
беCсодержательный,
беCпомощный и т. д.
Но, беЗбожник .
Казалось бы, какая разница. Для лингвистов разницы нет. У них есть свои объяснения. А, между тем, разница очень велика:
«БЕЗ» – это отсутствие чего-то,
а «БЕС» – это одно из имён. сами знаете кого.
Санкт-Петербургский исследователь реформы русского языка Г. Емельяненко писал: «Перед сотнями русских слов «бес» стал как пристав, как надзиратель за тем, чтобы корневое значение было перевернуто. Слова с «бесами» издевательски скрывают в своем звучании похвалу рогатому». Посмотрите, какой он хороший: бес-культурный, бес-полезный, бес-сильный, бес-примерный, бес-сознательный, бес-сердечный, бес-славный, бес-ценный, и множеством других замечательных качеств, оказывается, обладает «бес».»
Это правило было введено умышленно, чтобы . восхвалять и превозносить.
Изучение показывает, что приставки «БЕС» в русском языке никогда не было, а замена истинной приставки «БЕЗ…» на «БЕС…» грубо искажает смысл слова. Слово обретает двусмысленность. Т.е. речь идёт именно о смысле, а не о форме.
Например, «беЗславный» означает позорный, постыдный, а «беЗсильный» – немощный, слабый. Однако если вместо сильной жизнеутверждающей буквы «з» стоит более слабая буква «с», то слово обретает прямо противоположный смысл. Получается, что дух нечистый становится хозяином положения. Например, по смыслу выходит, что не «беЗславный», а «бес-славный». Сам смысл коренным образом изменяется и переворачивается настолько, что вместо отрицания присутствия чего-либо, получаем смысл присутствия нечистого духа. Например, не «безсильный», а «бес-сильный».
Выдающийся православный философ Ильин полагал, что новая орфография вызывает много неправильных ассоциаций и нивилирует смысл некоторых слов. Например, «мiр» и «мир»:
«мiр» — общество людей, как царство греха,
«мир» — отсутствие вражды и войн.
В сотне русских словах есть приставка бес- . Конечно, не стоит в каждом из них ловить «бесов», и мы не призываем бороться с этой приставкой, но, если задуматься, в некоторых словах, смысл, действительно, меняется на противоположный.
Источник статьи: http://hram-troicy.prihod.ru/articles/view/id/1172128
Бесы и орфография
Поговорим о приставке «без-/бес-».
Сейчас правило таково: перед звонкими согласными и гласными пишется З («безголосый», «безопасный»), а перед глухими согласными — С («беспокойный», «бессловесный») .
Это правило распространяется на все приставки, оканчивающиеся на З/С («из-/ис-», «раз-/рас-», «воз-/вос-»).
Но есть противники этого правила, считающие, что во всех случаях нужно писать «без-».
У них два аргумента:
1) современное правило — это нововведение большевиков, нужно вернуться к старому правилу (раньше писали только «без-»), потому что это больше соответствует «исторической истине»;
2) приставка «бес-» несёт сакральный смысл, призывает бесов.
Давайте разберёмся с этими аргументами.
«Историческая истина»
Почти до конца XIX века приставки на З/С писались без всяких правил, произвольно. Сложилась традиция перед глухими согласными писать С, а перед звонкими — З. Ведь именно так мы и слышим эти звуки.
В XIX веке филологи ввели следующее правило: приставки «без-» и «через-/чрез-» всегда пишутся с З, в остальных приставках перед глухими согласными пишется С («исписать»), а перед С и звонкими согласными — З («разсказать», «возлежать»).
Это правило существовало недолго. Реформа русской орфографии 1918 года значительно его упростила: во всех приставках перед глухими — С, перед звонкими — З.
Новое правило позволило не запоминать исключения, унифицировало (привело к единообразию) написание всех приставок и позволило писать так, как слышим.
Почему некорректно считать его несоответствующим «исторической истине»
- «Историческая истина» такова: ещё до правила XIX века люди писали приставки так, как слышат: перед глухим звуком произносился глухой [с], перед звонким — звонкий [з]. Даже в рукописях X–XI вв. мы находим слова с «бес-»: «бесконьчьнъ», «беспечаленъ», «бесхрамьникъ».
- Правило XIX века просуществовало очень мало времени, чтобы считаться «истинной историей орфографии». Современное правило существует намного дольше.
- Любое орфографическое правило — это условность, принятая конкретными людьми на основании традиции и/или для оптимизации правописания. Современное правило отражает сложившуюся естественным путём традицию и оптимизирует правописание, унифицируя написание всех приставок на З/С. О правиле XIX века этого сказать нельзя.
- Непонятно, почему некоторых волнует «историчность» написания конкретной приставки. Если уж настаивать на возвращении к истокам, то нужно отстаивать возвращение орфографии X века: с 43 буквами, с титлами (надстрочными знаками), без пробелов. А то как-то не соответствует «исторической истине». Смена правил — это не нарушение «историчности», а нормальное развитие языка.
Да, большевики ввели это правило искусственно. Так же, как и в XIX веке филологи искусственно ввели предыдущее правило. Так же, как и любое правило орфографии. Это и есть история языка. Язык меняется — правила тоже меняются.
Сакральный смысл приставки «бес-»
Некоторые товарищи утверждают существование «бесовщины предлогов».
Они считают, что написание приставки через С в корне меняет смысл слова:
После таких рассуждений становится страшно. И боюсь я вовсе не бесов.
Можно понять людей XVIII века, которые боялись подобных «бесов»: религиозная картина мира, недоступность информации, уровень развития науки. Но распространение подобных суждений сегодня, на мой взгляд, возможно разве что от тех самых бесов.
- В понимании смысла огромную роль играет контекст. В зависимости от него мы различаем, когда речь идёт о луке-овоще, а когда — о луке-оружии. Иначе невозможно было бы различать омонимы и значения многозначных слов. Никакой здравомыслящий человек, владеющий русским языком, в конкретном контексте не будет понимать слова с «бес-» как что-то о бесе.
- Речь об орфографии, поэтому важную роль играет слитное написание приставки. Самостоятельное слово «бес» пишется только отдельно от остальных слов. Не может слово «бес» писаться слитно со следующим словом и обозначать злого духа.
- Нет никаких научных подтверждений того, что мы можем призвать кого-то, называя его. В детстве я много раз вызывала Пиковую даму, но она так и не пришла.
Почему изменение орфографического правила бессмысленно
- Как же тогда использовать другие слова, содержащие сочетание «бес»? «Асбест», «небеса», «беседа». Их тоже писать через З? Или вообще запретить?
- Как быть с произношением? Написать мы можем хоть через крестик, но произносить-то всё равно будем «бес». Таковы законы фонетики. А именно устной речью мы бесов-то и накличем.
- А есть ещё и «бесы» на стыке слов: «на не бе с олнце», «те бе с казал» и т. п.
Предлагаю опираться на логику, науку и факты. С бесами надо бороться в своих мыслях, чувствах и поступках, а не нарушая правила орфографии.
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/adept_rozentalya/besy-i-orfografiia-5d24bb3843863f00ad396302