почему рифмовать глаголами плохо

Можно ли рифмовать глаголы?

Допустим, вы написали стихотворение, выложили его на всеобщее обозрение где-нибудь на просторах интернета, а вам в ответ прилетают пренебрежительные комментарии в духе — ооо, глагольные рифмы, тушите свет, графоман пришел!

Справедливы ли такие упреки? Можно ли осуждать стихотворение только за использование глагольных рифм? Вообще, конечно, нет. Хотя — да. И все же нет. Запутались? Давайте разберемся.

Что такое глагольная рифма, в принципе, все представление имеют — берутся два глагола с похожими окончаниями, ставятся в конце строк, и рифма готова. Пить — бить, летать — подметать, бежал — лежал . Ругают их за то, что в таких рифмах нет ни грамма творчества, они работают автоматически за счет одинаковых флексий.

Грубо говоря, это и не рифмы вовсе. Просто берется один и тот же суффикс и рифмуется сам с собой. Если это ввести в норму, тогда непонятны претензии к рифмам типа «ботинок — полуботинок» . Идея ведь та же самая.

Но все-таки глаголы рифмовать можно. Для этого у них должны быть разные флексии. А еще лучше при этом обеспечить разные, но рифмующиеся корни. Например, везти — известил .

Плотная рифмовка глагольных корней — такое мощное оружие, что можно даже оставить все суффиксы и приставки одинаковыми. Смотрите: расправить — расплавить . Вроде стопроцентно глагольная рифма, но вполне допустимая. К таким обычно и не придираются. Те, кто пишет о запрете на глагольные рифмы, имеют ввиду именно рифмовку флексий, даже если сами этого не осознают.

Но на самом деле это все не так уж важно. Глупо оценивать стихи только и исключительно по наличию или отсутствию какой-то рифмы. В настоящем стихотворении сходятся воедино десятки разных факторов, которые и наполняют его жизнью. Если все срослось, то стихотворение получилось.

В нем вполне могут при этом присутствовать и глагольные рифмы — одна или даже несколько. В нем вообще могут быть такие рифмы, которые вне этого контекста и рифмами-то назвать язык не повернется. И ничего — все играет!

Впрочем, кивать на рифмы в таких стихах обычно никому и в голову не приходит.

Буду рад вашей подписке на канал, вашим лайкам и комментариям! Мы только начинаем! Приглашаю вас в мою группу ВК «Дудочка Крысолова» , там тоже много всего интересного.

Тем, кто впервые сюда заглянул, будет интересно прочитать самый первый пост. Там я рассказываю, что здесь вообще происходит: Почему канал называется «Дудочка Крысолова»?

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/id/5cb0d6d5f21f6200b3cedc00/mojno-li-rifmovat-glagoly-5d42c0aa9c944600ad15a8e4

Занятие 11. Глагольная рифма

Поэты, литературоведы и критики много говорят о глагольной рифме. Что же такое глагольная рифма? Хороша она или плоха? Некоторые поэты морщатся, только услышав одно словосочетание глагольная рифма. Примените такую рифму в стихе два — три раза и вас тут же запишут в безнадёжные графоманы.
В. Онуфриев в «Словаре разновидностей рифмы пишет: «Глагольная рифма — разновидность однородной рифмы; рифма, состоящая только из глаголов: плыву — зову, жить — тужить. Так как придумать глагольную рифму не составляет труда, такие рифмы называют ещё и бедными: петь — гореть, шуметь — лететь. Да, прав был В.В. Онуфриев: глагольных рифм много и рифмовать глаголы легко. Но ведь нетрудно рифмовать и прилагательные «прекрасный — страстный — опасный — ужасный», или наречия «прекрасно — страстно — опасно — ужасно». Да, и если уж совсем начистоту, 99% существительных рифмуется элементарно, а рифму к оставшемуся 1%, поэту с плохой фантазией всегда подскажет словарь рифм.
Сейчас стихи пишет каждый третий, каждый пятый считает себя уже состоявшимся поэтом. Поэтому, почти любую рифму (а не только глагольную) можно назвать «банальной», «затёртой до дыр». И мало найдётся современных поэтов, которые способны придумать десяток — другой рифм, ранее никем не применявшихся.
А что же делать начинающему поэту?
Вообще избегать глагольных рифм, или, не слушая критиков использовать их в своих произведениях постоянно? Нужно помнить, что в мире не существует стопроцентных истин. Современный стих будет хорошим лишь при условии, что автор в своей работе попытается использовать все разнообразные способы и версии стихосложения, все многовековые поэтические наработки. Нельзя отказываться от любых достижений поэзии, это в любом случае движение назад. Давно известно, что можно научиться стихосложению, но нельзя научиться поэзии (слова «талант от Бога» — актуальны всегда.).

Но вернёмся к глагольным рифмам. Прежде всего, все слова в стихе должны гармонично сочетаться. Внутренние рифмы, аллитерации, проверка каждого слова на уместность использования в данном стихотворении и многое другое, без всего этого поэзия выглядит очень бледно. Глагол создаёт ДВИЖЕНИЕ в стихе, он — динамика жизни. Попробуйте написать стих, например о нежности, избегая глаголов? Это вполне возможно, но без глаголов эта нежность будет созерцательной, сухой и бездушной. И лишь глагол способен заставить строку, предложение, мысль работать в полную силу

1. Не уходите от глагольной рифмы, но и не злоупотребляйте ею. Всегда и во всём надо придерживаться меры.
2. Но если уж вы ввели в строфу глагольную рифму, то она должна быть точной и по возможности богатой (жить — ворожить — служить — тужить, петь — скрипеть — сопеть и т. д.).
Старайтесь избегать «бедных» глагольных рифм типа «вершить — крутить», «лепить — сообщить». Одна «бедная» глагольная рифма может свести «на нет» достоинства любого стихотворения.
3. Очень выразительны строки, где глагол рифмуется с другими частями речи
(обнимать — мать, ходить — нить).
4. Избегайте похожих и однокорневых рифм: побежал — рассказал, знает — узнает, любит — не любит, перегрузка — разгрузка. В хороших стихах они вообще недопустимы.
4. Не забывайте, что такие рифмы, как: мне — тебе, твоих — моих — своих очень портят любые стихи.
По большому счёту такие словосочетания и не являются рифмами.

5. Старайтесь уходить от избитых и стёртых рифм: Родина — смородина — уродина; любовь — вновь — кровь. Розы — морозы — слёзы.

6.»Поздравляю — желаю» — убийственная рифма. Старайтесь никогда её не использовать.
7. Если в первой строфе вы применили смежную или кольцевую рифмовку, она должна идти до конца стихотворения.
Начинающий поэт должен избегать стихов с использованием неточных рифм. В противном случае он может привыкнуть к неряшливой рифме, и техника правильного и свободного рифмования останется для него недоступной. Укрепившись же в точной рифме, поэт безопасно для своего творчества сможет вводить неточные рифмы.

Статья «О глагольной рифме» — статья собирательная. В ней использованы мнения и выдержки из текста таких известных авторов, как В. Онофриев, А. Всегдар, М. Гаспаров.

Источник статьи: http://stihi.ru/2011/06/25/1920

Почему рифмовать на глагол считается дурным тоном?

В целом — потому, что глагольная рифма не требует особенных усилий. Подставляешь нужные суффиксы — вот тебе и рифма. Такая рифма еще с пушкинских времен считается бедной и непритязательной. Если сравнивать с фигурным катанием (боюсь, это слишком часто делается) — это примерно как исполнить полуторный прыжок там, где нужно три с половиной оборота.

Впрочем, это справедливо, только если вы устанавливаете себе строгие формальные правила, и недостаточность глагольной рифмы выделяется на общем блеклом фоне. Полно превосходных стихотворений, где это совершенно не должно никого волновать. «Уж я бегал, бегал, бегал и устал, сел на тумбочку, а бегать перестал» (Хармс) — прекрасно, хотя она мало того что глагольная, так еще и в анамнезе однокоренная. «И я с девчонкой балагурю, / И больше нужного хромаю, / И пайку надвое ломаю, / И все на свете понимаю» (Самойлов) — никаких вопросов, потому что эта тройная рифма — богатая (совпадают опорные согласные), потому что вокруг прекрасные рифмы и потому что такой тройной глагольный повтор сам по себе значим: это как перечисление «признаков мужественности», этакое загибание пальцев.

Как объяснить человеку, далекому от современной поэзии, почему сейчас писать стихи рифмованным хореем и ямбом — дурной тон?

Это не дурной тон. Сам по себе выбор формы еще ни о чем подобном не говорит. Важно, что именно человек пишет регулярным метром. Вот вам, пожалуйста, примеры современных регулярных текстов, которые, на мой взгляд, принадлежат к выдающимся образцам современной поэзии:

Полина Барскова — «Безымянная любовь» livejournal.com (пятистопный хорей)

Николай Байтов — «Чем чаще празднует лицей. » livejournal.com (четырехстопный ямб)

Виталий Пуханов — «В Ленинграде, на рассвете. » russ.ru (четырехстопный хорей)

Михаил Айзенберг — «Сегодня воздух как на сборах. » livejournal.com (четырехстопный ямб)

Какие вы знаете синонимы слову «ох***тельность»? Офигительность не предлагать, не передает эмоцию?

Думаю человек говорил про литературный синоним. По-моему «великолепие» вполне подходит)

Я ещё напишу строчку, её не нужно читать, она про сто сорок символов

Неожиданно пришел в голову вопрос. А почему среди рэперов считается зазорным рифмовать на существительные? Слишком легко, или звучит как-то не так?

Пишу на этом сайте впервые. Думаю, в настоящее время среди рэперов неуважительно относятся не только к стандартным квадратам (лик — блик, раб — краб, страница — больница и т.д.), но и к глагольным рифмам (писать — читать — спать — отдыхать, купил — починил), видоизмененным квадратам (облаянный — каменным), квадратам типа наречие-прилагательное (длинный — сильный), рифмам типа «ться-ца», рифмам на шипящие (я на седьмом этаже, это как шестой, но на один повыше, иногда залезаю на крышу). Чтобы показать свой высокий уровень мастерства, рэперы стараются использовать обычные, двойные и множественные внутренние рифмы (нам сам Анатолий Вассерман монополию на хасол дал, в магнитоле не раз у мам ваших глаголил басурман), начальные рифмы (не до сна — мне шлют куплеты в скайп — метаспам, молитесь на рэп? Я приду в этот храм — Герострат), двойные, тройные рифмы (всё, о чём ты наслышан, правильно, вроде, да только твой Лондон ограничен папиным полем для гольфа). Mos Def говорил, что является поклонником MF Doom’а, так как MF Doom в своих треках использует очень сложные построения рифм(часто даже все слова в строке рифмуются), не теряя мысль и посыл. Eminem как-то пожаловался, что ему иногда говорят, что на слово orange нельзя найти рифму, хотя у Eminem’a есть песня, где в двух строчках он подобрал к orange пять рифм, и это не просто набор слов, а именно законченная мысль. В общем, простые рифмы — это слишком легко и звучит как-то не так.

Как называется дефект речи, когда говорят громко ААААА, ЭЭЭЭЭ, ИИИИ?

Ну, максимально научное определение это, скорей всего «Пауза хезитации». Далее небольшой копипаст — Паузы хезитации бывают заполненными и незаполненными. Незаполненная пауза хезитации образует перерыв в звучании. К заполненным же паузам хезитации можно отнести вокализации ([э-э], [м-м], [гм]); затяжки звуков («ходил в кино-о на-а выходных»); пустые вводные слова, выражения, местоимения, наречия, которые часто называют словами-паразитами или пустыми словами («так сказать», «значит», «ну», «это», «вот», «этот», «как бы», «как-то», «там» и др.) Конец копипаста. Вот. Возникают такие паузы, соответственно, когда мозгу нужно время обдумать, что говорить дальше. Это может возникать как из-за маленького словарного запаса, так и из-за стресса. Например на экзамене или первом свидании.

Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/pochemu_rifmovat_na_glagol_schitaetsia_62ab79d8/

Глагольная рифма. За и против.

Мила-Я!
Многорукая мама

Пол:
Зарегистрирован: 27.11.2004
Сообщения: 1435
Откуда: где-то рядом.

Скажите какому-нибудь поэту волшебное словосочетание «глагольная рифма», и тот тут же скривится. Примените глагольную рифму в стихе, и вас тут же запишут в безнадежные графоманы.

Вот что пишет В.В. Онуфриев в «Словаре разновидностей рифмы»: «Глагольная рифма — разновидность однородной рифмы; рифма, состоящая только из глаголов : плыву — зову, жить — говорить. По причине того, что придумать такую рифму не составляет труда, такие рифмы называют ещё и бедными: петь — гореть — шуметь — лететь..». Прочтя эти, либо подобные этим, строки, поэты на раз решили — рифмовать глаголы плохо.

Странно, но почему-то мало кто, из числа яростных критиков глагольной рифмы, замечает, что рифмовать прилагательные или, например, наречия не менее просто: «прекрасный — страстный — опасный — напрасный», «прекрасно — страстно — опасно — напрасно». Да и, если уж совсем начистоту, 99% процентов существительных рифмуются элементарно, а рифму к оставшемуся 1%, поэту с плохой фантазией всегда подскажет словарь рифм.

Времена меняются. Глагольную рифму вполне заслуженно обижали прежде, когда число поэтов (именно поэтов, а не людей пописывающих стишки) не исчислялось третьим порядком. Сейчас же, наравне с глагольной, практически любую рифму можно назвать «банальной», «затертой до дыр». Если в творчестве современного поэта окажется десяток-другой рифм, которые до него никто не использовал — это уже будет большой удачей.

Так как же быть? Многие, окончательно запутавшись в современной русской поэзии, решили вопрос просто — вовсе отказавшись от рифмы в пользу белого стиха, верлибра и хокку. Спорное и опасное решение. Спорное, потому как тот же белый стих или верлибр совсем не так «свеж и оригинален», как то желают доказать многие нынешние поэты. Например, даже у Пушкина есть такие строки:

«Как весенней теплою порою
Из-под утренней белой зорюшки
Что из лесу из лесу из дремучего
Выходила медведиха
Со милыми детушками медвежатами
Погулять посмотреть себя показать. «

В поэзии же, начиная с периода символизма, белый стих и верлибр встречался в творчестве почти каждого поэта.
Увлечение восточной поэзией тоже не является выходом, потому что, во-первых, восточная поэзия старше русской, во-вторых примитивней по форме, в-третьих не подходит русскому менталитету.

Это решение опасно, потому как начинающему поэту кажется, что творить в данных формах легче, нежели в традиционных. В итоге сейчас в Рулинете наблюдается засилье текстов прячущихся под вывеской «стихи», и при том совершенно не являющихся поэзией. Безусловно, белый стих и верлибр являются одними из наиважнейших завоеваний прошлого, они должны существовать и будут, но творить в данных формах с правом называть написанное поэзией способен лишь поэт состоявшийся, имеющий в арсенале огромное количество наработок и технических приемов.

Русская поэзия традиционно строилась на рифме. Ни один великий русский поэт рифмы не избежал. Будущее поэзии так же за рифмой.
На мой взгляд, основная проблема нынешних «критиков» — недостаточное понимание ситуации в современной русской поэзии. Вокруг постоянно сыплют словами, которые, безусловно, звучали уместно из уст символистов 19-го века или футуристов 20-го и которые звучат сейчас как нелепица: «данная форма устарела», «эта рифма банальна», «нынешняя поэзия должна экспериментировать с. «. Поэзия никому ничего не должна, любые эксперименты после Хлебникова всего лишь повторение, все рифмы расфасованы по словарям. «Поэма пустоты» давно написана.

Современный стих будет хорошим лишь при условии, что автор попытался использовать все разнообразие, все многовековые поэтические наработки в конкретном стихе. Отказаться от чего-либо в нынешней ситуации — означает пятиться.

Здесь необходимо сказать несколько слов о псевдопоэтах, ибо поддержка и распространение многих поэтических клише идет как раз из их кишащего болота. Тысячи авторов, совершенно далеких от поэзии, не способных ни «сыграть ноктюрна на флейте водосточных труб», ни «бряцать по лире вдохновенной», но при том желающие писать и быть читаемыми, вынуждены садиться за филологические тома, вычитывая там нелепые правила и условности, коих никогда не терпела поэзия. Распространяя их посредством Рулинета, ссылаясь на «авторитетные мнения», каждый вносит свою долю в попахивающий ком клише. Некоторые утверждают, что так авторы учатся писать хорошие стихи, совершенно забывая, что научиться поэзии невозможно (слова «талант от Бога» актуальны в любой сфере человеческой деятельности). Молодому таланту достаточно прочесть стихи Маяковского, Блока или Бродского, чтобы понять, как писать не нужно. Точнее даже не понять, а утвердиться в своем мнении. Прочим не поможет ни критика, ни многотомники. «Авторитетных мнений» для поэта нет и быть не может. Каждый поэт тем и хорош, что самобытен и самодостаточен.

Но, вернемся к глагольным рифмам.
У многих презрение к ним основано на твердом убеждении, что рифмованный стих — это некий набор слов, впихнутых в определенный размер, связанных общим смыслом, и с зарифмованными последними словами строк. Ни один настоящий поэт не воспринимает поэзию столь узко. Прежде всего, все слова в стихе должны гармонично сочетаться. Внутренние рифмы, аллитерации, проверка каждой буквы на уместность использования в данном стихотворении и многое другое — без всего этого поэзия куца с технической точки зрения. Именно за счет использования широкого поэтического арсенала в стихах глагольные рифмы классиков не режут слух — даже простейшие рифмы идеально вписываются в общую фонетику стихотворения.

Особенно нелепой сложившаяся ситуация выглядит, когда поэты, рьяно протестующие против «глагольных рифм» в описанном выше понимании, совершенно спокойно используют их же в качестве внутренних.

Глагол создает движение в стихе, глагол — динамика жизни. Попробуйте написать стих, например о нежности, избегая глаголов? Это вполне возможно, но без глаголов, эта нежность будет созерцательна, одинока. И лишь глагол способен заставить читателя выйти из состояния созерцания, ощутить прикосновение. У Маяковского есть отличные строки:

«Глаза наслезнённые бочками выкачу. Дайте о ребра опереться.
Выскочу! Выскочу! Выскочу! Выскочу. «

Как Маяковскому, не используя глаголов, до последней извилины дать понять читателю перевозбуждение, всю нервозность своего героя? Герой Маяковского кричит, герой готов действовать. Но давайте переставим слова, дабы удовлетворить «критика», получим:
«Выкачу глаза наслезненные бочками» или «Глаза выкачу наслезненные бочками»

Многие бы одобрили, только вот кричать герой перестал, стал пассивен. Герой стал похож на плачущего от обиды мальчика.
Не спорю, рифмы вроде «был-любил» заезжены «до нельзя». Но разве это повод отказываться от гигантского и столь аппетитного куска русского языка, как глаголы?!

Далеко не все глаголы просты. Стих только приобретет в ритмичности, если, например, применить конструкции «отказываться — оказывается», «нашкодить — наши ходят». И данные конструкции уж точно никак не менее сочны, чем «палка — зажигалка», которая, тем не менее, будет признана многими более правильной.

Часто путают глагольную рифму и рифму образованную глаголом и другой частью речи. А ведь это мощнейший инструмент поэта! «Батистовая — перелистывает», «варево — разговаривать» — примеров можно привести множество.

Не стоит забывать о внутренних рифмах, те же избитые глагольные рифмы, вшитые в тело стиха, усиливают, украшают его звучание.
Примеров можно привести множество, но цель данной статьи не в создании пособия по применению глагольной рифмы, данная статья, скорее, попытка переосмыслить, попытка подтолкнуть поэтов к тщательному обдумыванию клише, которые так легко воспринимаются многими на веру.

Есть замечательное высказывание С.Я. Маршака:
«Конечно, богатая рифма лучше бедной, новая и оригинальная лучше затрепанной. Но оценки эти — вне строки, вне стиха — очень относительны. Нередко бывает, что самая бедная глагольная рифма оказывается сильнее (потому что нужнее) богатой и причудливой».

Подытоживая, скажу. Не следует относиться к поэзии, как к конструктору, а тем более как к «упражнениям в филологии». Поэзия — это постоянный поиск компромисса между формой и содержанием. И в поиске этого компромисса поэт просто не имеет права ссылаться на учебники, стараться соответствовать различным клише — если слово проситься в строфу, оно должно быть там.

Источник статьи: http://shgs.ru/forum/viewtopic.php?t=29409