Как пишется: в сердцах или всердцах?
Сочетание (в) сердцах довольно часто используют при общении с друзьями и знакомыми. Когда его говоришь, сложностей не возникает, а при написании наоборот могут, это связано с первой согласной буквой «в», которую одни относят к предлогу, а другие к приставке.
Поэтому стоит разобраться подробнее, как правильно пишется слово (в) сердцах: слитно или раздельно.
Первоначальной формой данного сочетания является существительное сердце. При добавлении согласной буквы «в», оно уже отвечает на вопрос «как?» и является наречным сочетанием.
По правилам русского языка, если наречное сочетание оканчивается на «-ах» или «-ях», то его пишут раздельно с предлогом «в». Следовательно, это правило распространяется на исходное слово.
Правильный ответ: в сердцах.
Я сделал это в сердцах, теперь я понимаю, что был неправ по отношению к своему другу.
Мне кажется в сердцах он уже тебя давно простил, просто пока боится в этом признаться.
Источник статьи: http://portalonline.ru/russkij-yazyk/2469-kak-pishetsya-v-serdcah-ili-vserdcah.html
Архив форума
В каких случаях «в сердцах» пишется раздельно, а в каких вместе? У вас на сайте и в орфографическом словаре Лопатиных имеется только раздельное написание. Однако в толковом словаре Ушакова есть и слитное написание, причем значение слова точно такое же.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно только раздельное написание: в сердцах. Словарем Ушакова нельзя пользоваться для проверки орфографии: он был создан в 1936–1940, т. е. почти за 20 лет до принятия действующих правил правописания (1956).
——————————————
Что-то засомневался я в этом ответе.
Наречие «всердцах» я писал бы слитно! Аналогичное наречие «сгоряча». Такие наречия, имхо, «прилагательные к глаголу», например: «всердцах сказал».
В словаре Ушакова действительно есть на http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/766790 СЛИТНОЕ написание:
ВСЕРДЦАХ, нареч. (разг.). В порыве раздражения, сильно рассердившись. Всердцах хлопнул дверью и ушел.
………………………………………
В «Правилах-56» § 83, п. 6, разд. Б, пп. в) прямо приведен пример «в сердцах» с РАЗДЕЛЬНЫМ написанием, наряду с существительными в предложном падеже множественного числа с предлогами в и на, обозначающие местонахождение, время, состояние (физическое и душевное), например: в головах, в ногах, на часах (стоять), на днях, на рысях, на радостях.
Тем не менее, я подозреваю, что никакие сердца (ни в прямом, ни в переносном смысле) этимологически не связаны с этим наречием и оно, вероятно, происходит от деепричастия «сердясь», напр.: всердцах сказал = сердясь сказал, а «сердцах» – это искаженное «сердитостях». (сердитостях > сердитстях > сердтстях > сердцах).
В таком случае словоформа «сердцах» в смысле «сердитостях» отдельно не существует, но рудиментарно сохранилась в наречии «всердцах».
Поэтому слитное написание в словаре Ушакова правильно (имхо), а раздельное в «Правилах-56» ошибочно, результат формальной аналогии, омонимичности с существительным сердце.
Правда, само слово сердить возможно происходит от сердца: доводить до сердечной боли, но даже в таком случае они этимологически давно разошлись и слово сердить утратило смысловую связь с сердцем.
Разумеется, если действительно имеется в виду существительное «сердце», то раздельно: «Любовь не угасла в сердцах супругов».
Буду благодарен каждому, кто серьёзней обоснует какую-либо точку зрения, ссылок на Лопатина или Ушакова недостаточно :-).
minka, у вас грибов ещё много?
бред какой-то. Минка, вы специально сидите в «Вопросах» и выискиваете то, что вам не приглянулось?
> оно, вероятно, происходит от деепричастия «сердясь», напр.: всердцах сказал = сердясь сказал, а «сердцах» – это искаженное «сердитостях».
Тока уточнение: не от «сердясь», а от «осердясь». И когда оно перешло в «осердитостях», вот тут-то приставка отвалилась и исказилась в предлог «в». Ну а дальше всё точно.
В кои-то веки посвятил утро Грамоте.Ру — за это время третий раз заставляете авторизоваться ПОСЛЕ ТОГО, КАК НАБРАЛ ОТВЕТ!
Всё, что я набирал, ушло в небытиё!
| [13.02.2009 10:23] – Саид | |||||||||
| Новая фишка Виндовз. А незачем было обновления устанавливать! Комп у Вас, вежливый, интеллектуален весьма. Чувствует, что не стОит отправлять ответ — вот и прерывает состояние авторизации. Вежливый, здесь все очень просто: 5 минут без активности, и Грамота Вас отсоединяет. Я так иногда попадался, теперь имею привычку на всякий случай скопировать то, что накатал в буфер обмена — так хоть не потеряется:) Саид, это не фишка виндовс — ведь у меня то линукс. Это довольно старая фишка грамоты. RPG, завязывайте с этим, а. Ну, про «фишки». Насколько я наслышана, Ваше творение успешно развивается и завоевывает себе место под солнцем. Уж оставьте здешний несовершенный форум его несовершенствам. Пожалуйста. Спасибо, Саид и RPG! Вногах правды нет. А я не поняла: коли вас выбросило — почему у вас было окошко для ответа? Ведь тогда его не бывает и просто негде ответ писать? И всё равно плохо, конечно. Такое для банковских сайтов годится, где безопасность нужна. Тигрa, так сначала окошко открылось, а потом, в процессе сочинения поста, авторизация отавторизировалась. Выявилось это сразу после нажатия «Отправить» и очистки окошка. Если бы проблема была не у Вежливого, я бы посоветовал перейти на Оперу: она по «Обновить» (F5) не перезапрашивает прошлуюу страницу, а подставляет её кэшированный вариант с непустым содержимым окна «Ответить», каковое содержимое в этот момент не поздно сохранить. Вежливому я это подсказывать почему-то опасаюсь. Ну а вообще лучше заблаговременно пересохраниться, чем недо-. P.S. Линуксы _тоже_ 😉 сообразительными бывают. Хм. у меня почему-то так не бывает. Может, у меня Эксплорер поновее и поумнее? Иногда пост долго пишу, хожу к словарям, там что-то интересное по пути появляется (в библиотеке ведь бар есть — для того и строили), кофию налить опять же. > . 5 минут без активности, и Грамота Вас отсоединяет. Это не всегда так. Первые минуты (может, с полчаса, не засекал) непосредственно после авторизации (процесса) она, авторизация (состояние), действительно держится недолго. Если некоторое время «полазить» по Форуму, отправив пару коротких постов или даже никаких не отправляя, то потом её и на часик можно совсем оставить — авторизация «держится». typo: не её — его, т. е. Форум. Но лучше — «её, Грамоту», т. к. всё сказанное относится к Порталу в целом. Вежливый пишет: С иронией или всерьёз Вы написали эту фразу – значения не имеет! Это разные случаи и нам не стоит повторять ошибку Правил-56, объединивших их в едином пункте § 86. «Всердцах» – наречие, определяет ПРИЗНАК ГЛАГОЛА и аналогичное «сгоряча». Например: всердцах сказал, хлопнул, ушел, выругался, наконец. Конечно, мне повезло, т. к. в дискуссии с оппонентами помогает авторитет академика Ушакова, 70 лет назад писавшего наречие «всердцах» слитно. Другое дело некоторые близкие по значению к наречиям сочетания существительных с предлогами: в головах, в ногах, на часах (стоять), на днях, на рысях, на радостях – это устойчивые выражения из предлога и существительного, причём существительное созраняет свой ПРЯМОЙ смысл. Попробуйте составить какой-либо контекст, чтоб эти устойчивые выражения были приложением — признаком глагола, а не просто обстоятельством или дополнением! Одним из свойств наречий считается их неизменяемость (кроме качественных на –о / -е), и если, НАПРИМЕР, с предлогом «в» сочетается только словоформа предложного падежа «ногах», то ещё можно говорить о неизменяемости ( не скажешь же «в ногам» или «в ногами», хотя и тут возможно «в ноги»). Но для сочетаний с предлогом «под» беспринципные филологи изобрели «отмазку»: объявили, например под мышкой, под мышками, под мышки, под мышку самостоятельными наречиями (см. на http://www.gramota.ru/forum/spravka/69754/ комментарий к ответу на № 251131 ). Да они вообще сволочи распоследние — филологи эти. Пыжатся, пыжатся — а толку нет. Но если у Вас вногах спит собака, а вголовах расположилась подушка, то это не в чём, а именно, ГДЕ. А я еще пример вспомнила: «вмозгу» и «вмозге». Это тоже ГДЕ. а я не всилах осилить, в чем вопрос) >> Но если у Вас вногах спит собака, а вголовах расположилась подушка, то это не в чём, а именно, ГДЕ. >> А я еще пример вспомнила: «вмозгу» и «вмозге». Это тоже ГДЕ. >> а я не всилах осилить, в чем вопрос) я и думаю >>..»вмозгу» и «вмозге». Minka! Не волнуйтесь, даже новичок, увидев облепленный Вашими «ответами к ответам Справки» подфорум, поймет, что Вам и Вашему мозгУ надо ставить «диагнОз».. (Интересно, что опаснее — хроническая minka или острая? Саид, не знаете?:)) Кстати, могу выслать Вам, minka, исторические словари. Там Вы сможете узнать, что некоторые слова когда-то писались еще круче, чем Вы думаете. И, кстати, вообще без пробелов. > Попробуйте составить какой-либо контекст, чтоб эти устойчивые выражения были приложением — признаком глагола, а не просто обстоятельством или дополнением! Что за зверь такой — «приложение — признак глагола»? Неужто такое могло родиться хоть вмозгу, а хоть себе и вмозге? > Интересно, что опаснее — хроническая minka или острая? Саид, не знаете? Обе опасны, но хроническая, конечно, опаснее. При острой есть надежда, что пройдёт, но она может перерасти и в хроническую. При хронической шансов нет, особенно если она усугублена полной неадекватностью, не позволяющей осознать всей тяжести состояния, вследствие чего всяческие попытки помощи отвергаются — прогноз остаётся весьма печальным. а мне минка нравится) tilli Обратите внимание: в недоумении пишется раздельно и подразумевает глагол-связку – находясь, пребывая, будучи в недоумении, т. е. это существительное передаёт состояние. Будучи, пребывая, находясь в сердцах… Сами видите, что раздельное написание возможно только при конкретном смысле существительного сердце: любовь друг к другу пребывает в сердцах молодожёнов. Здесь сердце в конкретном, хотя и переносном смысле – средоточие эмоций (любви или наоборот – гнева). Эмилия: Если у Вас есть исторические словари, загляните, пожалуйста, нет ли там истории происхождения этого выражения? В исходном сообщении я высказал гипотезу, что В ЭТОМ ВЫРАЖЕНИИ «сердцах» искажённое «сердитостях» и в ТАКОМ ЗНАЧЕНИИ сейчас отдельно не существует. Эмилии: Но варианты «в мозгУ» и «в мОзге» действительно возможны, я уже писал об этом http://www.gramota.ru/forum/spravka/44887/ 17.09.2008 22:21 . Сравните: 2. В мозгУ у него засела мысль. А можно, я ничего не буду добавлять. > Сами видите, что раздельное написание возможно только при конкретном смысле существительного сердце: любовь друг к другу пребывает в сердцах молодожёнов. P.S. А как же Вы уже задрали своими хохмачествами! > А можно, я ничего не буду добавлять. И я не буду, пока не пойму, что такое приложение как часть речи или как признак глагола. >>>>а мне минка нравится) >> И я не буду, пока не пойму, что такое приложение как часть речи или как признак глагола. Во-первых, ЧЛЕН ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а не часть речи. Я лично однословно называю так определения, выраженные через существительные; определения, а не дополнения и обстоятельства! (см. выше 14.02.2009 09:52). Но так как Минка не авторитет, а «призрак», то в порядке ликбеза (антипризрак сам своим непониманием задекларировал :-), можно прочесть у Литневской: «Разновидностью определений являются приложения — определения, _выраженные существительными_ и связанные с определяемым словом согласованием или примыканием. (РЯ, краткий теоретический курс для школьников)». С другой стороны » Наречие — это самостоятельная часть речи, обозначающая признак действия, …» Впрочем, честно признаюсь, чаще всего к Розентапю или кому другому не обращаюсь (хотя бы потому, что у меня только сетевые справочники!), пишу «с вума» (так выражался мой коллега, диктуя машинистке пояснительную записку). Я не профессионал, мне просто повезло с цитатами из Литневской, но придирки «профессионалов» к терминологии говорят о том, что по существу им вроде и возразить нечего (раззве что на уровне Саида). А теперь воспользуемся примером Вежливого 14.02.2009 19:28 : Спать в ногах – это ответ на развернутый вопрос «где спать?» и будет обстоятельством места, а вовсе не признаком глагола «спать». > Попробуйте составить какой-либо контекст, чтоб эти устойчивые выражения были приложением — признаком глагола, а не просто обстоятельством или дополнением! Сами попробуйте! > Спать в ногах – это ответ на развернутый вопрос «где спать?» и будет обстоятельством места, а вовсе не признаком глагола «спать». Ежу понятно, обстоятельство не принадлежащЕЙ совокупности признаков глагола. Но пойдём к самому началу. Всё-таки — как определить, когда «всердцах» являющИМСЯ приложением — признаком глагола, а когда нет? > «Валяться в ногах», как и «валяться в луже» – то же самое. По-минкски? В ногах бывают артриты, варикозы, тромбозы и прочие подагры. Валяться в ногах — это не в ногах как в луже. А в ногах постели? Или лучше — в головах. Кстати, почему тут мн.ч.? Ну, если двуспальная кровать, то понятно. А если нет — не «в голове» же ;). Саид, так вы поняли, что такое «приложение — признак глагола»? Ничё я не понял, Тигрa, о том и пишу. Есть грамматические признаки глагола; как ими могут быть являющимися приложения/определения — я недомякиваю. То же относится и к обстоятельствам, но зачем это подчёркивается — тоже мне невдомёк. В мозге и в уме, ребята. «В мозгах» — жаргон чистой воды. В мозге и в уме, ребята. «В мозгах» — жаргон чистой воды.
|