Архив форума
В каких случаях «в сердцах» пишется раздельно, а в каких вместе? У вас на сайте и в орфографическом словаре Лопатиных имеется только раздельное написание. Однако в толковом словаре Ушакова есть и слитное написание, причем значение слова точно такое же.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно только раздельное написание: в сердцах. Словарем Ушакова нельзя пользоваться для проверки орфографии: он был создан в 1936–1940, т. е. почти за 20 лет до принятия действующих правил правописания (1956).
——————————————
Что-то засомневался я в этом ответе.
Наречие «всердцах» я писал бы слитно! Аналогичное наречие «сгоряча». Такие наречия, имхо, «прилагательные к глаголу», например: «всердцах сказал».
В словаре Ушакова действительно есть на http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/766790 СЛИТНОЕ написание:
ВСЕРДЦАХ, нареч. (разг.). В порыве раздражения, сильно рассердившись. Всердцах хлопнул дверью и ушел.
………………………………………
В «Правилах-56» § 83, п. 6, разд. Б, пп. в) прямо приведен пример «в сердцах» с РАЗДЕЛЬНЫМ написанием, наряду с существительными в предложном падеже множественного числа с предлогами в и на, обозначающие местонахождение, время, состояние (физическое и душевное), например: в головах, в ногах, на часах (стоять), на днях, на рысях, на радостях.
Тем не менее, я подозреваю, что никакие сердца (ни в прямом, ни в переносном смысле) этимологически не связаны с этим наречием и оно, вероятно, происходит от деепричастия «сердясь», напр.: всердцах сказал = сердясь сказал, а «сердцах» – это искаженное «сердитостях». (сердитостях > сердитстях > сердтстях > сердцах).
В таком случае словоформа «сердцах» в смысле «сердитостях» отдельно не существует, но рудиментарно сохранилась в наречии «всердцах».
Поэтому слитное написание в словаре Ушакова правильно (имхо), а раздельное в «Правилах-56» ошибочно, результат формальной аналогии, омонимичности с существительным сердце.
Правда, само слово сердить возможно происходит от сердца: доводить до сердечной боли, но даже в таком случае они этимологически давно разошлись и слово сердить утратило смысловую связь с сердцем.
Разумеется, если действительно имеется в виду существительное «сердце», то раздельно: «Любовь не угасла в сердцах супругов».
Буду благодарен каждому, кто серьёзней обоснует какую-либо точку зрения, ссылок на Лопатина или Ушакова недостаточно :-).
minka, у вас грибов ещё много?
бред какой-то. Минка, вы специально сидите в «Вопросах» и выискиваете то, что вам не приглянулось?
> оно, вероятно, происходит от деепричастия «сердясь», напр.: всердцах сказал = сердясь сказал, а «сердцах» – это искаженное «сердитостях».
Тока уточнение: не от «сердясь», а от «осердясь». И когда оно перешло в «осердитостях», вот тут-то приставка отвалилась и исказилась в предлог «в». Ну а дальше всё точно.
В кои-то веки посвятил утро Грамоте.Ру — за это время третий раз заставляете авторизоваться ПОСЛЕ ТОГО, КАК НАБРАЛ ОТВЕТ!
Всё, что я набирал, ушло в небытиё!
Комп у Вас, вежливый, интеллектуален весьма. Чувствует, что не стОит отправлять ответ — вот и прерывает состояние авторизации.
Вежливый, здесь все очень просто: 5 минут без активности, и Грамота Вас отсоединяет. Я так иногда попадался, теперь имею привычку на всякий случай скопировать то, что накатал в буфер обмена — так хоть не потеряется:)
Совет один — набирайте быстрее.
Саид, это не фишка виндовс — ведь у меня то линукс. Это довольно старая фишка грамоты.
RPG, завязывайте с этим, а. Ну, про «фишки».
Насколько я наслышана, Ваше творение успешно развивается и завоевывает себе место под солнцем.
Уж оставьте здешний несовершенный форум его несовершенствам. Пожалуйста.
_________
И еще неплохо бы намеки понимать. тоже.
Спасибо, Саид и RPG!
Попробую возобновить. всердцах.
Всердцах и «разные-прочие» вногах — не есть в чьих-то сердцах и не есть внутри ног.
(Эту мысль утром развивал, но. )
Вногах правды нет.
Ведь это же не именно про ноги, а в переносном смысле.
А я не поняла: коли вас выбросило — почему у вас было окошко для ответа? Ведь тогда его не бывает и просто негде ответ писать?
И не пять минут, заметно дольше.
И всё равно плохо, конечно. Такое для банковских сайтов годится, где безопасность нужна.
Тигрa, так сначала окошко открылось, а потом, в процессе сочинения поста, авторизация отавторизировалась. Выявилось это сразу после нажатия «Отправить» и очистки окошка.
Если бы проблема была не у Вежливого, я бы посоветовал перейти на Оперу: она по «Обновить» (F5) не перезапрашивает прошлуюу страницу, а подставляет её кэшированный вариант с непустым содержимым окна «Ответить», каковое содержимое в этот момент не поздно сохранить. Вежливому я это подсказывать почему-то опасаюсь. Ну а вообще лучше заблаговременно пересохраниться, чем недо-.
P.S. Линуксы _тоже_ 😉 сообразительными бывают.
Хм. у меня почему-то так не бывает. Может, у меня Эксплорер поновее и поумнее? Иногда пост долго пишу, хожу к словарям, там что-то интересное по пути появляется (в библиотеке ведь бар есть — для того и строили), кофию налить опять же.
> . 5 минут без активности, и Грамота Вас отсоединяет.
Это не всегда так. Первые минуты (может, с полчаса, не засекал) непосредственно после авторизации (процесса) она, авторизация (состояние), действительно держится недолго. Если некоторое время «полазить» по Форуму, отправив пару коротких постов или даже никаких не отправляя, то потом её и на часик можно совсем оставить — авторизация «держится».
typo: не её — его, т. е. Форум. Но лучше — «её, Грамоту», т. к. всё сказанное относится к Порталу в целом.
Вежливый пишет:
>> Всердцах и «разные-прочие» вногах — не есть в чьих-то сердцах и не есть внутри ног.
С иронией или всерьёз Вы написали эту фразу – значения не имеет! Это разные случаи и нам не стоит повторять ошибку Правил-56, объединивших их в едином пункте § 86.
Давайте класть мясо отдельно, а мух отдельно (шютка :-).
«Всердцах» – наречие, определяет ПРИЗНАК ГЛАГОЛА и аналогичное «сгоряча». Например: всердцах сказал, хлопнул, ушел, выругался, наконец.
Конечно, мне повезло, т. к. в дискуссии с оппонентами помогает авторитет академика Ушакова, 70 лет назад писавшего наречие «всердцах» слитно.
Однако и без оного я писал бы это наречие слитно.
Другое дело некоторые близкие по значению к наречиям сочетания существительных с предлогами: в головах, в ногах, на часах (стоять), на днях, на рысях, на радостях – это устойчивые выражения из предлога и существительного, причём существительное созраняет свой ПРЯМОЙ смысл. Попробуйте составить какой-либо контекст, чтоб эти устойчивые выражения были приложением — признаком глагола, а не просто обстоятельством или дополнением!
В ногах правды нет – как раз такое устойчивое выражение, так говорят, когда человек стоит действительно на ногах и не хочет садиться.
Одним из свойств наречий считается их неизменяемость (кроме качественных на –о / -е), и если, НАПРИМЕР, с предлогом «в» сочетается только словоформа предложного падежа «ногах», то ещё можно говорить о неизменяемости ( не скажешь же «в ногам» или «в ногами», хотя и тут возможно «в ноги»).
Но для сочетаний с предлогом «под» беспринципные филологи изобрели «отмазку»: объявили, например под мышкой, под мышками, под мышки, под мышку самостоятельными наречиями (см. на http://www.gramota.ru/forum/spravka/69754/ комментарий к ответу на № 251131 ).
Да они вообще сволочи распоследние — филологи эти. Пыжатся, пыжатся — а толку нет.
Но если у Вас вногах спит собака, а вголовах расположилась подушка, то это не в чём, а именно, ГДЕ.
На-часах и т.п.
А я еще пример вспомнила: «вмозгу» и «вмозге». Это тоже ГДЕ.
а я не всилах осилить, в чем вопрос)
>> Но если у Вас вногах спит собака, а вголовах расположилась подушка, то это не в чём, а именно, ГДЕ.
…………………………………….
Да какое имеет значение «в чём» или «где?» В любом случае это обстоятельство места, а не приложение — признак глагола! Сказать всердцах можно, а вот спать собака может только в ногах.
>> А я еще пример вспомнила: «вмозгу» и «вмозге». Это тоже ГДЕ.
А это, Эмилия, к чему? Наивный новичок чего доброго подумает, что это у меня было нечто подобное. Нехорошо!
>> а я не всилах осилить, в чем вопрос)
в силах – устойчивое выражение, предлог с существительным; и вообще, tilli, думайте сами, а не рвитесь вслепую присоединиться к большинству.
я и думаю
думаю — что в сердцах отвечает на вопрос — как?
я ответила (как?) в сердцах, сгоряча, в недоумении, впохыхах, второпях и так далее
>>..»вмозгу» и «вмозге».
Наивный новичок чего доброго подумает, что это у меня было _нечто подобное_ (выделено мной).
Minka! Не волнуйтесь, даже новичок, увидев облепленный Вашими «ответами к ответам Справки» подфорум, поймет, что Вам и Вашему мозгУ надо ставить «диагнОз».. (Интересно, что опаснее — хроническая minka или острая? Саид, не знаете?:))
Кстати, могу выслать Вам, minka, исторические словари. Там Вы сможете узнать, что некоторые слова когда-то писались еще круче, чем Вы думаете. И, кстати, вообще без пробелов.
Поэтому предлагаю вариант написания: «въсрьдьцихъ».
Не греет душу?
> Попробуйте составить какой-либо контекст, чтоб эти устойчивые выражения были приложением — признаком глагола, а не просто обстоятельством или дополнением!
В ногах правды нет – как раз такое устойчивое выражение, так говорят, когда человек стоит действительно на ногах и не хочет садиться.
> Да какое имеет значение «в чём» или «где?» В любом случае это обстоятельство места, а не приложение — признак глагола! Сказать всердцах можно, а вот спать собака может только в ногах.
Что за зверь такой — «приложение — признак глагола»? Неужто такое могло родиться хоть вмозгу, а хоть себе и вмозге?
> Интересно, что опаснее — хроническая minka или острая? Саид, не знаете?
Обе опасны, но хроническая, конечно, опаснее. При острой есть надежда, что пройдёт, но она может перерасти и в хроническую. При хронической шансов нет, особенно если она усугублена полной неадекватностью, не позволяющей осознать всей тяжести состояния, вследствие чего всяческие попытки помощи отвергаются — прогноз остаётся весьма печальным.
tilli
>> я ответила (как?) в сердцах, сгоряча, в недоумении, впохыхах, второпях и так далее
Обратите внимание: в недоумении пишется раздельно и подразумевает глагол-связку – находясь, пребывая, будучи в недоумении, т. е. это существительное передаёт состояние.
Можем ли мы придумать глагол-связку к слову «сердцах»?
Будучи, пребывая, находясь в сердцах…
Сами видите, что раздельное написание возможно только при конкретном смысле существительного сердце: любовь друг к другу пребывает в сердцах молодожёнов.
Здесь сердце в конкретном, хотя и переносном смысле – средоточие эмоций (любви или наоборот – гнева).
Вот «сказать в гневе» раздельно, но здесь существительное «гнев» в прямом смысле слова.
Эмилия:
>> Поэтому предлагаю вариант написания: «въсрьдьцихъ».
Если у Вас есть исторические словари, загляните, пожалуйста, нет ли там истории происхождения этого выражения? В исходном сообщении я высказал гипотезу, что В ЭТОМ ВЫРАЖЕНИИ «сердцах» искажённое «сердитостях» и в ТАКОМ ЗНАЧЕНИИ сейчас отдельно не существует.
Эмилии:
Конечно, слитное написание «вмозгу» и «вмозге» Ваша выдумка, на уровне «хохмачеств» Саида, серьёзным людям это не к лицу.
Но варианты «в мозгУ» и «в мОзге» действительно возможны, я уже писал об этом http://www.gramota.ru/forum/spravka/44887/ 17.09.2008 22:21 .
Сравните:
1. Как показало вскрытие, в мОзге Ленина были обширные известкования.
Здесь мозг — анатомическое понятие.
2. В мозгУ у него засела мысль.
Здесь мозг – образное понятие, средоточие мыслительной деятельности и памяти.
Что-то имеете против?
А можно, я ничего не буду добавлять.
> Сами видите, что раздельное написание возможно только при конкретном смысле существительного сердце: любовь друг к другу пребывает в сердцах молодожёнов.
P.S. А как же Вы уже задрали своими хохмачествами!
> А можно, я ничего не буду добавлять.
И я не буду, пока не пойму, что такое приложение как часть речи или как признак глагола.
>>>>а мне минка нравится)
Забирайте.
>> И я не буду, пока не пойму, что такое приложение как часть речи или как признак глагола.
Во-первых, ЧЛЕН ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а не часть речи. Я лично однословно называю так определения, выраженные через существительные; определения, а не дополнения и обстоятельства! (см. выше 14.02.2009 09:52).
Но так как Минка не авторитет, а «призрак», то в порядке ликбеза (антипризрак сам своим непониманием задекларировал :-), можно прочесть у Литневской:
«Разновидностью определений являются приложения — определения, _выраженные существительными_ и связанные с определяемым словом согласованием или примыканием. (РЯ, краткий теоретический курс для школьников)».
С другой стороны » Наречие — это самостоятельная часть речи, обозначающая признак действия, …»
Опять та же Литневская!
Впрочем, честно признаюсь, чаще всего к Розентапю или кому другому не обращаюсь (хотя бы потому, что у меня только сетевые справочники!), пишу «с вума» (так выражался мой коллега, диктуя машинистке пояснительную записку).
Я не профессионал, мне просто повезло с цитатами из Литневской, но придирки «профессионалов» к терминологии говорят о том, что по существу им вроде и возразить нечего (раззве что на уровне Саида).
…………………………….
Но вернёмся к нашим баранам.
Можно сказать громко, сердито, нахально, всердцах (отвечает на развёрнутый вопрос «как сказать?»).
А теперь воспользуемся примером Вежливого 14.02.2009 19:28 :
«У Вас вногах спит собака».
Спать можно крепко, спокойно, нахально, чутко и т. п. – это всё будет ответ на вопрос «как спать?».
Спать в ногах – это ответ на развернутый вопрос «где спать?» и будет обстоятельством места, а вовсе не признаком глагола «спать».
«Валяться в ногах», как и «валяться в луже» – то же самое.
> Попробуйте составить какой-либо контекст, чтоб эти устойчивые выражения были приложением — признаком глагола, а не просто обстоятельством или дополнением!
> Я лично однословно называю так определения, выраженные через существительные.
Сами попробуйте!
Ну и какие приложения/определения являющИМИСЯ признаками глагола, а какие нет?
> Спать в ногах – это ответ на развернутый вопрос «где спать?» и будет обстоятельством места, а вовсе не признаком глагола «спать».
Ежу понятно, обстоятельство не принадлежащЕЙ совокупности признаков глагола. Но пойдём к самому началу.
Всё-таки — как определить, когда «всердцах» являющИМСЯ приложением — признаком глагола, а когда нет?
> «Валяться в ногах», как и «валяться в луже» – то же самое.
По-минкски? В ногах бывают артриты, варикозы, тромбозы и прочие подагры. Валяться в ногах — это не в ногах как в луже. А в ногах постели? Или лучше — в головах. Кстати, почему тут мн.ч.? Ну, если двуспальная кровать, то понятно. А если нет — не «в голове» же ;).
Саид, так вы поняли, что такое «приложение — признак глагола»?
Глагол пока, вроде, часть речи. Это радует.
Ничё я не понял, Тигрa, о том и пишу. Есть грамматические признаки глагола; как ими могут быть являющимися приложения/определения — я недомякиваю. То же относится и к обстоятельствам, но зачем это подчёркивается — тоже мне невдомёк.
В мозге и в уме, ребята. «В мозгах» — жаргон чистой воды.
На-часах — так когда-то писали.
Вногах и вголовах — закинул удочку, но мне-то представляется это справедливым: внизу-вверху, надеюсь, уточнять, что не в верху трубы и не в низу колодца, не бум.
А цитатами из Литневской меня «срезали». Образование моё техническое — не с моим умишкой понимать.
В мозге и в уме, ребята. «В мозгах» — жаргон чистой воды.
На-часах — так когда-то писали.
Вногах и вголовах — закинул удочку, но мне-то представляется это справедливым: внизу-вверху, надеюсь, уточнять, что не в верху трубы и не в низу колодца, не бум.
А цитатами из Литневской меня «срезали». Образование моё техническое — не с моим умишкой понимать.
«Всердцах»
— приложение, т. е. определение, выраженнЫМ существительным?
— обстоятельство места?
— наречие?
— грамматический признак глагола?
>»В мозгах» — жаргон чистой воды. Тигрa
> А цитатами из Литневской меня «срезали».
Напрасно вы так тушуетесь.
Это из школьного курса, и даже не из старших классов.
>Образование моё техническое — не с моим умишкой понимать Вежливый
Тигрa,
что из школьного, меня тем более унижает в собственных глазах.
Helena,
доконали! Уничижительно — это как? Уничижить или уничижение что-то значит? Что именно?
Ум, всё-таки, мужеска роду, мне кажется. Так что Вы правы: умишкоМ было бы грамотнее «в разы». 🙂
Вы восхитительно внимательны!
Надеюсь, не только к моей грамматике. 😉
Маня Грандиозова,
я хотел обратить ваше внимание на ум, который часто называют мозгами, т. ч. Ваше свидетельство из химии не понял. 🙂
Minka, как всегда, читает только то, что хочет прочитать.
Приложение — разновидность определения, выраженная существительным. Пример: «старый дурень» — первое слово определение. «Старик отец» — первое слово приложение. Приложения к глаголу быть не может. Просто не бывает — и всё.
Вы, Вежливый, не грустите, далеко не все учителя (исходя из личного опыта) требовали обязательного различения определения и приложения. Да и подчеркивали Вы их одинаково — волнистой линией, вспоминайте!
А Minke дай волю, он Вам найдет определение чего захотите из чего захочете.
Тем, кто тут не впервой, обычно таких подсказок не делают. Ну да ладно.
«Уничижительно» это наречие от «уничижительный»:
Литневскую можно почитать тут:
minka уже читает, и довольно давно. Но пока не видно, чтобы ему это пошло на пользу.
Да, LECTER из фильма Hannibal (2001) (в исполнении великолепного Энтони Хопкинса) знал это доподлинно.
Не буду шокировать уважаемую публику, но владеющие английским, но не видавшие фильма, могут сходить по ссылке:
начиная со слов
INT. KRENDLER’S/LECTER’S COTTAGE — NIGHT
Вот хорошее приложение к теме: пьяный в стельку.
Хм, Тигра, бывает еще «в***у». В неё же бывает .. как это. (аналог «тяжелораненый»).. «острозаточеНый» ..
А вообще немец нашего М. всему выучил.
-Всем наукам, батюшка.
— Чему ж, например?
— Вот, грамматике.
— Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?
— Много. Существительна да прилагательна.
— Дверь, например, какое имя?
— Дверь, котора дверь?
— Вот эта.
— Эта? Прилагательна. Потому что она приложена к своему месту. Вот у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
— Так поэтому у тебя слово «дурак» прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
— И ведомо.
Ага, Эмилия, и ещё: сидит в печёнках.
Я уж не говорю про всякие «иди на х. «, которые тоже часто подходят к случаю.
Эмилия:
>> А Minke дай волю, он Вам найдет определение чего захотите из чего захочете.
Что говорить, когда по существу нечего говорить, а зарисоваться хочется?
Вы ссылались на исторические словари и я, помнится, спрашивал, нет ли там сообщения о происхождении наречия «всердцах»? А то, если Вас послушать, то и «в слух» надо писать раздельно!
>> Хм, Тигра, бывает еще «в***у». В неё же бывает .. как это. (аналог «тяжелораненый»).. «острозаточеНый» ..
На самом деле это Вы мне приписывали нелепость: «по-minkiному мнению, есть, наверное, глагол «острозатОчить» ( http://www.gramota.ru/forum/spravka/69398/ 3.02.2009 14:49 ).
Я позже ещё писал:
>> Вам не стыдно, Эмилия, выдумывать чушь и мне приписывать?
Но продолжаете приписывать и сейчас – ставите в одном ряду _»в***у»_ с «тяжелораненый» и «острозаточеНый» ..; авось неискушенный читатель подумает, что это мне слов не хватает и я их подменяю такими выражениями!
Да и мадам Антипризрак хорошА:
>> Я уж не говорю про всякие «иди на х. «, которые тоже часто подходят к случаю.
Вроде и придраться не к чему, м. б. вовсе и не о Минке речь, просто «подошло к случаю» :-).
На что Вы рассчитываете, дамы-господа?
Что у меня не хватит времени и желания расставлять точки над i ?
Желания доказывать, что я не верблюд у меня точно нет, так что могу и пропустить без отповеди, как тривиальное скоморшничество.
Но Вам-то зачем передёргивать? Только позоритесь!
> Что говорить, когда по существу нечего говорить, а зарисоваться хочется?
> На что Вы рассчитываете, дамы-господа?
Что у меня не хватит времени и желания расставлять точки над i ?
Не надо рассказывать, являющИМСЯ Вы верблюдом аль ещё кем — растолкуйте, плиз, по-русски вот это:
=============================================
> Попробуйте составить какой-либо контекст, чтоб эти устойчивые выражения были приложением — признаком глагола, а не просто обстоятельством или дополнением!
В ногах правды нет – как раз такое устойчивое выражение, так говорят, когда человек стоит действительно на ногах и не хочет садиться.
=============================================
Потом можете искать брёвна, имеющИХСЯ в глазах других.
Саид, а мы с Эмилией уже тоже привели другие примеры (про печёнки, стельку и ещё кое-что). Один, правда, не совсем приличный, но я его отцензуровала.
Да, Тигрa, видел я примеры. И скажу честно: они прям-таки не ВБРОВЬ, а ВГЛАЗ.
>Что говорить, когда по существу нечего говорить, а зарисоваться хочется? Вроде и придраться не к чему, м. б. вовсе и не о Минке речь, просто «подошло к случаю» :-). Гоги
minka, спасибо. Радостно видеть, что кто-то еще чувствует русский язык. 🙂
————————
Да, такие еще остались только за границей.
Вот я, например.
Aнекдот 20-тилетней давности) в тему:
Встречаются два репатрианта в Израиле.
Первый: Слушай, ты по России скучаешь?
Второй: Что я, еврей, что ли.
Источник статьи: http://gramota.ru/forum/spravka/70944/