Поиск ответа
| Вопрос № 290485 |
Как праильно: сделки необосноваНны или сделки необоснованы
Ответ справочной службы русского языка
Верно: сделки необоснованны. При наличии дополнения верно: сделки не обосн ованы (чем-либо).
Однако такая трактовка представленными аргументами не обснованна .
Ответ справочной службы русского языка
Верно: . представленными документами не обосн ована.
Здравствуйте!
Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Предложение такое:
Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне.
Здесь интересуют два момента.
Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП.
Но я считаю, что впол не обосн ованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры.
Получается, можно поставить двоеточие?
Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно.
В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда.
Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?
Ответ справочной службы русского языка
1. На наш взгляд, двоеточие возможно, если его постановку допускает интонация диктовщика.
2. Раздельное написание возможно (при предпочтительном слитном написании, если нет зависимых слов).
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными?
Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно м не обосн овать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: «Стоя возле окна, мне казалось, что. «.
Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я. (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что. Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай!
Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
См. в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.
Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Выводы впол не обосн ова(н,нн)ы» и «Сочинение было написа(н,нн)о в_срок. «Написа(н,нн)ы» и «Обоснова(н,нн)ы» — какая часть речи и какое правило тут действует. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: выводы впол не обосн ованны (краткое прилагательное) , сочинение было написано в срок (краткое причастие).
В словосочетании «выводы впол не обосн ова(н,нн)ы»,
обоснова(н,нн)ы — какая часть речи, сколько в ней Н?
Ответ справочной службы русского языка
Верно: выводы впол не обосн ованны . Это прилагательное.
Как правильно: «Такое мнение не обосн ованно.» или «Такое мнение не обосн овано.»?
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: такое мнение необоснованно .
Вы везде рекомендуете писать «по независящим от меня причинам» слитно, но нигде не обосн овываете это слитное написание. Пожалуйста, объясните, каким правилом вы руководствуетесь. Ведь подобный вопрос задавался здесь уже не раз, и все без исключения считают, что речь идет о причастии с зависимыми словами. Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Причастие употребляется здесь в значении прилагательного, вот в чём дело. Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно. Ср.: рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот) – по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным).
Это правило можно найти в «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010); слитное написание по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам дает также «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (см. словарную фиксацию).
Ничем необоснованные/ не обосн ованные процессы?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: ничем не обосн ованные процессы .
Как правильно написать слово необосновано в предложении «Решение суда необосновано и подлежит отмене»?
Ответ справочной службы русского языка
Возможны варианты написания: Решение суда не обосн овано и подлежит отмене (т. е. решение не было обосновано) и Решение суда необоснованно и подлежит отмене (т. е. решение безосновательно).
Пожалуйста, подскажите правильный вариант фразы «нормы необоснованы», «нормы не обосн ованы», «нормы необоснованны» или «нормы не обосн ованны», если к данной фразе в тексте нет пояснительных слов.
Ответ справочной службы русского языка
Прочитал ответ на вопрос № 255983
» . почему нормативно слово «Интернет» надо писать с большой буквы? .
Ответ справочной службы русского языка
Интернет — это собственное название глобальной сети. На этом положении основывается рекомендация писать слово Интернет с прописной буквы».
Собственное название, как я понимаю, может быть у таких вещей, явлений и т.д, что существует не в единственном экземпляре: город Москва (городов много), ураган Катрина (угараны, к сожаления, тоже не редки).
А какие ещё глобальные сети существуют? Параллель с телефонией совершенно точна. Также, есть коды стран, множество компаний, предоставляющих эти услуги, и т.д.
Не вижу никаких причин, кроме кальки с английского, чтобы писать Интернет, а не интернет.
Благодарю за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
Ваше мнение впол не обосн ованно. Тем не менее, Интернет — далеко не единственная глобальная сеть (WAN, wide area network).
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать » не обосн ован(н)о», с одной или двумя «н», в данном предложении:
«Данное изменение не обосн ован(н)о причинами, установленными в трудовом законодательстве».
Ответ справочной службы русского языка
Орфографически верно здесь: не обосн овано. С точки зрения лексической эти слова употреблены в предложении неуместно.
«Представленные главами предложения экономически не обосн ованны. Они также не взаимосвязаны с действующими программами ( не обосн ованны и не взаимосвязаны нужно писать вместе или раздельно? Где можно прочитать правило?)
Ответ справочной службы русского языка
Верно: экономически необоснованны и экономически не обосн ованы; не взаимосвязаны с другими программами.
здравствуйте! Правильно ли следующее употребление с «не». Разработка ожидается, разработка не обосн ована или приостановлена, разработка нерентабельна. Спасибо за помощь.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: разработка необоснованна (=не имеет оснований), разработка не обосн ована (=ее не обосн овали) .
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD
необоснованный вывод
Большой англо-русский и русско-английский словарь . 2001 .
Смотреть что такое «необоснованный вывод» в других словарях:
НЕОБОСНОВАННЫЙ — НЕОБОСНОВАННЫЙ, необоснованная, необоснованное; необоснован, необоснованна, необоснованно. Лишенный достаточного обоснования, произвольный. Необоснованный вывод. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
вывод — Логически выведенное положение, умозаключение. Важный, верный, глубокий, единогласный, закономерный, значимый, категорический, категоричный, конкретный, логический, логичный, ложный, малообоснованный, мудрый, научный, неверный, необоснованный,… … Словарь эпитетов
необоснованный — ая, ое; ван, ванна, ванно. Лишённый обоснования; неосновательный, безосновательный. Н. вывод. Н. упрёк. Н ое увольнение. ◁ Необоснованно, нареч. Н. упрекать, наказать. Н. лишить премии. Необоснованность, и; ж. Н. претензий. Н. вывода … Энциклопедический словарь
необоснованный — ая, ое; ван, ванна, ванно. см. тж. необоснованно, необоснованность Лишённый обоснования; неосновательный, безосновательный. Необосно/ванный вывод. Необосно/ванный упрёк. Н ое увольнение … Словарь многих выражений
Аксиома параллельности Евклида — Пересечения прямых (анимация) Аксиома параллельности Евклида, или пятый постулат одна из аксиом, лежащ … Википедия
Проблема параллельных — Пересечения прямых (анимация) Аксиома параллельности Евклида, или пятый постулат одна из аксиом, лежащих в основании классической планиметрии. Впервые приведена в «Началах» Евклида [1]: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и … Википедия
Постулат Евклида о параллельных — Пересечения прямых (анимация) Аксиома параллельности Евклида, или пятый постулат одна из аксиом, лежащих в основании классической планиметрии. Впервые приведена в «Началах» Евклида [1]: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и … Википедия
Пятая аксиома в евклидовой геометрии — Пересечения прямых (анимация) Аксиома параллельности Евклида, или пятый постулат одна из аксиом, лежащих в основании классической планиметрии. Впервые приведена в «Началах» Евклида [1]: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и … Википедия
Пятый постулат — Пересечения прямых (анимация) Аксиома параллельности Евклида, или пятый постулат одна из аксиом, лежащих в основании классической планиметрии. Впервые приведена в «Началах» Евклида [1]: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и … Википедия
Пятый постулат Евклида — Пересечения прямых (анимация) Аксиома параллельности Евклида, или пятый постулат одна из аксиом, лежащих в основании классической планиметрии. Впервые приведена в «Началах» Евклида [1]: И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и … Википедия
необосно́ванный — ая, ое; ван, ванна, ванно. Лишенный обоснования; неосновательный, безосновательный. Необоснованный вывод. Необоснованный упрек. □ Суду что надо? Прогулов не делает? Нет. План выполняет. Значит, увольнение необоснованное. В. Попов, Обретешь в бою … Малый академический словарь
Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/173552/%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Как правильно пишется, ударение в слове «необоснованный»
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова имейл (существительное):
Синонимы к слову «необоснованный»
Предложения со словом «необоснованный»
- Я не знаю, но предполагаю, что какая-нибудь порядочная девушка дала вам как следует по носу, что вас очень рассердило, и, обуреваемый жаждой мщения, вы сочиняете совершенно необоснованные обвинения против неё.
Цитаты из русской классики со словом «необоснованный»
- Все это, конечно, доказательства, служащие в пользу обвиняемого и разбивающие все необоснованные и шаткие доводы обвинителя.
Сочетаемость слова «необоснованный»
Что (кто) бывает «необоснованным»
Значение слова «необоснованный»
НЕОБОСНО́ВАННЫЙ , —ая, —ое; —ван, —ванна, —ванно. Лишенный обоснования; неосновательный, безосновательный. Необоснованный вывод. Необоснованный упрек. (Малый академический словарь, МАС)
Отправить комментарий
Дополнительно
Значение слова «необоснованный»
НЕОБОСНО́ВАННЫЙ , —ая, —ое; —ван, —ванна, —ванно. Лишенный обоснования; неосновательный, безосновательный. Необоснованный вывод. Необоснованный упрек.
Предложения со словом «необоснованный»
Я не знаю, но предполагаю, что какая-нибудь порядочная девушка дала вам как следует по носу, что вас очень рассердило, и, обуреваемый жаждой мщения, вы сочиняете совершенно необоснованные обвинения против неё.
Любой представитель закона посчитает наши доводы совершенно необоснованными и нелепыми.
Такие неподтвердившиеся ожидания могут обернуться стремлением потребителя вернуть внесённую плату за оказанную услугу, вызвать необоснованные претензии.