Контрольный список прилагательных
Соответствующая методика была создана специально для оценки представлений человека о самом себе. Разработанная в Институте по изучению и оценке личности США Г. Гоухом (1960), она представляет собой список из 300 расположенных в алфавитном порядке прилагательных от «авантюрный» до «яростный». Испытуемый помечает все прилагательные, которые, как он полагает, описывают его самого.
Полученные показатели подсчитываются по 24 основным шкалам. Четыре из них выявляют установку на ответ и оценивают общее число помеченных слов и число слов, характеризующих испытуемого с положительной и отрицательной сторон. Лица, выбирающее большое число слов, рассматриваются как активные и импульсивные, а те, кто отмечает мало прилагательных как сдержанные, осторожные и спокойные. Четыре шкалы — самоуверенности, самообладания, лабильности (гибкости) и личной приспособленности — были разработаны на основе эмпирического критерия, выделенного посредством применения других диагностических методик и метода наблюдения. Еще одна шкала — готовность следовать советам — была получена с помощью эмпирического критерия, в качестве которого выступало противоположное (положительное и отрицательное) отношение к советам индивидов, обратившихся к психологам-консультантам. Остальные 15 шкал были получены путем содержательного анализа и отнесения прилагательных к одной из 15 потребностей, включенных А. Эдвардсом в Список личностных предпочтений.
В руководстве к методике приводятся краткие описания личности индивидов, получивших но каждой шкале высокие и низкие показатели.
В своем современном виде Контрольный список Гоуха дает возможность получить показатели по 37 шкалам. Добавленные к прежним шкалы проектировались с опорой на определенные теории личности (транзактный анализ Э. Берна и теорию креативности и интеллекта Г. Уэлша) [1] .
Контрольный список прилагательных на практике используется весьма широко — в клинике, при выборе профессий, для оценки эффективности в политике и экономической деятельности и др.
Основные недостатки этой методики психологи видят, во-первых, в том, что она навязывает субъекту те параметры (черты), по которым следует производить оценку объекта (себя или другого человека), при том что эти параметры могут быть для него не значимы; во-вторых, приписывание объекту тех или иных параметров может вызвать трудности по ряду причин (из-за неясности понимания параметров или условий их проявления у объекта и проч.). Второй из названных недостатков отчасти устраняется при использовании методик шкалирования.
Семантический дифференциал
Данная методика является одной из наиболее распространенных методик шкалирования. Будучи разработанной Ч. Осгудом и его сотрудниками (1957) сначала как средство исследования психологических аспектов осмысления понятий, она очень быстро стала считаться методикой оценки личности, пригодной в первую очередь для измерения личностных установок и отношений к определенному кругу объектов.
Семантический дифференциал представляет собой стандартизированную методику, в которой испытуемому предъявляются несколько семибалльных шкал, каждая из которых отражает континуум между двумя полярными полюсами, нанесенными горизонтально на один бланк (ответный лист). Концы шкал заданы словами (прилагательными), имеющими противоположные значения. Семь градаций чаще всего также обозначены вербально, хотя возможны числовые и графические (в виде отрезков) обозначения. Каждый объект (понятие) должен быть оценен не менее чем по 15 таким биполярным шкалам. Оценка заключается в отнесении к определенному полюсу шкалы с определенной градацией. Выбранную градацию следует либо подчеркнуть, либо обвести кружком на ответном бланке.
Пример
ХОРОШИЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно
ПЛОХОЙ ЖЕСТОКИЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно
ДОБРЫЙ СЕРЬЕЗНЫЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно
Если соединить отрезками все сделанные отметки, то на ответном бланке отразится субъективный семантический профиль прошкалированного объекта. При обработке результатов используют, как правило, два подхода — анализ семантического профиля и построение семантического пространства. Субъективным оценкам по каждой шкале приписываются числовые значения от 1 до 7 или от -3 до +3. Общее сходство оценок любых объектов у индивида или группы выявляется при сопоставлении числовых значений по всем шкалам. Так осуществляется анализ семантических профилей.
При использовании старого подхода к анализу результатов Семантического дифференциала принимают во внимание проведенные Ч. Осгудом исследования исходной серии из 50 шкал. Применив корреляционный и факторный анализ, он выявил три основных фактора: 1) фактор оценки с высокими нагрузками по таким шкалам, как хороший — плохой, полезный — бесполезный, чистый — грязный; 2) фактор силы, явно проявляемый в шкалах сильный — слабый, большой — маленький, тяжелый — легкий; 3) фактор активности, выявленный в таких шкалах, как активный — пассивный, быстрый — медленный, острый — тупой. Наиболее весомым, объясняющим наибольший процент дисперсии, является фактор оценки.
Система факторов «Оценка» — «Сила» — «Активность», как показали исследования и Осгуда, и многих других психологов из разных стран мира, оказалась универсальной (выявляемой при использовании разных понятий из разных предметных областей) и устойчивой (воспроизводимой в разных языковых культурах). Причины этого Осгуд объясняет тем, что выделенные факторы отражают реальные особенности самой общей эмоциональной реакции индивида на стимул. Интерпретация факторов производилась им с опорой на бихевиористскую теорию эмоций. В соответствии с ней отнесение объекта к положительному полюсу фактора «Оценка» означает неосознанное переживание удовольствия от него. Помещая объект на полюс «сильный» (второй фактор), субъект испытывает определенное напряжение при подготовке к взаимодействию с ним; располагая объект на полюсе «слабый», субъект испытывает расслабление. Выбор полюса «активный» означает, что субъект испытывает возбуждение, готовясь к быстрым действиям при встрече с объектом [2] .
Для построения семантического пространства по результатам методики «Семантический дифференциал» производится подсчет суммы баллов по шкалам, относящимся к каждому из трех факторов. Используя эти показатели, можно с определенной вероятностью предсказывать отношение и поведение индивида как реакцию на те или иные объекты.
«Семантический дифференциал» применяется для решения разных практических проблем — в клинике, при профконсультировании, для выявления разнообразных социальных установок, социальной идентичности, отношения к разным изучаемым учебным предметам, отношения к разным товарам и торговым маркам и др. Такая широта использования объясняется тем, что в качестве оцениваемых объектов могут использоваться сам индивид, члены его семьи, друзья, коллеги по работе, представители разных профессий, учебные предметы, названия товаров, разные виды деятельности, радио и телепрограммы и многое другое.
По существу, термин «семантический дифференциал» используется сейчас для обозначения целого семейства методик, построенных по одним и тем же принципам. В настоящее время не прекращается работа по совершенствованию этой методологии; для анализа результатов используются сложная статистическая обработка, а также современные компьютерные методы. Разрабатываются и применяются невербальные варианты семантического дифференциала (когда полюса шкал задаются невербальными средствами).
Одна из модификаций техник шкалирования представляет собой методики сортировки.
Источник статьи: http://studme.org/37638/psihologiya/kontrolnyy_spisok_prilagatelnyh
Контрольный список прилагательных г гоха методика
Разделы
Методики психодиагностики самосознания
Наиболее известен контрольный список прилагательных Г. Гоха, который содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке (1960). Испытуемого просят выбрать те из них, которые соответствуют объекту. Список содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним относятся: 1) общее количество выбранных прилагательных, 2) защищаемость, 3) расположенность к себе, 4) нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личностная приспособленность, 9)готовность к консультированию.
Контрольный список, таким образом, предусматривает измерение глобального самоотношения, причем независимо от его позитивного и негативного полюсов (“расположенность к себе” и “нерасположенность к себе”). Существенно наличие шкал “защищаемость” и “самоконфиденциальность”. Последняя отражает, вероятно, измерение самоотношения, названное нами “самоинтерес”.
На русской лексике начало разработки подобного списка, получившего название “личностного семантического дифференциала”, заложено работами А. Г. Шмелева (1983).
Списки — относительно удобные диагностические инструменты в смысле простоты применения и обработки, однако они обладают рядом недостатков.
Во-первых, они навязывают субъекту оценку по параметрам, которые, возможно, не являются значимыми для его “Я-концепции”, но по которым грамотный человек в принципе может дать оценку. В результате может возникать некоторое “фантомное” самоописание.
Во-вторых, вынесение категорических суждений относительно значимых для субъекта личностных параметров наталкивается на внутреннее сопротивление. Так, например, сказать “да” или “нет” относительно параметров смелый, добрый, правдивый, отзывчивый и т. п для некоторых людей довольно сложно и в силу социальной нормы скромности, и в силу неясности обстоятельств проявления этих качеств, так сказать, неясности их жизненной цены.
В-третьих, как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и его коллег, значения слов обладают помимо предметного, также и аффективным значением. Самоописания на основе выбора прилагательных, таким образом, оказываются связанными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект — знание о себе или отношение к себе — в большей мере они выявляют.
Нестандартизованные самоотчеты. Поскольку “Я-концепция” так или иначе проявляется в любом развернутом самоописании (в дневниковых записях, в нестандартизованных ответах на вопросы анкеты или интервью, в письмах и т. д.), появляется возможность применить к некоторой совокупности текстов процедуру контент-анализа. На этом основана, в частности, приведенная ниже методика.
Тест двадцати утверждений на самоотношение. Можно сразу сделать в аудитории.
Испытуемого просят в течение 12 минут дать 20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: “Кто я такой?”. Испытуемого просят давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботиться о последовательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований позволил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст, национальность, религия, профессия), идеологические убеждения (философские, религиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увлечения, стремления и цели, самооценки.
Общая тенденция состоит в том, что “присоединяющие” утверждения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или иной категории людей (“студент”, “сын”, “мужчина”), выносятся раньше, чем “дифференцирующие” (указывающие специфический признак — “слишком толстый”, “неудачливый человек”). Наиболее частые категории, обнаруженные на больших выборках в зарубежных исследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль и статус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и возраст. В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологические закономерности; так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины — половую принадлежность. В то же время психологические закономерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок называния категорий соответствует выраженности и значимости соответствующих признаков, т. е. структуре самоидентичностей, однако этот тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточек или со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое отодвигается “на потом”.
Понятие о душе в теории Б. Спинозы
Спиноза, я разумею состояния тела, которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию, благоприятствуют ей или ограничивают её, а вместе с тем и идеи этих состояний. Если, таким образом, мы можем быть адекватной причиной какого-либо из этих состояний, то под аффектом я разумею состояние активное, в противном случае — п .
Недостаточный уровень социальной и психолого-педагогической готовности к школе
Школьная жизнь целиком подчинена овладению знаниями, обучению. Она значительно более строго регламентирована и протекает по своим, отличным от предыдущей жизни ребенка правилам. Чтобы успешно освоиться в новой жизни, ребенок должен быть достаточно зрелым в личностном аспекте; он должен иметь определенный уровень подготовки к школе. Не г .
«Рефлексология» В.М. Бехтерева и И.П. Павлова
Рефлексология (от лат. reflexus — отраженный и греч. — logos — учение) — механическое направление в психологии, рассматривающее психиатрическую деятельность человека как совокупность сочетательных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему. Рефлексология ограничивалась изучением внешних реакций орга .
Источник статьи: http://www.psyhologymaster.ru/plms-488-2.html