Продуктивные и непродуктивные аффиксы
Не все аффиксы в одинаковой степени употребительны: некоторые из них принимают активное участие в словообразовательном процессе, другие, наоборот, не участвуют в современном словообразовании. С точки зрения употребительности и активности в словопроизводстве и формообразовании аффиксы делятся на продуктивные и непродуктивные.
Продуктивные — это такие морфемы, которые активно участвуют в современном словопроизводстве и дают новые образования. Эти морфемы без труда выделяются в словах. Так, например, в образовании названия лиц мужского пола в русском языке насчитывается свыше 50 различных суффиксов. Но в современном словообразовании наиболее продуктивны четыре: -щик- (-чик-), -ик-(-ник-), -щ-, -ист-. Их границы в слове четкие: газосвар/щик, бетон/щик, ракет/чик, аппарат/чик, вечер/ник, заоч/ник, массов/ик, передов/ик, атомн/ик, ленинград/ец, бульдозер/ист.
Важное условие для появления нового слова — наличие продуктивной модели, по которой создается новая лексическая единица. Если те или иные аффиксы участвуют в новообразованиях, то можно считать, что данные морфемы продуктивны и являются живыми языковыми реальностями.
Непродуктивные — это такие аффиксы, при помощи которых в настоящее время не образуются новые слова и формы. Непродуктивные аффиксы часто встречаются в давно образованных, повседневных и весьма употребительных словах, но словообразовательными моделями они уже не являются (глашатай, завсегдатай, соглядатай, ходатай). Вот, пожалуй, все слова с суффиксом —тай-, имеющиеся в русском языке. Новых образований этот суффикс уже не дает. То же относится к суффиксам: -ев-(о) (варево, зарево), -ад-(а) (блокада, клоунада, колоннада), -ель- (гибель, капель, колыбель, метель), -е-(я) (ворожея, жнея, швея), —знь— (болезнь, боязнь, жизнь), -яш- (кругляш, кудряш, племяш), -им- (отчим, побратим) и др., которые уже перестали быть средством словопроизводства и лишь сохранили свойство выделяемости.
На продуктивность аффиксов, и в первую очередь суффиксов, оказывают влияние не только языковые, но экстралингвистические (или внеязыковые) факторы, в частности, измененим социальной потребности в тех или иных группах лексики. Известно, что в современном языке стали непродуктивными суффиксы –ш-(а), -их-(а), обозначающие жен по профессии мужа (профессорша). Для нас важнее общественное качество лица, поэтому в современном русском языке явно преобладают способы образования названий лиц по сферам производственной деятельности, по действиям или состояниям, характеризующим общественный облик человека, его социальное положение, по идеологическим признакам, по отношению к общественному направлению, научному, идейному, художественному течению и т. п.
Теперь рассмотрим случаи утраты продуктивности суффиксов в силу чисто языковых причин. Иногда применение того или иного суффикса ограничено количеством основ, с которыми может сочетаться данный суффикс. Например, употребление суффикса -ат—ограничено количеством слов, обозначающих части тела человека и животных, так как только с этими основами способен сочетаться этот суффикс (бородатый, носатый, волосатый, хвостатый, рогатый и др.).
Иногда архаизируется та или иная словообразовательная модель, например использование суффикса многократности -ыва-, -ива- в бесприставочных глаголах (читывать, говаривать и др.).
Характерной особенностью продуктивных аффиксов является многообразие и широта их связей, что дает возможность активно образовывать новые слова и новые формы.
Кроме продуктивности — непродуктивности, аффиксы различаются по их регулярности. Те аффиксы, которые повторяются в языке и образуют определенный словообразовательный или формообразующий тип, называются регулярными. Так, в русском языке словообразовательный тип существительных мужского рода с суффиксом –ист- (коммунист, тракторист, активист) и коррелятивная форма женского рода с суффиксом –к-(а) (коммун/ист/к/а, трактор/ист/к/а, актив/ист/к/а), безусловно, регулярный тип словообразования.
Регулярные аффиксы противопоставлены нерегулярным, которые в словах встречаются от случая к случаю (спорадически), чаще всего единично. Они вне конкретного слова непонятны и не образуют воспроизводимого типа словообразования и словоизменения. Приведем примеры. Суффикс —енёк— в слове муж/енёк единичный; в русском языке нет слов, в которых повторился бы этот суффикс. То же относится и к суффиксам -ел- в слове коз/ел, —анёк- в слове куманёк, -авец- в словах крас/авец, мерз/авец, —унок- в слове рис/унок, -юх- в слове кон/юх.
Регулярность и продуктивность — это разноплановые, но соотносительные понятия. Когда говорят о регулярности аффиксов, то имеют в виду их повторяемость. Например: писать — писатель – писательский; читать — читатель – читательский; любить — любитель — любительский и т. д.; агитировать — агитация, ликвидировать — ликвидация, аргументировать — аргументация и т. п.
Если же эти регулярные аффиксы активно участвуют в новых образованиях, то мы имеем дело с продуктивными словообразовательными аффиксами. Следовательно, все нерегулярные аффиксы -одновременно являются непродуктивными, но не все регулярные аффиксы являются продуктивными.
Словообразовательная система языка непрерывно изменяется. Именно этим можно объяснить наличие в языке продуктивных и непродуктивных, регулярных и нерегулярных аффиксов. Следовательно, словоформообразовательные типы не являются раз навсегда данными.
Источник статьи: http://studopedia.ru/5_32792_produktivnie-i-neproduktivnie-affiksi.html
Исторические изменения в составе слова
Непродуктивные суффиксы и приставки.
Слияние с корнем слова некоторых приставок и суффиксов.
Тема «Исторические изменения в составе слова».
Для подготовки выступления учитель рекомендовал книги:
Шанский Н. М. Русский язык: Лексика. Словообразование. — М. 1975. С. 210-211
Чуковский К. И. Живой, как жизнь. — М. , 1966. С. 181-182.
Выступающий обращает внимание на то, что у нас в языке большое количество слов, первозданная образность которых, по словам К. Чуковского, потухла.
В книге «Живой, как жизнь» К. Чуковский приводит такой пример.
Беседуют две женщины. Одна говорит;
— Это прямо-таки ошеломило меня.. . Ведь я обожаю собак.. .
Я прохожу мимо и думаю; «До чего это хорошо, что, употребляя слова в разговоре, мы не вспоминаем об их первоначальном значении! «
Слово ошеломить происходит от слова шелом, а шелом (или шлем) — это железная каска, которую древние и средневековые воины носили в бою, оберегая свои черепа от вражьих дубин и мечей.
Враги налетали на них и били что есть силы по шелому, чтобы ошеломленные воины валились с седла на землю.
Женщина, сказавшая, что известие о смерти любимой собаки ошеломило ее, конечно, не представляла себе в ту минуту ни старинных сражений, ни коней, никольчуг, ни шеломов: все живые, конкретные образы, связанные со словом ошеломить, уже выветрились из этого слова в течение многих веков. Оно утратило смысл военного термина и полностью отрешилось от тех обстоятельств, которые породили его. Образ давно потух, а само слово осталось и не утратило своей выразительности.
Далее докладчик отмечает, что в процессе развития языка некоторые приставки и суффиксы перестали употребляться для образования новых слов. Такие приставки и суффиксы называются непродуктивными. Называет их. Учащиеся приводят примеры и записывают их.
па-: пасынок, падчерица, паводок и др. ;
пра-: правнук, прабабушка и др. ;
су-: сумрак, сумерки, сугроб и др.
-знь: болезнь, боязнь, жизнь и др;
Докладчик говорит, что некоторые приставки и суффиксы тесно слились с корнем слова и их не всегда можно отделить от корня, например: память, помнить, взять и др.
В глаголе вынуть исчез корень. Все другие части слова остались на месте: и приставка вы-, и суффикс -ну-, и даже -ть, известное своей неустойчивостью. А корень исчез.
Это был древний корень -им-, который веками существовал в самых различных словах нашего языка: иметь, снимать, поднимать и многих других. Сохранился он также в несовершенном виде глагола вынимать. И куда-то исчез при образовании совершенного вида. Приставка и суффикс дружно взялись за дело и с успехом заменили корень слова.
С первого взгляда даже не скажешь, что в слове вынуть нет корня.
Источник статьи: http://otvet.mail.ru/question/22613605
Непродуктивные морфемы
Продукти́вность в языкознании — пригодность морфемы, словообразовательной или словоизменительной модели для образования новых слов и словоформ [1] . Морфемы с высокой продуктивностью называются продуктивными, с низкой — непродуктивными. Продуктивность характеризует частотность появления морфемы в неологизмах [2] .
Во многих словах непродуктивные морфемы срослись с корнем; большинство из них присутствуют лишь в одном слове. Примеры продуктивных суффиксов — рус. -ость , англ. -ness [1] , -able [2] .
Иногда продуктивность морфемы в тот или иной период истории языка определяют через общее количество используемых в этот период слов данного языка (а не только неологизмов), содержащих исследуемую морфему [2] .
Содержание
Эмпирическая и системная продуктивность [ | ]
М. Докулил предложил различать эмпирическую и системную продуктивность. Эмпирическая продуктивность связана с количеством новых слов, производимых по данной модели в данную эпоху, системная — с внутриязыковыми ограничениями на производство слов по данной модели. Эти два понятия не эквивалентны: модель может давать немногочисленные новообразования, но если она не имеет синонимичных ей (и потому конкурирующих с ней) моделей, то её системная продуктивность считается высокой [3] .
Источник статьи: http://ru-wiki.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%BC%D1%8B