Какие деепричастия могут употребляться как предлоги

Отличия деепричастий от производных предлогов

В рус­ском язы­ке, кро­ме нареч­ных и оты­мён­ных про­из­вод­ных пред­ло­гов, суще­ству­ет ряд пред­ло­гов, обра­зо­ван­ных от гла­голь­ной фор­мы — дее­при­ча­стия.

Чтобы отли­чить эти омо­ни­мич­ные части речи друг от дру­га, сле­ду­ет вспом­нить основ­ные при­зна­ки дее­при­ча­стия как гла­голь­ной фор­мы.

Примеры

Рассмотрим это на кон­крет­ных при­ме­рах.

Благодаря хозяй­ку за вкус­ный обед, мы вышли из-за сто­ла.

Мы вышли из-за сто­ла и при этом еще бла­го­да­ри­ли хозяй­ку за обед.

Как види­те, сло­во «бла­го­да­ря» лег­ко пре­вра­ти­лось в гла­гол про­шед­ше­го вре­ме­ни, пото­му что сло­во «бла­го­да­ря» тоже явля­ет­ся гла­го­лом, вер­нее его гла­голь­ной фор­мой — дее­при­ча­сти­ем.

Благодаря дождю, в лесу гри­бы хоть косой коси!

Здесь уже мы не смо­жем сло­во «бла­го­да­ря» пре­вра­тить в гла­гол, а оно лег­ко заме­ня­ет­ся на пред­лог «из-за».

Из-за дождя гри­бов в лесу хоть косой коси!

Значит, сло­во «бла­го­да­ря» во вто­ром пред­ло­же­нии явля­ет­ся про­из­вод­ным пред­ло­гом, так как не обо­зна­ча­ет доба­воч­но­го дей­ствия и заме­ня­ет­ся сино­ни­мич­ным пред­ло­гом (а не гла­го­лом).

Сравните:

Несмотря на тол­пу, мы быст­ро про­шли через ули­цу.

Он шел быст­ро, не смот­ря по сто­ро­нам.

Здесь лег­ко отли­чить про­из­вод­ный пред­лог «несмот­ря на» от дее­при­ча­стия «не смот­ря», хотя бы по раз­дель­но­му пра­во­пи­са­нию дее­при­ча­стия с части­цей «не». Однако в тестах эта части­ца часто берет­ся в скоб­ки, и тогда смот­рим, какое из этих слов в кон­тек­сте обо­зна­ча­ет доба­воч­ное дей­ствие (дее­при­ча­стие), а какое име­ет зна­че­ние уступ­ки (пред­лог).

Перечень производных от деепричастия предлогов:

• бла­го­да­ря пого­де
• вклю­чая меня
• спу­стя два года
• исклю­чая пер­вый пункт
• начи­ная раз­го­вор
• кон­чая рабо­ту
• несмот­ря на болезнь
• невзи­рая на ливень
• не счи­тая соба­ки.

Источник статьи: http://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/kak-otlichit-deeprichastie-ot-proizvodnogo-predloga.html

Отличие предлогов от деепричастий

Предлоги благодаря, включая, спустя, кончая, несмотря на образовались из деепричастий.

Для правописания особенно важно различать деепричастие не смотря и предлог несмотря на. Если не смотря является деепричастием, то оно обозначает добавочное действие, т. е. употребляется в прямом значении деепричастия: шел, не смотря под ноги — шел и не смотрел под ноги. В этом случае не смотря можно заменить деепричастием не глядя. Если, же несмотря на является предлогом, то заменить его глаголом нельзя и пишется оно слитно: Несмотря на дождь, мы решили ехать.

Для закрепления используем следующие предложения.

1) Несмотря на свою молодость, в работе он не отстает от взрослых.

2) Он несся во весь дух, не смотря под ноги.

3) Несмотря на страшную слабость, Алексей продолжал ползти.

4) Маленькие осинки побеждают даже траву и вырастают несмотря ни на что (Пришв.).

5) Несмотря на конец октября, солнце жгло невыносимо.

6) «Да, хорошо!»— так же тихо отвечала Ася, не смотря на меня (Т.).

Работая над правописанием, необходимо обратить внимание учащихся и на правильность употребления предлогов с существительными, предупреждая тем самым многочисленные речевые ошибки.

Непроизводные предлоги могут употребляться с несколькими падежами. Производные предлоги обычно используются с одним падежом. Так, предлоги благодаря, согласно, вопреки требуют только дательного падежа: Согласно приказу я должен был срочно выехать; Он все делает мне наперекор; Благодаря тебе, я многое успел сделать (ср.: Ребята разошлись, благодаря учителя за помощь), Материал для тренировки.

Ввиду отъезда, работал по мере сил, выскочил из засады, находился в заключении, ввиду опасности, вместо литературы, 1 игрушка наподобие волчка, навстречу опасности, наперекор стихии, имел в виду, впоследствии он выздоровел, в продолжение болезни, в заключение вечера, наводнение вследствие дождя.

1) Квашин вышел на площадку, устроенную в виде просторного стеклянного павильона сзади вагона (Купр.).

2) Минут пять прошло в обоюдном молчании, в продолжение которого незнакомец курил сигару (Купр.).

3) Карташев поплыл наотмашь, вследствие чего быстро догнал Шишко (Г.-М.).

4) Ввиду предстоящего наступления объявляю заседание закрытым (Э. Каз.).

5) В виду города неприятель остановился (Станюк.).

6) Только Григорий Александрович, несмотря на дождь и усталость, не хотел воротиться (Л.).

7) Несмотря на свое безответственное положение, Валетка никогда не пропадал и не изъявлял желания покинуть своего хозяина (Т.).

Источник статьи: http://pack-me.ru/otlichie-predlogov-ot-deeprichastij/

Как отличить предлог от деепричастия.

На примере предлога «несмотря» и деепричастия «не смотря».

Несмотря — предлог, когда:
— имеет уступительное значение и его можно заменить словом «хотя».
(Несмотря на проливной дождь, прогулка удалась. Хотя шёл проливной дождь, прогулка удалась.);
— нельзя убрать приставку «не-«. (Смотря на проливной дождь, прогулка удалась — бессмыслица.);
— нельзя заменить предлог глаголом.
Предлог «несмотря» с приставкой «не-» пишется слитно.

Не смотря — деепричастие, когда:
— при нём находится существительное или местоимение с предлогами «с», «по», «на».
(Не смотря на него, я закрыл дверь. Не смотря по сторонам, я закрыл дверь.);
— можно убрать частицу «не», изменив смысл предложения на противоположный. (Смотря на него, я закрыл дверь. Смотря по сторонам, я закрыл дверь.);
— обозначает добавочное действие и его можно заменить другим деепричастием. (Не глядя на него, я закрыл дверь. Закрыл — основное действие, не смотря или не глядя — добавочное.).
Деепричастие с частицей пишется раздельно: не смотря.

Источник статьи: http://otvet.mail.ru/question/187876892

Производные предлоги: как решить проблему усвоения темы (советы репетитора)

Умение отличать и правильно писать предлоги проверяют на всех итоговых работах по русскому языку. В 7 классе, когда проходят тему Предлоги, начинается кошмар для детей и учителя. Если с непроизводными предлогами все понятно, то производные предлоги вводят ученика в ступор, а это приводит к устойчивым ошибкам.

Если ребенок выучил правила, но так и не понял, как разделять самостоятельные части речи и служебные ч.р., ему нужно объяснить несколько грамматических понятий и стилистических норм, которых он еще не знает, потому что программа в 7 классе не предусматривает их рассмотрение.

Сначала вспомним важные для понимания моменты темы:

Предлог — служебная часть речи, помогающая подчинять одно слово другому в словосочетании и предложении.

Предлоги связывают самостоятельные слова друг с другом и, вместе с окончаниями самостоятельных слов, выражают различные смысловые значения.

Все предлоги делятся по происхождению на непроизводные и производные.

Непроизводные предлоги не образованы от других частей речи:

Производные предлоги возникли в результате перехода из трех

ввиду, вследствие, насчёт, при помощи.

несмотря на, спустя, благодаря, не считая.

около, после, возле, вдоль, мимо, внутри.

Наречие — это признак действия, оно зависит от глагола.

Деепричастие — это добавочное действие и всегда относится к основному действию.

Существительное с любым предлогом всегда образует словосочетание с глаголом по способу управление.

Чтобы разделить предлоги от самостоятельных частей речи, нужно задать вопрос, смысловой или падежный. Если слово откликается на вопрос, это самостоятельная часть речи, если слово само входит в вопрос, это предлог.

Мне было холодно в лесу. Было холодно в чем? в лесу. В — непроизводный предлог, он вошел в вопрос, и это легко понять.

Он ушел, благодаря и кланяясь. Он ушел как? благодаря. От глагола к деепричастию задали смысловой вопрос, и слово на него откликнулось. Благодаря и кланяясь — деепричастия.

Теперь понаблюдаем за производным предлогом:

Благодаря бабушкиным хлопотам мы остались довольны сегодняшним днем. Остались довольны благодаря чему? хлопотам. Слово благодаря вошло в вопрос, значит это производный предлог.

Вроде бы все ясно, но дети именно на таких примерах не могут понять, от чего к чему задавать вопрос.

Почему возникает непонимание темы?

В предложениях типа:

Благодаря дождю распустились кусты сирени.

наблюдается инверсия, обратный порядок слов, которая часто используется не только в поэтической речи, но и официально-деловом стиле и очень часто в разговорном стиле, из которого авторы учебника и собирают примеры.

Намного понятнее прямой порядок слов: Кусты сирени распустились благодаря дождю. Распустились благодаря чему? дождю. Благодаря вошел в вопрос и это предлог.

Ирина Голуб, автор уникального учебника «Стилистика русского языка» Москва 2001 год издания в главе «Устранение ошибок в выборе форм управления» пишет:

Значительные трудности с производными предлогами возникают при неумелом использовании конструкций с предлогами кроме, помимо, вместо, наряду с, которые всегда должны зависеть от сказуемого .

Разрыв этой грамматической связи, что мы и наблюдаем в предложениях, данных в учебнике русского языка 7 класса, и приводит к тому, что о борот, введенный названными предлогами, лишается возможности управляться господствующим словом и «повисает в воздухе».

Внимание : обороты с названными предлогами нельзя употреблять самостоятельно. Они осуществляют грамматическую связь и должны стоять между глаголом и существительным, которым глагол управляет, заставляя встать зависимое слово в нужный падеж.

Понаблюдайте: Кроме меня никто не пришел. Это неполное предложение, слово кроме вынесено в начало предложения, что указывает на инверсию, и в этих условиях определить часть речи у слова кроме достаточно сложно.

Восстановим предложение и поставим слова в прямом порядке: Никто не пришел кроме меня на уборку территории . Не пришел кроме кого? меня.

Такая работа должна быть проделана каждый раз раз, когда ученик сомневается, какая часть речи перед ним.

Алгоритм действий

Берем пару предложений и читаем их:

(Не)смотря на непогоду, встреча состоялась.

Он шел быстро, (не)смотря на меня, энергично размахивая руками.

В этой задаче нужно решить, где производный предлог, а где деепричастие. Это нужно сделать для правильного написания не : производный предлог несмотря на пишется в 2 слова, а деепричастие с не пишется всегда раздельно, кроме случаев, когда без не не употребляется.

Действия по порядку:

1. Определяем порядок слов. В первом случае наблюдается обратный порядок слов, где (не)смотря на оторвано от глагола и повисает в воздухе из-за искусственно созданного разрыва грамматической связи. Во втором — прямой порядок слов.
2. Возвращаем 1 предложению прямой порядок слов. Встреча состоялась (не)смотря на непогоду.
3. Задаем вопрос от главного к зависимому слову, чтобы проверить войдет ли слово в вопрос:

Встреча состоялась (не)смотря на непогоду. Состоялась ( несмотря на что? ) на непогоду. Н есмотря на вошел в вопрос, значит это производный предлог, и не пишем по правилу слитно.

Он шел быстро, (не)смотря на меня, энергично размахивая руками.

Теперь то же самое проделаем со вторым предложением: шёл ( как? что делая? ) не смотря. Что мы видим? Не смотря на нет в вопросе, оно потребовало к себе 2 вопроса, это форма глагола, самостоятельной части речи. Значит, не смотря — это деепричастие, не пишем раздельно.

Если отработать этот порядок действий на 6-7 примерах устно, то ребенок научится различать производные предлоги и правильно их писать. Ему останется выучить правила правописания некоторых предлогов, и эта тема будет полноценно усвоена.

Другие сложные моменты в понимании производных предлогов

Понаблюдайте за особенностями использования в русской речи самостоятельных частей речи и предлогов:

По какой причине ты опоздал на работу? Между предлогом по и существительным причине легко встало вопросительное местоимение какой .

Я опоздал по причине переезда на другую квартиру. Производному предлогу такой фокус не позволителен. Здесь по причине — предлог, служебная часть речи, его задача — осуществлять грамматическую, а не смысловую связь между словами.

Производные предлоги в неполных предложениях вызывают особенно часто недоумение у семиклассника, потому что речь о неполных предложениях идет только в 8 классе, но их уже предлагают к разбору в 7 классе. Посмотрим пример:

В заключение был концерт.

Это неполное предложение, взятое из устной речи. С точки зрения письменной речи — сплошная речевая ошибка, потому что здесь наблюдается нарушение грамматических связей. От словосочетания, в котором предлог в заключение должен был осуществлять свое действие, не осталось ни главного, не зависимого слова. Полная версия должна звучать так:

В заключение торжественного вечера был дан концерт.

Был дан концерт в заключение чего? вечера.

После такого восстановления все становится на свои места, и ученик может определить, что данное слово — это все же предлог и на его конце пишется -е, как и у других подобных производных предлогов вследствие, в течение, в продолжение, когда у существительных на -ие при предлоге в пишется окончание и, потому что предлог в от существительного требует форму предложного падежа единственного числа.

И напоследок хочу высказаться еще об одной загадке в программе, которую задают ученикам в контрольных итоговых работах и тестировании. В заданиях с производными предлогами типа вследствие, в продолжение, в течение часто встречается наречие впоследствии, которое никак не оговаривается в теме наречие в 7 классе. Как видите, предлог вследствие пишется с е на конце, а наречие впоследствии с -и.

Не совсем логично начинать обучение различию производных предлогов и самостоятельных частей речи с инверсии, неполных предложений, где все синтаксические связи нарушены, но авторы учебника как раз этим и занимаются, создавая проблемы на ровном месте.

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/id/5e16a722e4fff000added781/proizvodnye-predlogi-kak-reshit-problemu-usvoeniia-temy-sovety-repetitora-5e55e563a4666c694f8a9eb9