Какой бывает дружба:
(определения приводятся в именительном падеже)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова усталый (прилагательное):
Ассоциации к слову «дружба»
Синонимы к слову «дружба»
Предложения со словом «дружба»
- Она сейчас находится в несколько трудном возрасте, и поэтому, если начнёт водить дружбу с юношами, это не пойдёт ей на пользу.
Цитаты из русской классики со словом «дружба»
- С первых дней нашего знакомства я полюбил вас, — дружба ли это, любовь ли, просто ли сочувствие.
Значение слова «дружба»
ДРУ́ЖБА , -ы, ж. Отношения между кем-л., основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т. п. Многолетняя дружба. Водить дружбу с кем-л. (Малый академический словарь, МАС)
Отправить комментарий
Дополнительно
Значение слова «дружба»
ДРУ́ЖБА , -ы, ж. Отношения между кем-л., основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т. п. Многолетняя дружба. Водить дружбу с кем-л.
Предложения со словом «дружба»
Она сейчас находится в несколько трудном возрасте, и поэтому, если начнёт водить дружбу с юношами, это не пойдёт ей на пользу.
– Помогать просто так хироптеры нам точно не станут, даже в знак старой дружбы.
Славуч сказал правду. Многие знали, какая крепкая дружба связывает этих разных людей. А началась она довольно странно несколько лет назад.
Синонимы к слову «дружба»
Ассоциации к слову «дружба»
Сочетаемость слова «дружба»
Морфология
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Источник статьи: http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82/%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0
дружба
О настоящей дружбе.
Безграничная, беззаветная, бескорыстная, близкая, боевая, большая, братская, вековая, великая, верная, вечная, волнующая, всепобеждающая, глубокая, горячая, давнишняя (разг.), давняя, добрая, долгая, долголетняя, живая, задушевная, закадычная (разг.), идейная, искренняя, истая, истинная, клятвенная, крепкая, многолетняя, монолитная, мужская, надежная, настоящая, нежная, незыблемая, неизменная, необоримая, неподкупная, непоколебимая, непорочная, нерушимая, несокрушимая, нехитрая, подлинная, преданная, принципиальная, простая, простодушная, прочная, прямая, светлая, святая, священная, сердечная, солдатская, старая, стародавняя, суровая, теплая, тесная, трогательная, фронтовая, человеческая, чистая, чистосердечная, ясная.
Беспринципная, лживая, ложная, мнимая, неискренняя, ненадежная, поддельная, притворная, слащавая, фальшивая. Грустная, заштопанная, крупная, нежно-постоянная, пламенная, созерцательная, унылая, хрупкая, цепкая.
Значения в других словарях
- ДРУЖБА — ДРУЖБА — приморский климатический курорт в Болгарии, на Черном м., к северо-востоку от г. Варна. ДРУЖБА — город (с 1962) на Украине, Сумская обл., у границы Украины, Российской Федерации и Белоруссии. Железнодорожный узел (Хутор-Михайловский). 7,3 тыс. Большой энциклопедический словарь
- дружба — ДРУЖБА, ы, ж. Близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов. Давнишняя д. Д. одноклассников. Не в службу, а в дружбу (не по обязанности, а из дружеского расположения; разг.). | прил. дружеский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова
- дружба — Дру́ж/б/а. Морфемно-орфографический словарь
- Дружба — I Дру́жба отношения между людьми, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т.д. Д. присущи: личностный характер (в противоположность, например, деловым отношениям). Большая советская энциклопедия
- дружба — сущ., кол-во синонимов. Словарь синонимов русского языка
- дружба — Дружество, дружелюбие, доброжелательство, лад, мир, согласие, панибратство, короткое знакомство, побратимство, (благо)приязнь, амикошонство, любовь, братание, единение, общение; дружба искренняя, лицемерная, собачья. Словарь синонимов Абрамова
- дружба — Дружба, дружбы, дружбы, дружб, дружбе, дружбам, дружбу, дружбы, дружбой, дружбою, дружбами, дружбе, дружбах Грамматический словарь Зализняка
- дружба — ДР’УЖБА, дружбы, мн. нет, ·жен. Близкие приятельские отношения, тесное знакомство вследствие привязанности и расположения. Долголетняя дружба. Сделай мне это по дружбе. Водить дружбу с кем-нибудь (см. водить). • Не в службу, а в дружбу (погов. Толковый словарь Ушакова
- ДРУЖБА — ДРУЖБА – разновидность (наряду с товариществом и любовью [ЛЮБОВЬ]) избирательно-личностных отношений между людьми, характеризующихся взаимным признанием, доверительностью, доброжелательностью, заботой. Новая философская энциклопедия
- дружба — • Глубокая (Гончаров). • Нежная (Лермонтов). • Тесная (Григорович). • Чистая (Коринфский). Словарь литературных эпитетов
- дружба — Не в службу, а в дружбу (поговорка) — по доброте, из любезности. Не в службу, а в дружбу: принеси мне воды. Фразеологический словарь Волковой
- дружба — • большая
Словарь русской идиоматики
Источник статьи: http://gufo.me/dict/epithets/%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0
ДРУЖБА
ДРУЖБА. О настоящей дружбе. Безграничная, беззаветная, бескорыстная, близкая, боевая, большая, братская, вековая, великая, верная, вечная, волнующая, всепобеждающая, глубокая, горячая, давнишняя (разг.), давняя, добрая, долгая, долголетняя, живая, задушевная, закадычная (разг.), идейная, искренняя, истая, истинная, клятвенная, крепкая, многолетняя, монолитная, мужская, надежная, настоящая, нежная, незыблемая, неизменная, необоримая, неподкупная, непоколебимая, непорочная, нерушимая, несокрушимая, нехитрая, подлинная, преданная, принципиальная, простая, простодушная, прочная, прямая, светлая, святая, священная, сердечная, солдатская, старая, стародавняя, суровая, теплая, тесная, трогательная, фронтовая, человеческая, чистая, чистосердечная, ясная. О ложной дружбе. Беспринципная, лживая, ложная, мнимая, неискренняя, ненадежная, поддельная, притворная, слащавая, фальшивая. Грустная, заштопанная, крупная, нежно-постоянная, пламенная, созерцательная, унылая, хрупкая, цепкая.
Смотреть больше слов в « Словаре эпитетов »
Смотреть что такое ДРУЖБА в других словарях:
ДРУЖБА
ДРУЖБА — разновидность избирательно-личностных отношений между людьми, характеризующихся взаимным признанием, доверительностью, доброжелательностью. смотреть
ДРУЖБА
— тип стабильных, устойчиво-избирательных межличностных отношений, характеризующихся взаимоприятием и взаимопринятием, позитивной эмоциональной насыщенностью взаимоотношений, высокой степенью выраженности социальных ожиданий, взаимоответных аттрационных проявлений и готовностью к повседневной поддержке, сочувствию и сорадованию. При этом, согласно неписаному «кодексу» дружбы, взаимопонимание, взаимоподдержка, взаимовыручка носят отчетливо бескорыстный характер, а открытость, искренность и даже некоторая наивная незащищенность базируются на уверенности одного в готовности другого к аналогичной откровенности. Дружеские отношения могут быть кардинально нарушены, как правило, тогда, когда кем-то их партнеров не соблюдаются нормы и правила «кодекса» дружбы. В этом случае отношения чаще всего охладевают, превращаются в поверхностное приятельство, теряют эмоциональный накал, а иногда, наоборот, могут в эмоциональном плане набрать еще большую силу, но из дружбы превратиться во вражду и даже «переплавиться» в открытую, порой агрессивную ненависть. Наиболее сензитивный для формирования и развития устойчивых дружеских отношений период — возраст от отрочества до ранней взрослости включительно. Правда, в связи с более ранним развитием эмоциональной сферы у девочек их потребность к межличностной интимности в рамках приятельских отношений по сравнению с мальчиками приводит к созданию стабильных, иногда «на всю жизнь», пар и компаний подруг, которые формируются уже в младшем подростковом возрасте. Конечно, и на других, прежде всего, более поздних этапах онтогенеза происходит складывание и поддержание подлинно дружеских отношений, хотя их уникальность постепенно стирается, чаще всего в связи с тем, что возникают семейные связи, порой вытесняющие дружеские на периферию отношенческой активности личности. В то же время дружба на протяжении всей жизни остается, как правило, одним из важнейших факторов поддержки личностной устойчивости, адекватной самооценки и Я-концепции, уверенности в себе, чувства психологической защищенности, будучи при этом не просто эмоциональной «подпиткой» самовосприятия, но и нередко поддержкой в чисто деловой сфере, так как совместные интересы, цели, общие воспоминания и позитивный опыт взаимодействия вооружают личность наличием подлинно референтной группы ценностно сплоченных и эмоционально спаянных проверенных годами единомышленников — соратников. Дружба является одной из важнейших форм удовлетворения жизненно важной для человека потребности в присоединении, или принадлежности (аффилиации), под которой понимается «побуждение завязывать отношения, гарантирующие постоянные позитивные взаимодействия»1. Исследования, в рамках которых проводилось сравнение мироощущения людей с малым и большим числом тесных отношений показали, что «тесная дружба с теми, кому мы можем доверить самые интимные мысли, дает двойной эффект. Как заметил философ семнадцатого века Фрэнсис Бэкон: «Она удваивает радость, а горе уменьшает вдвое». Ему вторят ответы на вопрос, заданный американцам Национальным центром по исследованию общественного мнения: “Кто были те люди, с которыми вы в последние шесть месяцев обсуждали важные для вас вопросы?”. В сравнении с теми, кто не мог назвать никого, те, кто называл пять или больше близких друзей, были на 60% более склонны чувствовать себя “очень счастливыми”»2. Другие исследования подобного типа выявили еще ряд интересных фактов, показывающих значение дружеских отношений для эмоционального благополучия человека. Так, например, «те, кто не обделен радостями тесных дружеских связей, лучше справляются с различными стрессами, включая тяжелые утраты, изнасилования, увольнения с работы, болезни и т. д. . По сравнению с солдатами армии, служащими в крупных подразделениях с непостоянным составом, те, кто служит в компактных «сработанных» соединениях типа команд . состоящих из 12 человек, пользуются большей социальной поддержкой и являются психически и физически более здоровыми и более удовлетворены своей карьерой. . Из 800 выпускников колледжей Хобарта и Уильяма Смита, опрошенных Уэсли Перкинсом, те, кто исповедовал ценности “яппи”, то есть предпочитал высокий доход и профессиональный успех тесной дружбе или браку, были склонны в два раза чаще, чем их прежние соученики, чувствовать себя в значительной степени или “очень” несчастными»3. В свете сказанного понятен традиционный интерес социальных психологов к условиям, способствующим установлению дружеских отношений между людьми. Д. Майерс выделяет три основных группы такого рода факторов: близость, сходство и физическую привлекательность. К первой группе следует отнести, прежде всего, пространственную близость. Хорошо известно, что в начальной школе дружеские отношения чаще всего завязываются между одноклассниками, живущими по соседству. В дальнейшем «площадкой» для завязывания дружеских отношений становится весь класс. И лишь в старшей школе, да и то относительно редко наблюдаются тесные дружеские связи между учащимися разных классов. В этой динамике проявляется так называемый эффект простого нахождения в поле зрения, или эффект присутствия. Данный эффект отражает присущую большинству людей склонность «испытывать большую расположенность и давать более позитивную оценку ранее незнакомым раздражителям после их неоднократного появления в поле зрения оценивающего»4. Попросту говоря, чем больше люди находятся рядом друг с другом, тем выше вероятность возникновения между ними аттракции, постепенно переходящей в дружеские отношения. Эффект присутствия неоднократно был зафиксирован и подтвержден экспериментально. При этом было выявлено, что «нахождение в поле зрения приводило к чувству симпатии, даже если к экспонируемому предмету внимание испытуемых специально не привлекалось. . Во время одного из экспериментов студентки, сидя в наушниках, слушали через один из них прозаический отрывок. Они повторяли вслух слова и сравнивали их с письменной версией текста, отслеживая ошибки. При этом в другом наушнике все время звучали ранее им неизвестные музыкальные фразы. Эта процедура фокусировала внимание женщин на вербальном материале, отвлекая от музыкального. Позже, когда испытуемые слышали эти мелодии среди похожих, но не звучавших при первом прослушивании, они не узнавали их. Но тем не менее те мелодии, которые они уже слышали, нравились им больше других. В другом эксперименте людям показывали ряд одиночных геометрических фигур с интервалом в одну сотую секунды, достаточным лишь для того, чтобы различить вспышку света. Хотя позже испытуемые и не могли опознать среди других фигур те, что были показаны им вышеописанным способом, тем не менее именно эти фигуры вызвали у них наибольшую симпатию»1.ъ Эффект присутствия важен не только для возникновения и развития, но и для поддержания дружеских взаимоотношений, которые часто ослабевают, а то и вовсе исчезают при прекращении действия данного эффекта. Типичной иллюстрацией может служить ситуация, хорошо знакомая всем, кто когда-либо отдыхал в пионерских лагерях или их современных аналогах. В конце смены члены отряда (особенно это свойственно подросткам) оживленно обмениваются телефонами и адресами, выражая искреннюю готовность поддерживать отношения и после завершения совместного отдыха. Однако на практике все ограничивается, как правило, одним-двумя телефонными звонками сразу после возвращения домой. В дальнейшем потребность в общении быстро угасает, что обусловлено, прежде всего, именно исключением партнера из поля зрения. При этом, если на следующий год данные дети вновь оказываются в одном отряде, отношения быстро восстанавливаются и «старому знакомому» отдается явное предпочтение перед новичками. Если простое нахождение в поле зрения является, так сказать пассивной формой социальной близости, то ее активной формой выступает взаимодействие. По словам Д. Майерса, «коллеги, которые случайно оказались соседями по рабочей комнате и, разумеется, обречены на постоянное взаимодействие, гораздо чаще становятся приятелями, а не врагами. Подобное взаимодействие дает людям возможность обнаруживать в другом свои черты, чувствовать взаимную приязнь и воспринимать друг друга как сочленов некоего социального союза»2. Однако совершенно очевидно, что далеко не все люди, постоянно попадающиеся на глаза друг другу и, более того, вовлеченные в совместную деятельность, становятся друзьями. И здесь первостепенное значение, с точки зрения возникновения и развития дружеских отношений, приобретают факторы сходства. Причем под ними понимается не столько внешняя «похожесть», хотя и она играет определенную роль, сколько близость личностных установок, взглядов, убеждений. Склонность людей предпочтительно относиться к тем субъектам в социальном окружении, чьи установки согласуются с их собственными, в социальной психологии обычно обозначается как эффект согласия. Действие данного эффекта широко известно и на уровне обыденного сознания, что нашло выражение в идиомах типа: «Подобное тянется к подобному» и «Свой своему по неволе брат». Как отмечает Д. Майерс, «эффект согласия был проверен в ситуациях реальной жизни путем наблюдения за возникновением приязни. В Мичиганском университете психолог Теодор Ньюком изучал две группы, сложившиеся из 17 незнакомых студентов, переведенных из других мест. Через 13 недель совместного проживания в общежитии те из них, степень согласия которых изначально была высокой, вступили в тесную дружбу. Одна из дружеских компаний состояла из пяти студентов-гуманитариев, все они были сторонниками политического либерализма и ярко выраженными интеллектуалами. Другая группа состояла из трех консервативных ветеранов, причем все трое были в списках инженерного колледжа. Уильяму Гриффиту и Расселу Вейчу удалось следующим образом “сократить” процесс знакомства: 13 незнакомых людей (оплачиваемые добровольцы) были помещены в убежище. Зная мнение этих людей по различным вопросам, исследователи смогли довольно точно прогнозировать распределение взаимных симпатий и антипатий внутри группы. Когда Сюзен Шпрехер и Стив Дак после “знакомства вслепую” устроили свидания 83 случайным парам студентов. участники, пожелавшие встретиться вновь — таких оказалось 16% — были особенно склонны считать себя и партнеров похожими»1. Действенность перечисленных условий возникновения дружбы между людьми может существенно усиливаться за счет фактора физической привлекательности. В статье о влиянии уже отмечалось, что индивидам, воспринимаемым как внешне «красивые», «симпатичные» и т. д., существенно легче завоевать благорасположение окружающих. Внешность человека определяет первое впечатление о нем, которое нередко оказывается самым сильным. Причем именно от степени физической привлекательности во многом зависит готовность и отношение большинства людей к простому нахождению другого человека в их поле зрения. Как сообщает Д. Майерс, «это обнаружили Викки Хаустон и Рэй Булл, когда с помощью опытного гримера обезобразили лицо своей ассистентки рубцами, синяками и родимыми пятнами. В пригородных поездах глазгского направления пассажиры обоих полов избегали садиться рядом с девушкой, появлявшейся там с обезображенным лицом. Более того, настолько же, насколько взрослые стремятся к привлекательным взрослым, маленькие дети стремятся к привлекательным сверстникам. Если судить по времени, в течение которого продолжается взаимное разглядывание, даже грудные дети предпочитают привлекательные лица»2. Влияние внешности объекта оценивания на атрибутивные процессы подтверждено целым рядом классических социально-психологических экспериментов. В ходе одного из них, исследователи «давали учителям пятой ступени штата Миссури идентичную информацию о мальчике и девочке, но с фотографиями привлекательного и непривлекательного ребенка. Учителя воспринимали привлекательного ребенка как более умного и лучше успевающего в учебе. Печальная истина в том, что большинство из нас соглашаются с, так называемым, “эффектом Барта Симпсона”, то есть что невзрачные дети менее способны и социально готовы, чем их прекрасные ровесники. И более того, мы искренне считаем, что красивые люди обладают несомненными привлекательными чертами характера. Мы полагаем, что при прочих равных условиях более красивые люди счастливей, сексуальней, коммуникабельней, умней и удачливей, хотя не честнее или заботливее по отношению к другим людям. Собранные вместе эти представления дают стереотип физической привлекательности: что красиво — то хорошо»3. Если говорить о «школьной дружбе», то практическому социальному психологу, работающему в образовательном учреждении, следует детально разбираться в психологических особенностях подобной формы отношений развивающихся личностей. Немаловажным показателем развивающейся у подростка избирательности в отношениях со сверстниками могут служить стихийно формирующиеся и относительно устойчивые дружеские диады и группировки. Как правило, в условиях школы складываются и параллельно существуют четыре типа таких дружеских сообществ. Первый из них представляют достаточно большие (от 4 и более человек) устойчивые группы школьников, которые формируются вокруг своеобразного центра. В качестве такового выступают либо один популярный в классе учащийся, либо сплоченная дружеская диада, в состав которой входят два популярных подростка. Одна из основных особенностей такой дружеской компании в том, что ее члены оказывают предпочтение своим взаимоотношениям с «центром», а не связям между собой, которые носят скорее приятельский, чем дружеский характер. Другими словами, отличительной чертой такой неформальной группы является наличие ярко выраженного и признанного всеми лидера (или лидеров), степень близости с которым в значительной мере опосредствует взаимоотношения всех остальных. Но подобный расклад сил далеко не всегда характеризует систему межличностных отношений в дружеских сообществах. Как показывают психологические исследования, нередко в большой устойчивой дружеской группировке, несмотря на наличие в ней наиболее популярного одноклассника, отсутствует сколько-нибудь выраженное стремление к преимущественному общению именно с ним. Группы этого, второго типа держатся не столько на лидере, сколько на значимости и привлекательности для подростков общения с группой в целом. Третий и четвертый типы групп чаще всего состоят из новичков, аутсайдеров и школьников, друзья которых переменили место учебы. В этих случаях это либо устойчивые диады, реже триады, либо «осколочные» группы, образующиеся в связи с тем, что некоторые школьники лишены возможностей завязать дружеские отношения с другими одноклассниками. Традиционно дружеские отношения в социальной психологии измеряются с помощью социометрической, аутосоциометрической, референтометрической, аутореферентометрической процедур, методики выявления мотивационного ядра выбора, методики определения уровня ценностно-ориентационного единства и др. смотреть
ДРУЖБА
форма общения людей, основанная на общности интересов, взаимном уважении, взаимопонимании и взаимопомощи; предполагает личную симпатию, привязанность и затрагивает наиболее интимные, задушевные стороны человеч. жизни; одно из лучших нравств. чувств человека. Д. выработана в процессе многовекового социального общения людей. В Древней Греции символом неразлучной Д. была дружба Диоскуров – Кастора и Полидевка (Поллукса). Согласно мифу, Полидевк, сын Зевса, не в силах перенести смерть своего брата и друга Кастора, погибшего в бою, просил отца послать ему смерть. Зевс позволил ему уделить брату половину своего бессмертия, и с тех пор Диоскуры проводили день в подземном царстве, а день – на Олимпе. Миф этот получил широкое распространение в Древней Греции, а в Древнем Риме даже чтили культ Диоскуров. В Древнем мире были указаны осн. признаки истинной Д. – единомыслие, взаимная помощь в беде, искренность. Конфуций, напр., учил: «Полезных друзей 3 и вредных друзей 3. Полезные друзья – это друг прямой, друг искренний и друг много слышавший. Вредные друзья – это друг лицемерный, друг льстивый и друг болтливый. » (цит. по кн.: Попов П. С., Изречения Конфуция. СПБ, 1910, с. 102). В Древней Греции понятие Д. становится предметом специальных филос. и этич. трактатов. Демокрит, Эпикур, Аристотель подчеркивали ее земной, чувств, характер, способствующий достижению основной, по их мнению, цели жизни – разумного удовольствия. «Дружба, – говорил Эпикур, – обходит с пляской Вселенную, объявляя нам всем, чтобы мы пробуждались к прославлению счастливой жизни» (LII, см. «Материалисты древней Греции», М., 1955, с. 122). Утверждая о бескорыстном характере Д., Эпикур вместе с тем связывал ее с пользой. «Всякая дружба желанна ради себя самой, а начало она берет из пользы» (XXIII, там же, с. 220). Со времени Эпикура эта идея становится традиционной для древнегреческой этики. В одном из своих ранних, диалогов «Лизис» Платон указывал, что Д. возможна только между людьми добрыми и подобными друг другу. Добрые, по словам Платона, «. подобны и друзья между собою; злые же, . никогда не бывают подобны самим себе, будто отуманенные и неустойчивые. А что неподобно самому себе и отличается от себя, то едва ли уже может уподобляться другому, или быть его другом» (Lys. 214 ДЕ). Для Платона, к-рый различал любовь к телу и любовь к душе, Д. – это вид душевной любви, наиболее благородный и бескорыстный вид связи людей. Развернутое учение о Д. дает и Аристотель в «Никомаховой Этике». Аристотель различал три вида дружбы: Д., основанную на взаимной пользе; Д., преследующую удовольствие, и Д., основанную на добродетели. Первые два вида Д. являются низшими; здесь люди любят не друг друга, а только ту пользу или то удовольствие, к-рое достигается в их общении. Такая Д. не может быть продолжительной, т.к. с исчезновением пользы или удовольствия исчезает и сама Д. Истинная Д. – это Д., основанная на добродетели. Здесь Д. имеет цель сама в себе и сохраняется до тех пор, пока люди, разделяющие ее, остаются хорошими, добродетельными. Вместе с тем Д., основанная на добродетели, включает в себя и взаимную пользу и удовольствие. Предполагая равенство участвующих в ней лиц, Д. тесно связана со справедливостью и теми условиями гос. жизни, в к-рой проявляется эта справедливость. «Дружба во всех формах государственного устройства проявляется настолько же, насколько справедливость» («Никомахова Этика» VIII, 13; рус. пер., СПБ, 1908). В соответствии с этим Аристотель утверждал, что при тиранич. правлении Д. либо вовсе отсутствует, либо же занимает весьма незначит. место. «. Там не может быть дружбы, где нет ничего общего между правителем и управляемыми; нет места и справедливости. » (там же). Напротив, больше всего Д. проявляется в демократиях, т.к. здесь граждане, «. будучи равными, имеют много общих интересов» (там же). Совершенство обществ. жизни состоит, по Аристотелю, в справедливости, соединенной с Д. Эллинистич. философия и этика постепенно отходят от традиц. антич. понимания полезной роли Д. в отношениях между людьми. Цицерон в трактате «Лелий – о дружбе», определяя Д. как «согласие во всех духовных и мирских делах», назидательно трактует Д.: она приносит утешение, наслаждение в счастии и т.д. Однако Д. у Цицерона превращается в самодовлеющую ценность, не имеющую ничего общего с пользой, с реальными интересами людей. В основе ее, по мнению Цицерона, лежит чувство взаимного благоговения. В. Шестаков. Москва. Ср.-век. религ. этика лишает чувство Д. обществ. содержания, рассматривая его как один из видов сверхчувств. любви к богу. Напротив, бурж. этич. учения видели основания Д. в естеств. наклонностях человека. Напр., англ. философ 18 в. А. Смит рассматривал Д. как «результат. естественной симпатии» (см. «Теория нравственных чувств», СПБ, 1868, с. 293). Франц. просветители 18 в., защищавшие принцип разумного эгоизма, связывали Д. со всеобщим, естественным желанием людей «содействовать своему взаимному счастью», поскольку в Д. согласуются индивидуальные интересы (см. П. Гольбах, Система природы, М., 1940, с. 186). Социалисты-утописты 19 в., обосновывая принципы будущего идеального общества, указывали на Д. как на одно из самых «возвышенных и облагораживающих человеческий характер» чувств. Они видели в Д. совершенную любовь к людям, основанную на равенстве, свободном общении, солидарности и взаимном доверии всех членов общества. Фурье, отделяя Д. от чувств «материального» и «распределительного» характера, относил ее к страстям привязанности, к духовному началу. Согласно Фурье, Д., преодолевая помехи корыстолюбия, семейных и сословных интересов, является силой, объединяющей всех людей в общество социальной гармонии (см. Избр. соч., т. 4, М., 1954, с. 46; т. 3, М., 1954, с. 210, 547 и др.). Подвергая резкой критике капиталистич. общество, утописты указывали, что господствующие в нем религия, недоверие, эгоизм и т.п. не благоприятствуют развитию свободного общения между людьми. Воспитание Д., как и др. человеч. чувств, они связывали с устранением ложных представлений, порочных законов, с утверждением нового обществ. строя (см. Р. Оуэн. Избр. соч., т. 2, М.–Л., 1950, с. 5–14; его же, «Образование характера», СПБ, 1909, с. 12–21). В совр. бурж. учениях проявляется тенденция к надвременному и абстрактному пониманию Д. Напр., персоналист Флюэллинг заявляет, что высшим проявлением Д., охватывающим все ее виды, является «великая дружба» – любовь к богу и общение с ним («The person or the significance of man», Los Ang., 1952, p. 243). Нек-рые представители совр. бурж. микросоциологии рассматривают Д. в качестве одного из первичных факторов, якобы определяющих «внутреннюю структуру общества». Дж. Морено в своей теории социометрии (socius – товарищ, metrum – измерение) трактует Д. как определ. «социометрическую матрицу», лежащую в основе исследования форм коллективности (см. «Социометрия», М., 1958, с. 181–82). Марксистская этика раскрывает зависимость Д. от социальных условий жизни людей, их потребностей и интересов. Только единство больших обществ. целей и высоких интересов ведет к глубокой и прочной Д. В эксплуататорском обществе образцы такой Д. складываются в среде угнетенных масс, среди людей, борющихся за передовые обществ. идеалы. Именно это объединило личной Д. таких выдающихся людей, как Герцен и Огарев, Белинский и Некрасов, Чернышевский и Добролюбов. Величайшая Д. связывала Маркса и Энгельса, отношения к-рых, по словам Ленина, превосходили «. самые трогательные сказания древних о человеческой дружбе» (Соч., т. 2, с. 12). Герцен, вспоминая о своей Д. с Огаревым, указывал на большое значение этого чувства в воспитании. «Мы воспитали друг друга, – говорил он. – Это первое чувство мое – Д р у ж б а. Оно мне дало его глубокую душу, из которой я мог черпать мысль как из океана. » (Полн. собр. соч. и писем, П., 1919, т. 1, с. 326). Д. предполагает честность, принципиальность в отношениях между людьми.. «Только на принципиальной основе может быть принципиальная дружба между людьми», – говорил Хрущев («Пленум ЦК КПСС 24–29 июня 1959. Стенографич. отчет», 1959, с. 484). В социалистич. обществе раздвигаются рамки отношения товарищества и Д. Сами социалистич. Производств. отношения характеризуются отношениями Д. и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей. В основе отношений между людьми в социалистич. обществе лежат коллективизм, интернационализм, гуманизм. Благородный принцип: «человек человеку – друг, товарищ и брат» пронизывает все стороны человеческих взаимоотношений в социалистическом обществе. На этой основе возникает и развивается Д. производств. коллективов, Д. народов многонац. государств, Д. народов стран социалистич. лагеря. Преданность делу коммунизма, народу, Родине является идейной и нравств. основой личной Д. в социалистич. об-ве, делает ее глубокой и содержательной, способной выдержать самые тяжелые испытания. Как определ. форма общения Д. зарождается в практич. участии в общих делах коллектива, т.к. в практич. деятельности налаживается непосредств. общение людей, раскрываются их характеры, подлинные чувства и стремления. Для развития личной Д. особенно благотворно влияние хорошо сплоченных и организованных коллективов, сближающих людей на основе единых целей, общих дел и увлечений (труд, учеба, спорт, самодеятельность, искусство и т.п.). В соответствии с этим возникают понятия школьной Д., студенческой Д., солдатской Д., к-рые отличаются общностью интересов данного коллектива. Прекрасные образцы личной Д. возникают в борьбе рабочих и колхозников, борющихся за почетное звание бригад коммунистич. труда. Стремление работать и жить по-коммунистически порождает в среде трудящихся взаимную помощь, тесное общение друг с другом как на производстве, так и в быту. Чувства Д. и товарищества отражены в моральном кодексе строителей коммунизма, вошедшем в Программу КПСС. Лит.: Маркс К., [Письмо] Л. Кугельману от 25 октября 1866, Соч., т. 25, [М.], 1934, с. 481; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1953; Ленин В. И., Фридрих Энгельс, Соч., 4 изд., т. 2; Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 1–2, М., 1956–57; Цицерон Марк Туллий, Лелий, или диалог о дружбе, Киев, 1904; Аристотель, Этика, [пер. с греч.], кн. 8–9, СПБ, 1908; Утченко C. Л., Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения Республики, М., 1952, с. 184–211; Блатин А. Я., О дружбе и товариществе, М., 1955; Шишкин А. Ф., Основы марксистской этики, М., 1962, с. 340–48; его же, Из истории этических учений, М., 1959, с. 73–75, 86, 160–61; Штаерман ?. . Мораль и религия угнетенных классов Римской империи, М., 1961, с. 87–92; Dugast., L´amiti? antique d´apr?s les moeurs populaires et les th?ories des philosophes, P., 1894; G1eiсhen-Rиsswurm . Freundschaft, Stuttg., 1912; Оddone . L´amicizia, Milano, 1936; Philippe P., Le r?le de l´amiti? dans la vie chr?tienne selon St. Thomas d´Aquin, Rome, 1938. Л. Архангельский. Свердловск. . смотреть
ДРУЖБА
отношения между людьми, основанные на взаимном доверии, общности интересов и эмоциональной привязанности. В отличие от деловых, функциональных отношений Д. обычно понимается как отношение самоценное, бескорыстное, само по себе являющееся нравств. ценностью. В отличие от объективно данной общности, обусловленной родством или принадлежностью к одному и тому же коллективу, Д. индивидуально-избирательна, основана на взаимной симпатии. В отличие от более или менее поверхностного и изменчивого приятельства Д. — отношение глубокое, интимное и устойчивое, предполагающее внутр. близость, доверие, любовь. Уже Аристотель определял друга как «другое Я» («alter ego»). Однако каноны Д. и предъявляемые к ней требования неодинаковы в разных человеческих обществах и у разных индивидов; кроме того, реальные дружеские отношения далеко не всегда и не во всём соответствуют нормативным канонам и представлениям. Для педагогики особенно существенны половозрастные и индивидуальные особенности дет. и юношеской Д. Возрастная динамика дет. Д. обусловлена, с одной стороны, развитием самосознания и коммуникативных умений ребёнка, с другой — изменением круга и структуры его общения. Потребность в общении и эмоциональном контакте, составляющая психофизиол. основу Д., появляется у младенца с первых дней его жизни. Уже 1—1,5-годовалые дети реагируют на сверстников иначе, чем на взрослых, и проявляют особый интерес к контактам с ними. С возрастом в отношениях с другими детьми ребёнок обычно становится более самостоятельным и активным, чем в общении со взрослыми. У 3—6-летних детей существует осознанная потребность в обществе сверстников, общение становится всё более избирательным, индивидуализированным и эмоционально окрашенным, а потребность в игровом сотрудничестве дополняется потребностью в доброжелат. внимании к себе. Дифференциация и рост устойчивости дет. дружеских контактов идут параллельно развитию способности к сопереживанию и пониманию другого человека. У дошкольников и мл. школьников Д. обычно является непосредственной, нере-флексированной эмоциональной привязанностью и измеряется объёмом совм. деятельности и количеством проведённого вместе времени. В ср. шк. возрасте поведенческие свойства Д. начинают рассматриваться как подчинённые социально-нормативным ценностям. Формируется особый моральный кодекс Д., к-рый подчёркивает, прежде всего, нерушимость её правил, взаимную выручку, справедливость, верность, умение хранить тайну и т. д. У старших подростков и младших юношей ценности Д. психологизи-руются, на первый план выходят потребности понимания и самораскрытия, к-рые из-за подросткового эгоцентризма часто не различаются. В ранней юности стремление к исключительной, интимной Д. особенно велико. Это объясняется рядом причин: ростом самосознания и связанной с этим потребностью сравнивать свои переживания с чужими; обострённым осознанием своей индивидуальности; переориентацией с родителей и вообще взрослых на сверстников; растущей дифференциацией деятельности, общения и интересов, к-рые не замыкаются в рамках группового «мы». Поиск Д. — самая насущная и страстная потребность мл. юношеского возраста. Дружеские отношения (как правило, однополые) теперь значительно избирательнее, чем раньше; Д. становится более интимной и психологически значимой. По своему эмоциональному накалу эта Д. напоминает влюблённость, а предъявляемые к ней требования часто отличаются крайним максимализмом, становясь в силу этого практически неосуществимыми. Нередко эти отношения имеют юмоэротич. окращенность, часто неосознанную. Юношеский культ Д. сочетается с острым чувством одиночества, более сильным, чем в других возрастах. Значение друзей как советчиков и поверенных в интимных секретах возрастает от ср. классов к старшим, тогда как аналогичная роль родителей и учителей снижается, хотя это и зависит от конкретной сферы жизнедеятельности. Наличие близких друзей и характер взаимоотношений с ними — важнейший фактор эмоционального благополучия юношей и девушек; отсутствие друзей нередко снижает самоуважение личности, что может иметь длительные психол. последствия. Возрастные особенности Д. являются в сущности половозрастными. Как правило, девочки во всех возрастах превосходят мальчиков в уровне способности к сопереживанию и самораскрытию и тяготеют к более интенсивному и исключит. общению. Однополые девичьи диады и триады (9—12 лет) более исключительны, более закрыты для посторонних, чем мальчишеские компании, в к-рых обычно присутствуют дух соперничества, иерар-хич. организация и т. д. Ценности Д. у девочек раньше психологизируются, а мотив «понимания» выражен сильнее, чем у мальчиков, подчёркивающих, скорее, «верность» и «взаимопомощь». «Пик» однополой дружбы у девочек также наступает раньше, чем у мальчиков и приходится на подростковый возраст; в старших классах девушки уже мечтают о Д. с мальчиком, в к-рой выражается, скорее, потребность в любви. У мужчин ориентация на однополую Д. и связанные с нею формы общения сохраняются значительно дольше, даже после вступления в брак. Хотя смешанная, разнополая Д. в принципе возможна, она встречается значительно реже, чем однополая, большей частью в раннем детстве и среди взрослых, но не у подростков и юношей, и наделяется другими психол. свойствами. Это объясняется стихийной сегрегацией общения мальчиков и девочек, существующей во всех человеческих обществах и затрудняющей их психол. контакты и взаимопонимание, особенно в период полового созревания. В условиях равноправия женщин, совм. обучения и т. д. половая сегрегация заметно ослабляется, но не устраняется полностью. Поиск своего подобия («другого Я») в Д. выражен сильнее, чем ориентация на дополнение, а половая принадлежность — один из важнейших компонентов Д. оказывает сильное влияние на личность. Друзей не только выбирают по принципу подобия, но в ходе длительного тесного взаимодействия друзья нередко вырабатывают определённые общие качества, ценностные ориентации и т. д. Изучение круга и характера дружеского общения воспитанника — важнейший шаг к пониманию его внутр. мира и особенностей поведения. Способность к психол. интимности, подразумеваемая Д., тесно связана с уровнем развития личности, её самосознания и социального самоопределения. Однако эта связь неоднозначна. Степени общительности, устойчивости и психол. интимности (глубины) межличностных отношений у разных людей неодинаковы и по-разному сочетаются друг с другом. Многие коммуникативные особенности — общительность, импульсивность, застенчивость и др. — весьма устойчивы. А от них во многом зависят и популярность ребёнка, юноши или девушки среди сверстников, место в коллективе и характер дружеских отношений, в частности ориентация на парную Д. или на принадлежность к дружеской компании из неск. человек. Психол.-пед. значение Д. определяется тем, что она является важнейшей сферой развития личности, её самосознания и коммуникативных качеств. В отношениях со своими друзьями ребёнок учится любить и понимать, заботиться и принимать на себя ответственность за других. Дефицит дружеских контактов уже в возрасте 8—10 лет так же отрицательно сказывается на коммуникативных качествах личности, как и отсутствие эмоционального родительского тепла в раннем детстве. Непосредственно руководить развитием дет. Д. невозможно. Дружеские отношения для этого слишком индивидуальны. Прямые родительские запреты и предписания в этой сфере малоэффективны и порой дают результат, обратный желаемому. Воспитатели могут и должны внимательно следить за тем, как складываются взаимоотношения ребёнка со сверстниками, какие неосознаваемые потребности он пытается в этих отношениях удовлетворить, насколько адекватны его коммуникативные умения, уровень притязаний и т. д. Эти отношения и качества поддаются психол.-пед. коррекции путём включения ребёнка в тот или иной вид деятельности, активизации самосознания, привлечения внимания ребёнка к определённым аспектам собств. поведения и т. п. Важно формировать у воспитанников умение правильно оценивать нравств. смысл Д. с точки зрения её обществ. направленности и общественно значимых ценностей, к-рые она утверждает. Лит.: Коломинский Я. Л., Психология личных взаимоотношений в дет. коллективе, Минск, 1969; Комплексное иссл. юношеской дружбы, в кн.: Проблемы общения и воспитание, в. 2, Тарту, 1974; Лисина М. И., Генезис форм общения у детей, в кн.: Принцип развития в психологии, М., 1978; Смирнова Р. А., Качеств, особенности дружеских привязанностей дошкольников, в кн.: Психология формирования личности и проблемы обучения, М., 1980; М у дерик А. В., Общение как фактор воспитания школьников, М., 1984; Кон И. С., Дружба, M.; Foot H. С., Chap-ni a n A. J., S mit h J. R., (eds.), Frien-dship and social relations in children, Chiche-ster-N. Y., 1980; As h er S. R., Gottin an J. M. (eds.). Thedevelopmentof chudrens friendships, Carab., 1981; Duck S., Gil-mour R. (eds.), Personal relationships, [v.] 2 — Developing personal relationships, N. Y. — L., 1981. И. С. Кон. смотреть
ДРУЖБА
IДру́жба отношения между людьми, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т.д. Д. присущи: личностный харак. смотреть
ДРУЖБА
прочные и устойчивые, глубокие индивидуально-избирательные межличностные отношения, основанные на взаимной симпатии, эмоциональной привязанности, доверии и психол. близости субъектов О., предполагающие их верность и преданность друг другу, взаимопонимание, активную взаимную помощь и поддержку. В кач. осн. предпосылок формирования и развития Д. выделяются факторы: территориальная (пространственная) близость субъектов, их принадлежность к одной социальной группе, наличие совместной деятельности, совпадение интересов и индивидуально-психол. характеристик, наличие объединяющего эмоционального прошлого опыта. На развитие Д. влияют частота контактов субъектов О. и примеры поведения др. людей. Д. тесно связывается с любовью, симпатией и противопоставляется вражде, ненависти или одиночеству. Многие философы, педагоги, поэты и писатели акцентируют внимание на нравственной ценности Д. В зарубеж. социальной психологии Д. с 1950-х гг. рассматривается преим. с позиции концепции межличностной аттракции: как привлекательность одного субъекта для другого, переживание по отношению к нему позитивных чувств, стремление длительное время находиться в его обществе. Анализируются потребности субъекта, характеристики партнера и особенности их взаимодействия. В психоаналитическом направлении Д. трактуется как форма проявления либидо, опр. часть к-рого направляется на выбранный объект (З. Фрейд, Дж. Боулби и др.). В бихевиоризме и необихевиоризме Д. понимается как отношения, предполагающие обмен партнеров положительными и отрицательными подкреплениями; при этом исход Д. определяется соотношением полученных субъектами вознаграждений и издержек, типом воздействующих стимулов (Д. Тибо, А. Лотт и др.). В когнитивном направлении значительная роль в Д. отводится атрибуции (Дж. Келли и др.). В символическом интеракционизме Д. связывается с ролевыми отношениями, способность к Д. определяется наличием развитого самосознания (Дж. Мид и др.). В отеч. психологии комплексный теоретико-эмпирический анализ феномена Д. проводился с 1970-х гг. И. С. Коном. Исследованиями Д. занимались Л. Я. Гозман, В. А Лосенков, А. В. Мудрик, А. А. Реан и др. И. С. Кон вскрывает суть Д., соотнося ее с понятиями, затрагивающими сферу межличностных отношений: 1) деловыми, функциональными отношениями, предполагающими использование партнера для достижения собственных целей; 2) товариществом и кровно-родственными отношениями, особенностью к-рых является принадлежность членов к одной группе и наличие связей солидарности; 3) приятельством, отличающимся поверхностностью отношений; 4) любовно-эротическими отношениями, имеющими особую мотивацию. В результате такого анализа Д. характеризуется им, как самоценные, бескорыстные; свободные, индивидуально-избирательные, основанные на взаимной симпатии, приязни; глубокие и интимные отношения между людьми. Он отмечает, что Д. регулируется опр. системой правил (кодексом Д.). В. А. Лосенков определяет Д. как тотально-личностное отношение, базирующееся на взаимной симпатии и добровольном выборе, интимное по своей природе, предполагающее внутреннюю близость, доверие, откровенность. Следствием нарушения какой-либо одной из характеристик дружеских отношений может являться их полное прекращение или изменение: переход с глубокого на поверхностный уровень и замена приятельством или же перерождение во вражду. Д. И. Коэн (Cohen) выделяет социальные функции Д.: материальный обмен, взаимную помощь, эмоциональную и социально-полит. поддержку, посредничество в любви, участие в инициациях, сексуальную близость, обмен детьми, участие в обрядах и т. д. Вопрос классификации видов Д. решается по-разному: Аристотель различал следующие виды Д.: 1) утилитарную — основанную на взаимной выгоде; 2) гедонистическую — базирующуюся на эмоциональной привязанности к др. человеку, получении удовольствия от О. с ним; 3) нравственную — предполагающую бескорыстную любовь партнера, любовь ради него самого (считается им единственно подлинной). Совр. исследователи выделяют экспрессивную (эмоциональную) и инструментальную (деловую). Д. И. Коэн связывает Д. и тип общества. Основываясь на критерии прочности, он описывает 4 вида Д.: а) неотчуждаемая (ритуализированная и присутствующая практически во всех сферах жизнедеятельности, при такой Д. родственные связи, территориальная близость и хозяйство составляют одно целое; выражена в «максимально солидарных» общинах); б) тесная (неритуализированная, основанная на свободном индивидуальном выборе, при такой Д. привязанности распределяются между общиной и семьей; выражена в «социально расслоенных» общинах), в) случайная (не предполагающая глубокой эмоциональной близости и не обязывающая к взаимопомощи; выражена в «безъядерных обществах»), по расчету (не предполагающая глубокой эмоциональной близости, с доминированием утилитарных отношений, напр., покровительства сильного субъекта слабому; выражена в «индивидуализированной социальной структуре»). К. Дюбуа (Du Bois) разделяет исключительную, тесную и временную Д. Исключительная характеризуется ею как преим. экспрессивная, монодиадическая, обязательная и постоянная; тесная — как экспрессивно-инструментальная, полидиадическая, избирательная, связанная с надеждой на постоянство отношений; временная — как преим. инструментальная, полидиадическая, случайная. И. С. Кон, опираясь на факторный анализ мнений о Д. старшеклассников и структуры их реального О., выявил 4 типа Д.: экстенсивное групповое О., Д. со сверстниками своего пола, Д. со сверстниками противоположного пола, интимная парная Д. Лит.: Кон И. С. Дружба. СПб., 2005; Лосенков В. А. О юношеской дружбе // Социальная психология личности. Л., 1974; Психология подростка. Учебник / Под ред. А. А. Реана. СПб., 2003; Шкурко Т. А., Рябоконь Г. В. Личностные факторы дружеских отношений взрослого человека // Северо-Кавказский психол. вестник. 2004. № 2. Е. В. Зинченко . смотреть
ДРУЖБА
ДРУЖБА, отношения между людьми, осн. на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т. д. Д. присущи: личностный характер (в прот. смотреть
Источник статьи: http://epithet.slovaronline.com/146-DRUZHBA