Как правильно: докажите или докажете?
Смотря в каком контексте и какое время. Если это повелительное наклонение, то через И (Докажите, что подсудимый был на месте преступления!). Но может писаться через Е, если это будущее время (Докажете ли вы, что подсудимый был на месте преступления?).
Смотря в каком контексте Вы его употребляете. Если речь идет о глаголе будущего времени, второго лица множественного числа, то нужно писать «докажете» (т.к. глагол «доказать» первого спряжения). Пример: Вы докажете теорему.
А если это повилительная форма, то употребляем «докажите». Пример: Докажите мне теорему!
Правильно писать «из» или «с»?
Можно очень просто запомнить: если на вопрос «куда?», вы начинаете ответ с предлога «на», то на вопрос «откуда?», нужно будет говорить «с . » (например, «на Камчатку — с Камчатки», «на полигон — с полигона»). А вот если на вопрос «куда?» следует ответ «в . «, то «откуда?» будет начинаться с предлога «из». Например: «в Челябинска — из Челябинска», «в Россию — из России», «в отпуск — из отпуска», «в школу — из школы». Говорить «пришел со школы», » вернулся с отпуска» — неграмотно, это грубое нарушение правил русского языка.
Как правильно сказать: «класть» или «положить»?
Положить — глагол совершенного вида, отвечает на вопрос «что сделать?» Нужно запомнить, что этот глагол не употребляется без приставок или возвратного суффикса -ся. Примеры: положить, выложить, ложиться.
Класть — глагол несовершенного вида, отвечает на вопрос «что делать?». Приверы: класть, вкладывать, укладывать.
Т.е. употреблять и то, и другое слово правильно. Главное, помнить, в каком случае какое слово употреблять.
Есть еще один маленький секретик, которым можно пользоваться, чтобы не ошибаться в употреблении этих глаголов. Если Вы говорите о том, что что-то будет располагаться сверху или на поверхности, то нужно употреблять глаголы со корнем «-лож-«. А если Вы говорите о том, что будет располагаться внутри, то использовать нужно слова с корнем «-клад».
Как объяснить дилетанту, что такое логарифмы? Зачем они нужны?
Не буду писать про определение логарифмов, скажу, зачем они нужны. У логарифмов много полезных свойств: во-первых, логарифм как функция очень медленно растет (натуральный логарифм от 5 ≈ 0,7; от 5000 ≈ 3,7; от 5 000 000 ≈ 6,7), во-вторых, он растет монотонно [если a > b, то log(a) > log(b)], в-третьих, логарифм от произведения равен сумме логарифмов [log(a*b) = log(a)+log(b)]. Все это позволяет, например, легко сравнивать между собой произведения больших величин: не нужно считать сами произведения, достаточно посчитать их логарифмы, а чтобы узнать логарифм произведения, можно посчитать сумму логарифмов от множителей. Кроме того, логарифмы часто удобны для описания явлений природы. Например, человек воспринимает некоторые вещи «по логарифмической шкале»: воспринимаемая разница между громкостью разных звуков не всегда одна и та же, а пропорциональна их громкости (т.е. мы гораздо лучше слышим разницу между двумя тихими звуками, чем между двумя громкими). Из-за этого уровни воспринимаемой громкости (децибелы) считаются логарифмически. И вообще очень многие вещи в природе, экономике и других областях описываются при помощи экспоненциальных законов (power laws). Например самое частое слово в большом корпусе текстов обычно встречается, грубо говоря, где-то в два раза чаще, чем второе по частоте, а оно в свою очередь в два раза чаще, чем третье по частоте, и т.д. (закон Ципфа). Похожие закономерности наблюдаются в распределении размеров городов и силы землетрясений. Чтобы наглядно представлять эти измерения и с ними оперировать, удобно использовать не настоящие величины, а их логарифмы.
Куда поставить ударение: одноврЕменно или одновремЕнно?
Согласно правилам русского языка, ударение в данном слове может ставиться как на первую «е», так и на вторую. Вариант с ударением на вторую «е» считается более современным, а вариант с ударением на первую «е» — более традиционным.
Что такое доказательство?
В строгом смысле слова доказательство возможно только там, где имеется система аксиом, например, в математической логике или в геометрии. Причем утверждение доказывается только в данной системе аксиом и в никакой другой. Предыдущий оратор дал определение доказательства.
В реальной жизни доказательств не бывает, потому что нет системы аксиом и правил вывода, с которыми все бы согласились и в рамках которых можно было бы доказать, скажем, что Иван Иваныч украл кошелек у Ивана Петровича, или что есть сахар вредно. Вместо доказательств приводятся аргументы, при помощи которых одна сторона пытается убедить другую в правильности своих убеждений. Ситуация выглядит следующим образом. У каждого агента (для простоты, человека) есть множество убеждений. Они очень разнообразны, берутся из разных источников (а большинство из них — с потолка :)) и касаются всех возможных сфер нашей жизни. Например, «земля круглая», «не с глаголами пишется раздельно», «надо мыть руки перед едой», «дядя Коля добрый и порядочный человек» и т.п. Когда один агент хочет убедить другого в истинности своего тезиса, он прибегает к аргументам, среди которых, кроме логического вывода бывает также пример, аналогия и другие средства. То, что называется доказательством в суде — частный случай аргумента, разница в том, что аргументы в суде должны быть максимально надежными (видимо, поэтому называются доказательствами).
В естественных науках, как ни странно, тоже нет доказательств в логическом смысле слова. Научные теории могут получать подтверждение или опровергаться опытом или наблюдением. Разумеется, в науке используется логический вывод. Однако единственная и существенная разница между выводом и доказательством заключается в том, что посылками в доказательстве являются безусловно истинные утверждения (аксиомы), а в выводе — любые, не обязательно истинные. Мы не знаем, истинна ли данная теория (ведь именно это мы и хотим выяснить) и используем логический вывод, чтобы получить следствия из нее, которые можно проверить опытным путем или в наблюдении. Однако сам эксперимент нельзя назвать доказательством по двум причинам:
Мы убеждаемся в истинности следствий, а из истинности следствий не следует истинность посылок (анекдот про Чапаева и воблу).
Ни один опыт не дает абсолютно надежных результатов. Несовершенство органов чувств, приборов, влияние случайных непредвиденных факторов. Поэтому обычно проводят серию экспериментов или серию наблюдений. В совокупности они должны давать достаточно высокую (но не абсолютную) степень уверенности в некотором тезисе.
Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/hw.russian/kak_pravilno_dokazhite_ili_dokazhete_861c05fb/
Как правильно пишется, ударение в слове «доказать»
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова церковнославянский (прилагательное):
Ассоциации к слову «доказать»
Синонимы к слову «доказать»
Предложения со словом «доказать»
Цитаты из русской классики со словом «доказать»
- — Нет, я… Вы оскорбляете меня вашими подозрениями! Вы можете опровергнуть меня фактами, доказать, что я неверно понял событие, что я неправ… но говорить…
Сочетаемость слова «доказать»
Значение слова «доказать»
ДОКАЗА́ТЬ , —кажу́, —ка́жешь; прич. страд. прош. дока́занный, —зан, -а, -о; сов. (несов. доказывать). 1. перех. Подтвердить истинность, правильность чего-л. фактами, неопровержимыми доводами. Доказать свою невиновность. (Малый академический словарь, МАС)
Отправить комментарий
Дополнительно
Значение слова «доказать»
ДОКАЗА́ТЬ , —кажу́, —ка́жешь; прич. страд. прош. дока́занный, —зан, -а, -о; сов. (несов. доказывать). 1. перех. Подтвердить истинность, правильность чего-л. фактами, неопровержимыми доводами. Доказать свою невиновность.
Предложения со словом «доказать»
Появление письменности говорит совсем не о прогрессе, как пытаются доказать учёные.
Правда, он не утверждал, что философия может доказать обратное.
Я остался её горячим и страстным приверженцем по сей день и, вероятно, своим рвением хотел доказать миру, чего я стою.
Синонимы к слову «доказать»
Ассоциации к слову «доказать»
Сочетаемость слова «доказать»
Морфология
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Как правильно: докажите или докажете?
Смотря в каком контексте и какое время. Если это повелительное наклонение, то через И (Докажите, что подсудимый был на месте преступления!). Но может писаться через Е, если это будущее время (Докажете ли вы, что подсудимый был на месте преступления?).
Смотря в каком контексте Вы его употребляете. Если речь идет о глаголе будущего времени, второго лица множественного числа, то нужно писать «докажете» (т.к. глагол «доказать» первого спряжения). Пример: Вы докажете теорему.
А если это повилительная форма, то употребляем «докажите». Пример: Докажите мне теорему!
Правильно писать «из» или «с»?
Можно очень просто запомнить: если на вопрос «куда?», вы начинаете ответ с предлога «на», то на вопрос «откуда?», нужно будет говорить «с . » (например, «на Камчатку — с Камчатки», «на полигон — с полигона»). А вот если на вопрос «куда?» следует ответ «в . «, то «откуда?» будет начинаться с предлога «из». Например: «в Челябинска — из Челябинска», «в Россию — из России», «в отпуск — из отпуска», «в школу — из школы». Говорить «пришел со школы», » вернулся с отпуска» — неграмотно, это грубое нарушение правил русского языка.
Как правильно сказать: «класть» или «положить»?
Положить — глагол совершенного вида, отвечает на вопрос «что сделать?» Нужно запомнить, что этот глагол не употребляется без приставок или возвратного суффикса -ся. Примеры: положить, выложить, ложиться.
Класть — глагол несовершенного вида, отвечает на вопрос «что делать?». Приверы: класть, вкладывать, укладывать.
Т.е. употреблять и то, и другое слово правильно. Главное, помнить, в каком случае какое слово употреблять.
Есть еще один маленький секретик, которым можно пользоваться, чтобы не ошибаться в употреблении этих глаголов. Если Вы говорите о том, что что-то будет располагаться сверху или на поверхности, то нужно употреблять глаголы со корнем «-лож-«. А если Вы говорите о том, что будет располагаться внутри, то использовать нужно слова с корнем «-клад».
Как объяснить дилетанту, что такое логарифмы? Зачем они нужны?
Не буду писать про определение логарифмов, скажу, зачем они нужны. У логарифмов много полезных свойств: во-первых, логарифм как функция очень медленно растет (натуральный логарифм от 5 ≈ 0,7; от 5000 ≈ 3,7; от 5 000 000 ≈ 6,7), во-вторых, он растет монотонно [если a > b, то log(a) > log(b)], в-третьих, логарифм от произведения равен сумме логарифмов [log(a*b) = log(a)+log(b)]. Все это позволяет, например, легко сравнивать между собой произведения больших величин: не нужно считать сами произведения, достаточно посчитать их логарифмы, а чтобы узнать логарифм произведения, можно посчитать сумму логарифмов от множителей. Кроме того, логарифмы часто удобны для описания явлений природы. Например, человек воспринимает некоторые вещи «по логарифмической шкале»: воспринимаемая разница между громкостью разных звуков не всегда одна и та же, а пропорциональна их громкости (т.е. мы гораздо лучше слышим разницу между двумя тихими звуками, чем между двумя громкими). Из-за этого уровни воспринимаемой громкости (децибелы) считаются логарифмически. И вообще очень многие вещи в природе, экономике и других областях описываются при помощи экспоненциальных законов (power laws). Например самое частое слово в большом корпусе текстов обычно встречается, грубо говоря, где-то в два раза чаще, чем второе по частоте, а оно в свою очередь в два раза чаще, чем третье по частоте, и т.д. (закон Ципфа). Похожие закономерности наблюдаются в распределении размеров городов и силы землетрясений. Чтобы наглядно представлять эти измерения и с ними оперировать, удобно использовать не настоящие величины, а их логарифмы.
Что такое доказательство?
В строгом смысле слова доказательство возможно только там, где имеется система аксиом, например, в математической логике или в геометрии. Причем утверждение доказывается только в данной системе аксиом и в никакой другой. Предыдущий оратор дал определение доказательства.
В реальной жизни доказательств не бывает, потому что нет системы аксиом и правил вывода, с которыми все бы согласились и в рамках которых можно было бы доказать, скажем, что Иван Иваныч украл кошелек у Ивана Петровича, или что есть сахар вредно. Вместо доказательств приводятся аргументы, при помощи которых одна сторона пытается убедить другую в правильности своих убеждений. Ситуация выглядит следующим образом. У каждого агента (для простоты, человека) есть множество убеждений. Они очень разнообразны, берутся из разных источников (а большинство из них — с потолка :)) и касаются всех возможных сфер нашей жизни. Например, «земля круглая», «не с глаголами пишется раздельно», «надо мыть руки перед едой», «дядя Коля добрый и порядочный человек» и т.п. Когда один агент хочет убедить другого в истинности своего тезиса, он прибегает к аргументам, среди которых, кроме логического вывода бывает также пример, аналогия и другие средства. То, что называется доказательством в суде — частный случай аргумента, разница в том, что аргументы в суде должны быть максимально надежными (видимо, поэтому называются доказательствами).
В естественных науках, как ни странно, тоже нет доказательств в логическом смысле слова. Научные теории могут получать подтверждение или опровергаться опытом или наблюдением. Разумеется, в науке используется логический вывод. Однако единственная и существенная разница между выводом и доказательством заключается в том, что посылками в доказательстве являются безусловно истинные утверждения (аксиомы), а в выводе — любые, не обязательно истинные. Мы не знаем, истинна ли данная теория (ведь именно это мы и хотим выяснить) и используем логический вывод, чтобы получить следствия из нее, которые можно проверить опытным путем или в наблюдении. Однако сам эксперимент нельзя назвать доказательством по двум причинам:
Мы убеждаемся в истинности следствий, а из истинности следствий не следует истинность посылок (анекдот про Чапаева и воблу).
Ни один опыт не дает абсолютно надежных результатов. Несовершенство органов чувств, приборов, влияние случайных непредвиденных факторов. Поэтому обычно проводят серию экспериментов или серию наблюдений. В совокупности они должны давать достаточно высокую (но не абсолютную) степень уверенности в некотором тезисе.
Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/hw.russian/kak_pravilno_dokazhite_ili_dokazhete_861c05fb/?answer_id=73623ef7-0618-4d63-b9e4-bbc5f841a815
