Как подать жалобу в европейский суд по правам человека?
В случае подачи жалобы в ЕСПЧ заявителям необходимо соблюдать установленные сроки
Многие граждане России регулярно участвуют в различных судебных процессах и обычно ожидают от судей соответствующих решений в свою пользу. Между тем после очередных судебных заседаний население и представители действующих компаний далеко не всегда бывают удовлетворены конечным результатом. В таких случаях уполномоченные адвокаты со стороны защиты нередко подают апелляцию и ожидают положительных решений для своих подопечных.
Известно, что своевременная подача апелляции порою не способствует достижению нужных целей и разные заинтересованные лица начинают целенаправленно обращаться в ЕСПЧ. На практике срок подачи жалобы в ЕСПЧ после вынесения судами РФ неудовлетворительных решений не должен превышать шесть месяцев.
В жалобах важно придерживаться фактов и излагать причины обращения в ЕСПЧ
Некоторые россияне хорошо понимают безысходность судебного разбирательства в России, быстро убеждаются в предвзятости судей и готовятся к подаче жалобы в Европейский суд уже после так называемого суда первой инстанции. Как правило, немаловажное значение имеет сбор надлежащих доказательств и грамотное фиксирование нарушения прав человека со стороны представителей государственных органов.
Пользователи из разных стран при желании могут рассмотреть формуляр жалобы в ЕСПЧ на специализированных веб-сайтах. граждане зачастую заполняют данный формуляр при помощи компьютера и указывают там необходимые сведения. Заявителям рекомендуется внимательно изучать каждый лист и проставлять необходимые галочки.
Людям важно точно передать основную суть жалобы, излагать ситуацию в хронологическом порядке и опираться не на эмоции, а на проверенные факты.
По электронной почте жалобы в ЕСПЧ не отправляются
В формуляре также дается оценка несоблюдения конкретных юридических норм в ходе судебных разбирательств, которые реально нарушила Россия. К формуляру необходимо обязательно приложить существующие копии документов в хронологическом порядке, подтверждающие обозначенные заявителями факты. Гражданам также стоит подготовиться к предполагаемой переписке и указать свой адрес.
В некоторых случаях гражданам требуется консультация профессиональных юристов . После заполнения формуляра его обязательно необходимо распечатать, а затем отправить в Европейский суд почтой.
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/zakoniporydok/kak-podat-jalobu-v-evropeiskii-sud-po-pravam-cheloveka-5c6bdca894f1e200aebb59ea
Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека
Неудовлетворенность российской судебной системой, вынуждает российских граждан обращаться в Европейский Суд по правам человека. В 2018 году наша страна стала вышла в лидеры по числу жалоб в Европейский суд по правам человека. Всего за прошедший год граждане России направили в ЕСПЧ более 12 тыс. обращений. Из них 11 тыс. 750 обращений сейчас находятся на том или ином этапе судопроизводства.
Европейский суд по правам человека — это международный суд. Его юрисдикция распространяется на страны, ратифицировавшие Конвенцию о защите по защите прав человека и основных свобод (далее « Конвенция » ).
Из этого следует, что при нарушении Конвенции страной, ратифицировавшей её, у пострадавшего появляется право обжаловать действия страны-нарушителя. Соответственно возникает множество вопросов о том, как подать в суд по правам человека.
ЕСПЧ — очень бюрократизированный орган. Поэтому, подавая жалобу по гражданскому или уголовного делу, нужно строго соблюсти требования суда к жалобе. В противном случае она будет признана неприемлемой и не будет рассмотрена.
Важно понимать, что ЕСПЧ — это не элемент какой-то национальной судебной системы. Европейский суд — совершенно самостоятельный суд, он не является одной из ступеней обжалования судебного акта, принятого судами России. Поэтому подача жалобы в ЕСПЧ непохожа на обжалование судебного акта в один из российских судов.
Как подать жалобу в Европейский суд?
Жалобу может написать и подать лицо, которое считает, что государством нарушены его права, установленные Конвенцией и протоколами к ней. Госпошлина про подаче жалобы в ЕСПЧ не взимается.
При этом неважно, в каком именно процессе нарушены эти права: уголовном, гражданском или административном. Важен сам факт нарушения прав.
Кто может подать жалобу и против кого она подаётся?
Это установлено ст. 34 Конвенции «Индивидуальные жалобы». Жалобу могут подавать:
- физические лица;
- неправительственная организация;
- группа частных лиц.
При этом заявителю-физическому лицу необязательно быть гражданином того государства, против которого он подаёт жалобу.
Важно помнить: при подаче жалобы по уголовному или гражданскому делу ответчиком всегда является государство, нарушившее права, изложенные в конвенции. ЕСПЧ не примет жалобу против фирмы или физического лица; ответчиком может быть только государство.
Подать жалобу может только само лицо, право которого нарушено или его представитель. Подать жалобу на «абстрактное» нарушение права невозможно. Заявитель должен быть пострадавшим.
Условия подачи жалобы в ЕСПЧ по гражданскому и уголовному делу
ЕСПЧ принимает жалобы, когда исчерпаны все внутренние правовые способы защиты. То есть прежде, чем идти в ЕСПЧ, нужно пройти все возможные внутренние суды, но здесь есть оговорки. Позвольте пояснить подробнее.
Когда можно обратиться в ЕСПЧ по уголовному делу?
По уголовному делу в ЕСПЧ можно обратиться уже после апелляции. Здесь можно усмотреть противоречие: «как же так, только что сказали, что нужно пройти все ступени юридической защиты в России, и тут же пишем, что можно обращаться в ЕСПЧ уже после апелляции, ведь есть ещё кассация?».
Дело в том, что ЕСПЧ не считает кассационный этап в уголовном процессе эффективным средством защиты прав в России. Причина этого в том, что глава 47.1 Уголовно-процессуального кодекса «Производство в суде кассационной инстанции» не содержит сроков подачи кассационной жалобы.
Поэтому ЕСПЧ принимает жалобы на нарушение Конвенции по уголовным делам уже после апелляции.
Когда можно обратиться в ЕСПЧ по гражданскому делу?
Здесь в полной мере реализуется правило, что перед подачей жалобы в Страсбургский суд нужно пройти все внутренние судебные инстанции, то есть:
- суд первой инстанции;
- апелляцию;
- кассацию;
- вторую кассацию (то есть Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ).
Если отправлять в ЕСПЧ жалобы по гражданскому делу до решения Судебной коллеги во второй кассации, ЕСПЧ не будет рассматривать жалобу по существу.
Срок подачи жалобы в ЕСПЧ
Срок подачи жалобы прописан в ст.35 Конвенции «Условия приемлемости». Жалобу можно подать в течение 6-ти месяцев с момента вынесения национальным судом окончательного решения по делу
Как собирать доказательства для подачи жалобы в ЕСПЧ?
В идеале нужно готовиться к подаче жалобы в ЕСПЧ уже с первой инстанции.
Суть в том, что заявитель жалуется на действия государства, нарушившие его права. Важно зафиксировать действия государства, которыми нарушены права. Как это можно сделать?
Пример: идёт судебный процесс по уголовному делу. Защита подсудимого заявляет ходатайство о проведении судебно-психологической экспертизы свидетеля со стороны обвинения. Судья отказывает в этом, мотивируя, что ходатайство заявлено преждевременно. Нужно требовать занести факт ходатайства и отказа в протокол. Отказ судьи может стать одним из доказательств нарушения права на справедливое судебное разбирательство.
После решения суда первой инстанции подаётся апелляция. Важно отразить в апелляционной жалобе те нарушения, которые допустил суд первой инстанции. Это даёт апелляционному суду возможность исправить эти нарушения. Если апелляция не исправит нарушения, для ЕСПЧ это будет аргументом в пользу заявителя.
Важно: часто податели жалоб в Европейский суд просто копируют кассационную жалобу (если речь про уголовное дело, ведь кассационная жалоба подаётся после апелляции) или жалобу, направляемую во вторую кассацию. Но жалобу в ЕСПЧ пишутся совершенно иначе, чем жалобы в суды России.
Далее вы можете видеть правила заполнения формуляра жалобы в ЕСПЧ. Формуляр — это единственно возможный вариант подачи жалобы (хотя есть ещё вариант отправки жалобы по факсу, но о нём сейчас не будем). Именно в формуляре следует указать всю информацию, которую заявитель считает необходимым довести до сведения Европейского суда.
Формуляр жалобы в ЕСПЧ и как его заполнять
Заполнять формуляр следует при помощи компьютера. Можно заполнить на русском языке. Внимательно просматривайте каждый лист. Все галочки должны быть проставлены. Если на первом листе не заполнить, например, графу «пол», при том, что пол заявителя явно следует из имени и фамилии, то жалоба будет признана неприемлемой.
Страница 1 — о заявителе, его гражданстве, адресе и телефоне
Если жалоба подаётся от имени человека, то есть физического лица, то следует заполнять раздел А.1. Если заявитель — организация, то А.2.
Здесь не должно возникнуть сложностей. В строке адрес необходимо указать адрес регистрации.
Страница 2 — против какого государства подаётся жалоба
Здесь всё ещё проще. Просто нужно поставить «галочку» в чекбоксе нужной страны. В нашем случае это «RUS — Российская Федерация».
Страница 3 — представитель заявителя, когда заявителем является физическое лицо
3-ий лист посвящён представителю физического лица. Если представителя нет, то есть заявитель пишет и отсылает жалобу сам, то нужно пропустить этот лист.
Если заявителя представляет человек, не являющийся адвокатом, например, супруг или супруга, то надо заполнять блок С.1. Если представляет адвокат, то С.2.
В блоке С.3. заявитель и его представитель должны поставить подписи и даты. Этот блок предназначен для того, чтобы заявитель согласился уполномочить представителя действовать от его, заявителя, имени.
Страница 4 – представитель заявителя-организации
4-ый лист — о представителях компании-заявителя. Физические лица не заполняют этот лист.
Страницы 5, 6, 7 — суть жалобы (изложение фактов)
На 5-ой, 6-ой и 7-ой страницах нужно изложить обстоятельства дела в хронологическом порядке. Необходимо стремиться к лаконичности и относимости фактов именно к описываемому нарушению. Нет большого смысла описывать ситуацию с самого начала, т.к. вы потратите место и не опишите по настоящему важные факты описывающие причины обращения в ЕСПЧ: какие действия государства и как ущемили права заявителя.
Итак, еще раз: нужно излагать факты. Эмоций и описаний моральных переживаний в этом разделе быть не должно.
Страницы 8 и 9 – какие статью Конвенции были нарушены
На страницах 8 и 9 надо дать юридическую оценку фактам, изложенным на страницах 5, 6 и 7.
Нужно изложить, каким образом, и какие нормы Конвенции нарушила Россия своими действиями.
Страница 10 — о соответствии жалобы условиям приемлемости
На 10-ой странице формуляра жалобы в ЕСПЧ нужно указать, какими средствами восстановления прав пользовался заявитель: обращался в суды, но те не смогли признать (прекратить) нарушение прав заявителя.
Требуется указать, когда заявитель получил окончательное решение суда: от этой даты отсчитывается 6-месячный срок, когда можно подавать жалобу в ЕСПЧ.
Страница 11 – три вопроса об исчерпанности средств защиты
11-ая страница сводится к трём вопросам:
- Есть ли какие-то средства защиты, которыми заявитель не воспользовался.
- Пользовался ли заявитель другими международными средствами обжалования.
- Подавал ли заявитель ранее другие жалобы в ЕСПЧ.
Страница 12 — список приложенных документов
К формуляру нужно приложить копии документов, подтверждающих факты, изложенные заявителем.
Нужно прилагать копии, т.к. ЕСПЧ не возвращает материалы заявителю.
Для каждого дела будет свой набор документов, подтверждающих факты заявителя. Обращаем ваше внимание: документы нужно указывать в хронологическом порядке.
Страница 13 — комментарий, подпись и контактное лицо
На 13-ой странице можно добавить комментарий. Необходимо подписаться и указать адрес для ведения переписки.
После того, как формуляр будет заполнен, его нужно распечатать и отправить в ЕСПЧ почтой. По электронной почте жалобы не отправляются.
Отправлять нужно со следующими реквизитами:
Куда: European Court of Human Rights, Council of Europe
Обращение в ЕСПЧ – это ответственное дело. При заполнении формуляра по гражданскому или уголовному делу всегда возникают вопросы. Позвоните нам , и мы проясним неясные для вас моменты.
Если вам понравилась статья, то обязательно поделитесь ей в социальных сетях, поставьте лайк, подпишитесь на канал , это очень важно.
Подпишитесь на нас в социальных сетях, чтобы не пропустить интересный и полезный юридический контент
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/bestjurist/kak-podat-jalobu-v-evropeiskii-sud-po-pravam-cheloveka-5dfdd5e71a860800b0654f94
Примеры моих жалоб в ЕСПЧ и замечаний заявителей
Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти здесь. Формуляра для письменных замечаний заявителя не существует. Требования к его форме и содержанию излагаются в Регламенте ЕСПЧ, включая соответствующую практическую инструкцию, являющуюся одним из приложений к Регламенту.
Письменные замечания заявителей
Приводятся в версиях на русском языке. По делам, в рамках которых я лично представляю заявителей. В отношении дел, по которым я подготовил письменные замечания для адвокатов — представителей заявителей, — только если информация о том, что это было сделано мной, предоставлена ЕСПЧ (и, соответственно, является публичной), например, в рамках требований о возмещении расходов на мои услуги. Не приводятся документы по делам, в отношении которых удовлетворены ходатайства о сохранении анонимности. Варианты замечаний без «шапки» подготовлены для передачи через систему EComms, т.е. через мой личный электронный кабинет на сервере ЕСПЧ, в связи с чем никакой дополнительной идентификации отправителя, дела, даты и т.д. не требуется — всё это осуществляется в рамках системы EComms.
Для открытия документа кликните по названию дела, набранному жирным синим шрифтом.
«Кириллова против России», дело о нарушении права на уважение имущества — квартиры, истребованной у заявительницы
Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 19 сентября 2016 г. Решения национальных судов были отменены, квартира возвращена заявительнице
Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 04 февраля 2020 г., заявителю присуждено 39700 евро
«Сингла против России», жалоба на нарушение права на уважение личной жизни в связи с признанием пребывания иностранца в России нежелательным
Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 19 мая 2020 г.
«Булгаков против России», дело о нарушении статьи 10 Конвенции в результате блокирования доступа ко всему веб-сайту заявителя из-за публикации на нём всего одного материала, признанного экстремистским (и удаленного заявителем)
Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 23 июня 2020 г. (Письменные замечания властей по этому делу можно посмотреть здесь.)
«Кудрин против России», жалоба № 42933/11, коммуницированная 18 января 2017 г.: дело об использовании для обоснования обвинительного приговора в отношении заявителя показаний засекреченных свидетелей
«Лашун против России», жалоба № 16390/17, коммуницированная 28 мая 2019 г.: дело о нарушении презумпции невиновности заявительницы
«Карнаева против России», жалоба № 43088/11, коммуницированная 25 октября 2018 г. (замечания и дополнительные замечания, поданные в связи с дополнительным коммуницированием жалобы 16 декабря 2019 г.): дело о неадекватности мер по тушению пожара, в результате которого было уничтожено имущество заявительницы, и о ненадлежащем рассмотрении соответствующего иска заявительницы к пожарным
«Николаев против России», жалоба № 31103/16, коммуницированная 28 января 2019 г.: дело о чрезмерно длительном неисполнении решения суда, принятого в пользу заявителя (которое должно было быть исполнено тем, за кого государство несёт ответственность)
«Саблина против России», жалоба № 4726/14, коммуницированная 23 февраля 2018 г.: дело о длительном неоказании властями надлежащего содействия в исполнении решений судов, вынесенных в пользу заявительницы (которые должны были быть исполнены теми, за кого государство не несёт ответственности)
«Рябов против России», жалоба № 2625/17, коммуницированная 04 марта 2019 г.: дело о нарушении права на уважение имущества заявителя в виде истребованного у него земельного участка
«Лаптев против России», жалоба № 36480/13, коммуницированная 17 сентября 2014 г.: дело о нарушении права на жизнь брата заявителя, обнаруженного мертвым в камере ИВС, и неэффективности соответствующего расследования (письменные замечания подготовлены мной по заказу заявителя для его представителя)
Жалобы
В качестве примеров приводятся жалобы, выполненные на формуляре действующего формата, т.е. варианта 2016 г. — с незначительными изменениями он продолжает применяться в 2020 г.
«Сингла против России»
Жалоба на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем, что признание нежелательным пребывания в России заявителя, осужденного за совершение экономических преступлений и являющегося гражданином Индии, не являлось необходимым: российские власти не задавались вопросами о трудностях, с которыми дети и супруга заявителя могут столкнуться в Индии, куда он подлежал депортации и где все они могли бы продолжать реализовывать семейную жизнь вместе с ним, не рассматривали характер преступлений, совершенных заявителем, степени их тяжести и общественной опасности, не учитывали постоянное проживание заявителя в России на протяжении четверти века, его тесные социальные и культурные связи с Россией и фактическую утрату такого рода связей с Индией.
Жалоба удовлетворена Постановлением Европейского Суда от 19 мая 2020 г.
«Лазуткин против России»
(заявитель – заказчик жалобы является адвокатом)
Жалоба на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с проведением обследований в доме и офисах адвоката без относимых и достаточных оснований: в постановлениях УФСБ и судьи не названы основания и конкретные доказательства вывода о наличии признаков преступления и подозрения в причастности к нему заявителя, конкретные документы и предметы, используемые при осуществлении противоправной деятельности, которые могут быть обнаружены и изъяты, постановление УФСБ расширяет пределы обследования, предусматривая возможность изымать любые предметы, материалы, документы, сообщения, которые могут свидетельствовать о признаках неких подготавливаемых, совершаемых или совершенных противоправных деяний, событий и действий, создающих угрозу государственной, экономической безопасности страны, не указано, как должно быть обеспечено сохранение адвокатской тайны, в результате чего сотрудникам УФСБ была предоставлена неопределенно широкая свобода делать и изымать что угодно, и это нашло свое отражение в изъятии ими предметов и документов, которые они просто пожелали изъять, в т.ч. ноутбука заявителя со всей информацией, включающей профессиональную тайну. Сохранение адвокатской тайны также не было обеспечено по стандартам, выработанным Европейским Судом: в обследовании не принимал участия связанный адвокатской тайной независимый наблюдатель, которые имел бы юридическую квалификацию и полномочия, чтобы предотвратить действия в отношении материалов, содержащих такую тайну. Жалоба также подана на нарушение статьи 13 Конвенции в сочетании со статьей 8, поскольку российское законодательство, взятое с учетом практики его применения, не предусматривает возможности обжалования постановлений судьи, разрешающих проведение обследования помещений, даже после того, как об этих мероприятиях стало известно.
Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 04 февраля 2020 г.
«Гырлян против России»
(жалоба заказана адвокатом заявителя)
Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в результате конфискации у заявителя незадекларированных им 90 000 долларов США, происхождение которых было известно и не являлось незаконным.
Жалоба удовлетворена Постановлением Европейского Суда от 09 января 2019 г.
«Малеев против России»
Жалоба на нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания заявителя в СИЗО.
Производство по жалобе прекращено Решением ЕСПЧ от 04 декабря 2019 г. в связи с примирением заявителя с властями, предложившими ему выплатить компенсацию в размере 7 тыс. евро.
«Гаврилова и другие против России»
(жалоба заказана адвокатом заявителей)
Это пример жалобы от имени нескольких заявителей (более 5 – с приложением требуемой в этом случае таблицы). По этой ссылке вы можете скачать архив с незаполненными формами для заявителей со второго по восемнадцатый (это максимальное количество заявителей, жалобы которых я оформлял на одном формуляре).
Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции: на заявителей было возложено бремя ответственности за совершавшиеся в течение более 20 лет многочисленные ошибки различных государственных органов власти, равно как за ошибки муниципальных органов власти, — ответственность за которые также несет государство, — длительное время без законных оснований распоряжавшихся как своим собственным земельным участком, из которого были образованы участки заявителей, истребованные судами из их владения, названного чужим и незаконным, при том, что заявители, будучи добросовестными приобретателями, лишились этих участков без выплаты компенсации и без возможности получения таковой от лица, у которого эти участки были приобретены, в силу ликвидации последнего.
Жалоба была зарегистрирована за номером 2625/17 и коммуницирована российским властям в марте 2019 г.
«Таратухин против России»
Это единственный представленный на этой странице пример жалобы, которая сопровождается дополнением с более подробным обоснованием нарушений. Жалоба была подана в 2014 г., когда только появился новый формуляр, к которому стало возможно прикладывать такие дополнения. Однако я давно отказался от прикладывания к жалобам дополнительных обоснований нарушений и всё и всегда, независимо от сложности обстоятельств дела и нарушений, умещаю непосредственно в формуляр жалобы. Это требует больше времени. Однако работники Секретариата не обязаны изучать дополнения к жалобам. Кроме того, всё действительно важное в любом случае должно быть написано непосредственно в формуляре. А если речь идёт о чем-то не настолько важном, то ему вообще нечего делать в жалобе, в т.ч. в дополнении к ней.
Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с тем, что с заявителя в пользу ответчика, являющегося государственным органом, была взыскана часть издержек на обеспечение участия представителей ответчика в судебном заседании, из-за чего заявитель оказался должен не только вернуть всю сумму, присужденную ему в результате удовлетворения части его исковых требований, но и дополнительно заплатить больше 40 процентов от этой суммы.
Жалоба была зарегистрирована за номером 74778/14 и коммуницирована российским властям в январе 2018 г.
«Ступко против России»
Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с отменой в результате повторного обращения противной стороны с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ, причем явно за пределами шестимесячного срока для обжалования и в отсутствие оправдывающих это фундаментальных нарушений, апелляционного определения, вынесенного в пользу заявителя, в результате чего также перестало быть окончательным и затем было отменено по основаниям, на которые фактически прямо указал Верховный Суд РФ, также вынесенное в пользу заявителя решение суда, признавшее за ним право собственности на земельный участок.
Жалоба была зарегистрирована за номером 38203/16 и коммуницирована российским властям в сентябре 2018 г.
«Сурина против России»
Жалоба на нарушения статьи 6 Конвенции в результате провокации преступления и обоснования обвинительного приговора видео- и аудиозаписями, которые не были исследованы во время судебного разбирательства. Это единственная представленная на этой странице жалоба, выполненная ещё на старом формуляре. Соответственно, в ней очень подробно изложены как факты, так и обоснования нарушений, что в настоящее время от жалоб не требуется (и в действующий формуляр не поместилось бы даже с учетом возможности приложения к нему дополнения объёмом до 20 страниц). Однако эта жалоба может быть полезна для понимания того, что представляет собой провокация преступлений.
Эта жалоба была подана в 2011 г., зарегистрирована за номером 72376/11 и коммуницирована российским властям в сентябре 2019 г.
Жалобы, которые не были коммуницированы, но находятся на первом этапе рассмотрения достаточно продолжительное время — более года (в отношении этих жалоб данные о заявителях не приводятся, поскольку, в отличие от коммуницированных жалоб, Европейским Судом они пока не опубликованы)
Первая жалоба
Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции тем, что на заявителя как приобретателя недвижимости было возложено бремя ответственности за ошибки властей, допустивших включение в ЕГРП изначально не соответствующих действительности сведений, хотя до заявителя сделки с этим объектом совершались несколько раз. Кроме того, в нарушение статьи 6 Конвенции иск, предъявленный к заявителю, был произвольно и необоснованно удовлетворен за пределами срока исковой давности. Жалоба подана в феврале 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Вторая жалоба
Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции использованием в обвинительном приговоре в качестве критически важных доказательств против заявителя по сути его показаний, данных без участия защитника после фактического задержания во время осмотра места происшествия в ответ на поставленные перед ним вопросы и введенных в процесс через показания о ходе этого следственного действия оперативных сотрудников полиции и понятых. Кроме того, квалификация вмененных заявителю деяний как 29 самостоятельных преступлений в отношении каждого отдельного тайника-«закладки» наркотического средства, а не как одного преступления, объединенного единым умыслом, была абсолютно непредсказуемой в нарушение статьи 7 Конвенции либо, в качестве альтернативы, статьи 6 Конвенции. Жалоба подана в октябре 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Третья жалоба
Жалоба на нарушения статьи 3 Конвенции в результате пыток заявителя, а также неисполнения обязанности представить правдоподобное и удовлетворительное объяснение тому, как заявитель получил обнаруженные у него телесные повреждения, и отказа провести эффективное расследование в соответствии с процедурными обязательствами, вытекающими из статей 3 и 13 Конвенции, в связи с многократными отказами возбудить уголовное дело, постоянными отменами этих отказов на уровне прокуратуры и руководства органа расследования как преждевременных, незаконных и необоснованных, непроведения всех необходимых проверочных мероприятий, в том числе тех, необходимость которых была прямо признана при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба подана в ноябре 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства. К формуляру этой жалобы приложено представление нарушений статьи 3 Конвенции по схемам, используемым Секретариатом Суда (не является обязательным, но помогает Секретариату в его работе).
Четвертая жалоба
Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции тем, что на заявительницу было возложено бремя ответственности за ошибки властей, из-за которых право собственности на земельный участок, полученный ей в наследство от отца, было передано муниципальными властями другому частному лицу (после чего с ним продолжили совершаться сделки, проходившие государственную регистрацию), хотя свидетельство на право собственности на тот же самый участок, пусть и под другим кадастровым номером, но с абсолютно тем же самым адресом, ранее было выдано отцу заявительницы, правопреемницей которого она является. Кроме того, участок был получен муниципальными властями посредством изъятия у ещё одного частного лица, – у которого он предположительно находился в собственности одновременно с нахождением в собственности у отца заявительницы, – не на условиях, предусмотренных законом, поскольку ни администрация, ни суд не назвали никакой нормы права, которая позволяла бы администрации изъять земельный участок своим постановлением на основании только лишь заявления собственника, сослались на неприменимые нормы права и нарушили применимые: участок не был поставлен на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, администрация не обращалась в суд с требованием признать участок муниципальной собственностью, право собственности муниципалитета не земельный участок не было зарегистрировано. Жалоба подана в сентябре 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Пятая жалоба
Жалоба на нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с нарушением принципа правовой определенности, поскольку российские суды непредсказуемо по сути возобновили течение истекшего, – согласно украинскому законодательству, на выводах о нарушении которого полностью основано решение российского суда об удовлетворении предъявленных к заявителю требований, – срока исковой давности со ссылкой на создание в России нового органа государственной власти, не являющегося правопреемником того или иного органа государственной власти Украины, который имел право подать к заявителю аналогичный иск согласно украинскому законодательству до истечения предусмотренного украинским законодательством срока исковой давности. Право заявителя на уважение имущества также было нарушено в результате возложения на него бремени ответственности за ошибки самих российских властей, которые в процессе приобретения им земельного участка уже после вступления в силу закона о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию подтвердили, по результатам проведенной ими проверки, законность титула продавца, равно как удостоверили законность получаемого заявителем титула, в результате чего он заплатил продавцу деньги за земельный участок, которого в итоге лишился без предоставления со стороны российских властей какой бы то ни было компенсации. Жалоба подана в июне 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Шестая жалоба
(пример жалобы от имени юридического лица)
Жалоба на нарушения в отношении юридического лица статьи 6 либо, в качестве альтернативы, статьи 7 Конвенции в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, к выводу о преступности которого (по смыслу Конвенции) невозможно было разумно прийти на основании закона, действовавшего на момент его совершения, а также имевшейся практики применения этого закона; в качестве альтернативы, заявитель был осужден в результате произвольного и непредсказуемого применения закона к действиям, которые абсолютно и явно не охватываются нормами права, в соответствии с которыми он был признан виновным. Жалоба также подана на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с нарушением баланса интересов заявителя и общества в результате вмешательства в форме конфискации нескольких тысяч бутылок принадлежавшего заявителю коллекционного вина: из-за императивного требования закона, предусматривающего конфискацию в качестве безусловной санкции, арбитражные суды не рассматривали (и не могли рассмотреть) вопрос о соблюдении при этом баланса интересов заявителя и общества. Жалоба подана в январе 2017 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Седьмая жалоба
Жалоба на нарушения статьи 5 Конвенции в связи с длительным содержанием под стражей со ссылками на тяжесть предъявленного обвинения в качестве основного аргумента в пользу наличия риска, что заявитель скроется, на наличие у него загранпаспорта, в том числе после изъятия следователем в ходе обыска, на наличие финансовых ресурсов в качестве основания для того же самого вывода, подозрения, в отсутствие каких-либо конкретных доказательств, что заявитель окажет влияние на свидетелей или использует свои связи, чтобы воспрепятствовать производству по уголовному делу при отсутствии тщательного содержательного рассмотрения вопроса о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе фактическое игнорирование аргументов защиты, высказанных в поддержку соответствующих ходатайств, таких как отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и положительных характеристик, упомянутых судом лишь формально; кроме того, заявитель был лишен свободы в отсутствие обоснованного подозрения в совершении преступления, поскольку во вмененном ему деянии, квалифицированном следствием как хищение путем мошенничества, со всей очевидностью отсутствует по меньшей мере один из признаков состава мошенничества — безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что должно причинять ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, и в любом случае к заявителю должны были быть применены положения пункта 1.1 части 1 статьи 108 УПК РФ, запрещающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УПК РФ, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности. Жалоба подана в октябре 2017 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Восьмая жалоба
Ещё одна жалоба от имени юридического лица. На примере этой жалобы также можно посмотреть, как оформлять продолжение списка приложений, когда он не умещается на 12-й странице формуляра (см. 14-ю страницу). По этой ссылке вы можете скачать шаблон, в котором удобно оформлять продолжение списка приложений. В правой колонке указывается номер страницы, на которой начинается соответствующий документ. Перед распечаткой границу таблиц можно полностью убрать (в файле она сделана максимально бледной, но сохранена, чтобы было удобнее ориентироваться в таблице).
Жалоба на нарушение в отношении политической партии статей 6, 10 (свобода выражения мнения), 11 (свобода объединений), 13 в сочетании со статьями 10 и 11 Конвенции и статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции (право на обжалование во второй инстанции решения, вынесенного по существу предъявленного уголовного обвинения), поскольку после предъявления обвинения в экстремизме, которое заявитель считает уголовным по смыслу Конвенции, в т.ч. с учетом того, что в результате признания этого обвинения обоснованным заявитель был ликвидирован, он не смог добиться ни в одном из судов рассмотрения по существу вопроса о том, было ли экстремистским содержание листовок, из-за которых он был ликвидирован. Верховный Суд РФ, ликвидировавший заявителя, обосновал свои выводы исключительно другими судебными актами, в которых уже был сделан такой вывод, не рассматривая этот вопрос самостоятельно и отказался рассматривать аргументы заявителя о том, что речь идет не об экстремизме, а о допустимой критике властей, т.е. о свободе выражения мнения. Судебные же акты, со ссылкой на которое вынесены решения Верховного Суда РФ в рамках разбирательства о ликвидации заявителя, были приняты без участия последнего и также без содержательного рассмотрения его аргументов в пользу отсутствия признаков экстремизма. Поскольку ликвидация заявителя повлекла снятие его кандидата с выборов в орган законодательной власти субъекта РФ, жалоба также подана на нарушение предусмотренного статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции права на свободные выборы. Жалоба подана в мае 2017 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Девятая жалоба
Жалоба на нарушение статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции в связи с тем, что выводы судов о совершении заявителем преступлений были в критически важной степени обоснованы по сути показаниями самого заявителя, данными после фактического задержания и начала «допроса» — по смыслу Конвенции (во время досмотров и при оформлении явки с повинной и включенные в протоколы досмотров, в показания опера и понятого) — без разъяснения заявителю права пользоваться помощью защитника и без предоставления защитника, а также без разъяснения права сохранять молчание и не свидетельствовать против себя самого, которые после предоставления ему защитника и разъяснения права сохранять молчание и не свидетельствовать против себя самого Заявитель никогда не подтверждал. Жалоба подана в августе 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Десятая жалоба
Жалоба на рассмотрение апелляционной жалобы заявителя на решение суда по гражданскому делу без надлежащего извещения. А также на нарушение права на уважение личной жизни в связи с отказом в защите от неправомерного использования изображения заявителя в интернете. Жалоба подана в сентябре 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Одиннадцатая жалоба
Жалоба на нарушение права быть уведомленных об основаниях предъявленного уголовного обвинения в связи с тем, что суды не указали нарушение закона, делавшее действия, которому, согласно выводам судов, заявитель способствовал за взятку, незаконными. Также жалоба подана на нарушение 7-й статьи Конвенции в связи применением более тяжкого наказания, чем то, которое подлежало применению на момент совершения преступления. В жалобе обосновывается неадекватность традиционного подхода российских судов к абстрактному, — а не в применении к конкретной ситуации, — сравнению санкций старого и нового законов для установления того, какой их них является более суровым. Жалоба подана в марте 2019 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Двенадцатая жалоба
Жалоба на содержание в металлической клетке в судебном заседании. Жалоба подана в апреле 2019 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Тринадцатая жалоба
Жалоба на нарушение принципа состязательности при рассмотрении спора о гражданских правах и обязанностях заявительницы в связи с тем, что ей не было предоставлено адекватных возможностей оспорить ключевое доказательство по делу — заключение эксперта, а также рассмотрение дела в нарушение принципа беспристрастности. Жалоба подана в мае 2019 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Четырнадцатая жалоба
Жалоба на нарушение принципа правовой определенности в связи с непредсказуемым применением в пользу другой стороны процесса срока исковой давности и исключительного способа защиты права. Жалоба подана в июне 2019 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.
Источник статьи: http://europeancourt.ru/formulyary-i-obrazcy-dokumentov-svyazannyx-s-obrashheniem-v-evropejskij-sud/