Значение слова «обосновать»
ОБОСНОВА́ТЬ, —ную́, —нуёшь; прич. страд. прош. обосно́ванный, —ван, -а, -о; сов., перех. (несов. обосновывать). Подкрепить убедительными доказательствами, привести убедительные доказательства, доводы в пользу чего-л. Петр повторил свои доводы, стараясь обосновать их теоретически. Л. Андреев, Молодежь. [Ломоносов] показал происхождение полярных сияний и обосновал свои взгляды на их электрическую природу. Ушаков, По нехоженой земле.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ОБОСНОВА’ТЬ, ную́, нуёшь, сов. (к обосновывать), что (книжн.). Подкрепить доказательствами что-н.; привести убедительные доводы для доказательства чего-н., доказать правильность чего-н. . Та философия, которую обосновал Энгельс в «Анти-Дюринге», мещанства не допускает и на порог. Лнн. О. свое мнение.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
обоснова́ть
1. подкрепить убедительными доказательствами, привести убедительные доказательства, доводы в пользу чего-либо
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: нащипывать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
ОБОСНОВАТЬ
Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .
Смотреть что такое «ОБОСНОВАТЬ» в других словарях:
обосновать — доказать, привести (доводы, доказательства), подкрепить доводами Словарь русских синонимов. обосновать 1. дать обоснование чему, доказать, подкрепить доказательствами (или доводами), привести доказательства (или доводы), подвести базу,… … Словарь синонимов
обосновать — возможность • каузация, знание, понимание обосновать решения • каузация, знание, понимание … Глагольной сочетаемости непредметных имён
ОБОСНОВАТЬ — ОБОСНОВАТЬ, ную, нуёшь и ную, нуешь; ованный; совер., что. Подкрепить доказательствами. О. своё предложение. | несовер. обосновывать, аю, аешь. | сущ. обоснование, я, ср. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
обосновать — обосновать, обосную, обоснует и устарелое обосную, обоснуёт … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке
обосновать — (обосновывать) что чем. Обосновать свое предложение теоретическими выкладками. Ср. основываться на чем … Словарь управления
обосновать — • глубоко обосновать … Словарь русской идиоматики
Обосновать — сов. перех. см. обосновывать Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
обосновать — 1. обосновать, обосную, обоснуем, обоснуешь, обоснуете, обоснует, обоснуют, обоснуя, обосновал, обосновала, обосновало, обосновали, обоснуй, обоснуйте, обосновавший, обосновавшая, обосновавшее, обосновавшие, обосновавшего, обосновавшей,… … Формы слов
обосновать — обоснов ать, н ую, н ует … Русский орфографический словарь
обосновать — (I), обосну/ю/(сь), ну/ешь(ся) и нуёшь(ся), ну/ю/т(ся) … Орфографический словарь русского языка
Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/894158
«Обосновано» или «обоснованно» как пишется?
Не можете определить, как пишется «обосновано» или «обоснованно»? Чтобы правильно написать данную лексему, необходимо всесторонне рассмотреть ее в контексте. Сделаем это.
Как правильно пишется
Оба варианта написания глагольных образований встречаются в языке и зависят от морфологической принадлежности – обосновано, обоснованно.
Какое правило применяется
Оба варианта произошли от глагола «обосновать». С одной «н» согласно правилам мы пишем краткое причастие. Оно будет отвечать на вопрос «что сделано?», и при нем, как правило, встречается зависимое слово.
В кратком прилагательном по правилу мы пишем столько «н», сколько их было в полной форме. В нашем случае их было две. От причастия оно будет отличаться общим значением – данная часть речи обозначает только признак предмета.
С двумя «н» мы также пишем наречия, которое будет отвечать на вопрос «как?» и относится к глаголу. Такое написание объясняется правилом, по которому эта часть речи сохраняет написание прилагательного.
Примеры предложений
- Она обоснованно отказала вам в получении визы.
- Радикальная позиция была подробно обоснована нашим премьером.
Как неправильно писать
Недопустимо писать наречие и прилагательное с одной «н», а причастие – с двумя «н».
Источник статьи: http://kakpishem.ru/pishem-pravilno-slova/obosnovano-ili-obosnovanno-kak-pishetsya.html
Поиск ответа
| Вопрос № 282473 |
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: Не углубляясь в дискуссию о том, что юридическое лицо — это фактически юридическая конструкция, фикция и наделение его всеми теми же правами человека и гражданина, которые присущи человеку от рождения, вопрос спорный, мы хотим кратко акцентировать внимание читателей на следующем: применение нормы о правах человека к коммерческому юридическому лицу не обоснованно , поскольку оно, по определению, более сильный субъект, чем физическое лицо (гражданин) и уравнивание их в правах в рамках КоАП РФ, на наш взгляд, неверно.
Ответ справочной службы русского языка
Предложение построено неудачно: оно слишком громоздкое, из-за чего теряется его смысл.
Здравствуйте!
Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Предложение такое:
Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне.
Здесь интересуют два момента.
Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП.
Но я считаю, что вполне обоснованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры.
Получается, можно поставить двоеточие?
Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно.
В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда.
Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?
Ответ справочной службы русского языка
1. На наш взгляд, двоеточие возможно, если его постановку допускает интонация диктовщика.
2. Раздельное написание возможно (при предпочтительном слитном написании, если нет зависимых слов).
Добрый день!Помогите, пожалуйста, с расстановкой знаком препинания в данном предложении: «Не обоснованно сть отнесения преступлений к экономической и коррупционной направленности в большинстве случаев обусловлена отсутствием на момент возбуждения а также в рамках предварительного расследования уголовного дела свдений о конкретных лицах совершивших преступление».
Ответ справочной службы русского языка
Верная пунктуация: Не обоснованно сть отнесения преступлений к экономической и коррупционной направленности в большинстве случаев обусловлена отсутствием на момент возбуждения, а также в рамках предварительного расследования уголовного дела сведений о конкретных лицах, совершивших преступление.
подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая и каким правилом это регулируется?
«Претензия была обоснованно й и ущерб будем вам возмещен»
спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Запятая ставится между частями сложносочиненного предложения. Не забудьте исправить опечатку: будет.
И третий раз 🙂 К вопросу № 272371: в Большом толковом словаре (http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%F5%EE%EB%EE%EA%EE%F1%F2&all=x) отмечено, что в публицистической речи употребляется термин «холокост» со строчной именно в значении «массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны»; это слово является гиперонимом слова «геноцид». Ведь нет Геноцида (геноцид армян), Репрессий (сталинские репрессии) — вернее автор по каким-то причинам (идеологическим, политическим и т. п.) может писать эти слова с прописной буквы, но это будет обоснованно только вкусом.
Ответ справочной службы русского языка
Пожалуйста, посмотрите внимательнее словарную статью. Помета публиц. относится к значению, размещенному после двойной черты.
«тем самым обоснован(н)о утверждать, что. «. Подскажите, какая это часть речи. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае обоснованно — наречие (относится к глаголу утверждать), пишется с двумя Н.
Как правильно: «Такое мнение не обоснованно .» или «Такое мнение не обосновано.»?
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: такое мнение не обоснованно .
В предложении: » Полагает не обоснованно й и не подлежащей удовлетворению», как правильно писать частицу не с прилагательным во втором случае?
Ответ справочной службы русского языка
Верно раздельное написание. Использование глагола «полагает» здесь не вполне удачно.
Скажите, пожалуйтса, когда нужно писать: обосноваНо, мотивироваНо, а когда — обосноваННо и мотивироваННо?
Ответ справочной службы русского языка
Краткие причастия (как правило, с зависимыми словами) пишутся с одной Н: решение было обосновано (мотивировано) острой необходимостью . Краткие прилагательные (без зависимых слов) — с двумя Н: решение (каково?) обоснованно и мотивированно .
в ответ на дискуссию в вопросе № 260238.
В документе есть примерно такая фраза «в реестре необходимо учинить запись о поступлении средств на счет». Уместно ли здесь употреблять глагол «учинить»? Мне кажется «внести» будет грамотнее.
Ответ справочной службы русского языка
Согласны с Вами, употребление слова учинить здесь не обоснованно , корректно: внести запись.
Как правильно написать слово необосновано в предложении «Решение суда необосновано и подлежит отмене»?
Ответ справочной службы русского языка
Возможны варианты написания: Решение суда не обосновано и подлежит отмене (т. е. решение не было обосновано) и Решение суда не обоснованно и подлежит отмене (т. е. решение безосновательно).
Возвращаюсь к ответу на вопрос № 258648: «срок действия с такого-то до такого-то числа / по такое-то число». Я неоднократно встречалась с интерпретацией, что вариант «до» исключает следующее за предлогом число из указанного периода, а версия «по», напротив, включает это число в качестве последнего дня указанного периода. К сожалению, не помню, где именно я об этом читала, но в одном из экзаменов РКИ оба варианта даны в тесте выбора как взаимоисключающие.
Как я понимаю, такая трактовка использования предлогов, на ваш взгляд, является не обоснованно й? Извините за возврат к уже обсужденной теме, но мне приходилось сталкиваться с этим вопросом со стороны иностранцев, изучаюших русский язык. Хотелось бы получить окончательные разъяснения.
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, правильность и обоснованно сть расстановки запятых. «Руководителям ознакомить работников с положением в части(,) их касающейся(,) под роспись». Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Запятые нужны: обособляется определительный оборот, стоящий после определяемого слова. Правильно: Руководителям ознакомить работников с положением в части, их касающейся, под подпись.
Ставится ли (в письме, статье) вторая, после постскриптума, подпись, или подпись остаётся одна, после основного текста? Я послал в журнал статью, подписанную один раз, после основного текста, без подписи после постскриптума, и редактор, профессор МГУ, выразил неудовольствие: мол, статья будто бы не подписана. Но моя сослуживица сказала, например, что они с дочерью, ученицей четвёртого класса, недавно «проходили» эту тему (написание письма) и в школе учат так: вторая подпись, после постскриптума, не ставится. Так кто прав — профессор МГУ или ученица четвёртого класса?
Ответ справочной службы русского языка
Замечание редактора, на наш взгляд, не обоснованно . Постскриптум – это приписка в письме после подписи (такое определение – в «Толковом словаре иноязычных слов» Л. П. Крысина). После постскриптума вторая подпись не ставится. Вот пример концовки письма, приведенный в пособии А. Акишиной, Н. Формановской «Этикет русского письма» (М.: Русский язык, 1986):
Целую.
Всегда твоя Валя
P.S. Совсем забыла написать, что вчера встретила Олега. Он передавал тебе большой привет. Еще раз крепко целую.
А вот концовка письма А. П. Чехова М. М. Чехову от 25.08.1877 (Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма: В 12 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького – М.: Наука, 1974–1983. Т. 1. Письма, 1875—1886. – М.: Наука, 1974. С. 26):
Кланяйся Грише и Лизе. (А если другая сестра в Москве, то и ей.) Прощай, будь здоров и богат, твой брат
Если будут деньги, то на Рождество увидимся.
Прочитал ответ на вопрос № 255983
» . почему нормативно слово «Интернет» надо писать с большой буквы? .
Ответ справочной службы русского языка
Интернет — это собственное название глобальной сети. На этом положении основывается рекомендация писать слово Интернет с прописной буквы».
Собственное название, как я понимаю, может быть у таких вещей, явлений и т.д, что существует не в единственном экземпляре: город Москва (городов много), ураган Катрина (угараны, к сожаления, тоже не редки).
А какие ещё глобальные сети существуют? Параллель с телефонией совершенно точна. Также, есть коды стран, множество компаний, предоставляющих эти услуги, и т.д.
Не вижу никаких причин, кроме кальки с английского, чтобы писать Интернет, а не интернет.
Благодарю за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
Ваше мнение вполне обоснованно . Тем не менее, Интернет — далеко не единственная глобальная сеть (WAN, wide area network).
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE&start=15