Поиск ответа
| Вопрос № 302543 |
Нужно ли обособлять запятыми «предположительно» в историческом тексте в таком контексте: Предположительно летом 1945 года получил звание лейтенанта. Скончался в одной из московских больниц предположительно 2 сентября 1946 года. Во всех случаях идет речь не о домыслах, а о данных, которые подтверждаются какими-то архивными документами, но их недостаточно, чтобы считать это доказанным фактом.
Ответ справочной службы русского языка
Слово предположительно не является вводным и не обособляется.
Здравствуйте! Могут ли союзы «но», «однако» отменять запятую в сложном предложении, когда такой союз относится сразу к двум простым предложениям в составе сложного? Конкретно вопрос следующий — правильно ли писать без запятой в предложениях: «Принцип такой же, но она сама передвигает эту массу(,) и шоколад быстрее охлаждается»; «Принцип такой же, однако она сама передвигает эту массу(,) и шоколад быстрее охлаждается». Спрашиваю потому, что в каком-то из ответов было сказано примерно следующее — союз «но» (или «однако», не помню точно, но они, вероятно, равнозначны в данном вопросе) не может связывать два простых предложения, следовательно отменяет наличия запятой, так как это никакой не общий член предложения, а просто союз (что-то в таком роде). Очень благодарен за ответ!
Ответ справочной службы русского языка
Перед союзами и, да (в значении и), или, либо запятая не ставится, если части сложносочиненного предложения объединены каким-либо общим элементом ( вводным словом, общей придаточной частью и т. д.) Третье предложение в составе сложносочиненного к таким общим частям не относится. Поэтому запятая нужна.
Подробнее об этом Вы можете прочесть в справочнике Д. Э. Розенталя, раздел «Запятая в сложносочиненном предложении».
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Подскажите, пожалуйста, где следует ставить запятые в следующем предложении: «Подцепив ножом рубаху(,) — точнее, ее остатки(,) — он легко распорол ткань, оголив худую спину». Иными словами, что здесь считать деепричастным оборотом: только фразу «подцепив ножом рубаху» или всю конструкцию «подцепив ножом рубаху — точнее, ее остатки»? Спасибо! Андрей.
Ответ справочной службы русского языка
В данном случае нет оснований выделять оборот с вводным словом точнее тире. Корректная пунктуация: Подцепив ножом рубаху, точнее ее остатки, он легко распорол ткань, оголив худую спину.
Добрый день, уважаемые сотрудники портала. Помогите, пожалуйста, объяснить постановку запятой после слова «вот» в предложении: «Вот, я нашёл», — говорит. Можно ли считать, что слово «вот» является вводным и относится к группе «призывы к собеседнику с целью привлечь его внимание к сообщаемому»? Или же это особый случай употребления частицы «ВОТ»? В Справочнике Д.Э.Розенталя это слово упомянуто среди частиц, которые никогда не обособляются.
Ответ справочной службы русского языка
Это действительно частица, однако в приведенном примере уместно ее обособление. Частица вот в данном случае указывает на кого-, что-л., находящееся или происходящее перед глазами, в непосредственной близости или при рассказывании как бы перед глазами, но при этом употребляется в качестве самостоятельной предикативной единицы (то есть возможно отделить ее точкой, восклицательным знаком, использовать как самостоятельное предложение).
Добрый день. Является ли «по факту» в значении «на деле, фактически» вводным словом ?
Ответ справочной службы русского языка
Эти слова не являются вводным и и не обособляются.
Здравствуйте! У меня три вопроса. 1. Нужна ли запятая после «в данном случае»: . знание в полном объёме грамматики, орфографии и пунктуации родного языка (в данном случае (,) русского) и иностранного языка. Если нужна (не нужна), то почему? 2. Будет ли правильным использование множественного числа («языкОВ») в данной фразе: . обратить внимание на особенности грамматики русского и английского языкОВ. 3. Является ли «а именно» вводным (т.е., выделяется ли запятыми) в такой фразе: . логично было бы начать со слов со значением говорения, а именно (,) глаголов.
Ответ справочной службы русского языка
1. Оснований для постановки запятой нет.
2. Использование формы мн. ч. корректно.
Нужна ли запятая после слова «правилу» в предложении: «По общему правилу, обороты с союзом «как» выделяются запятыми, если в основной части предложения имеется указательное слово «такой».» Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Эти слова не являются вводным и и не обособляются.
Здравствуйте. Часто пишу имейлы по работе начиная фразой «В продолжение нашей беседы. «. Нужно ли выделять такую вводную конструкцию запятой? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Это выражение не является вводным и не обособляется.
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, является ли в данной конструкции фраза «рано или поздно» вводным словом, должна ли она выделяться запятыми? Спасибо. «Эрмитаж рано или поздно откроет свою постоянную экспозицию современного искусства?»
Ответ справочной службы русского языка
Эти слова не являются вводным и и не обособляются.
Добрый вечер, уважаемые редакторы портала «Грамота.Ру» — обращаюсь к Вам с таким вопросом: возможно ли в следующем предложении обособление слова «именно»? Меня радует тот факт, что есть люди, не реагирующие на всё подряд как на попытку придраться к их словам — это(,) именно(,) чёрный юмор и не более того. P.S: В принципе, мне известно, что слово «именно» не является вводным и, скорее, представляет собой наречие, однако в данном случае оно будто бы синонимично вводному сочетанию «на самом деле», т.к. это слово спокойно можно опустить в предложении, представленном выше, — при этом суть самого предложения, как мне кажется, останется неизменной. Меня очень интересует Ваше мнение по этому поводу. Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Для обособления слова именно в этом предложении нет оснований.
Является ли выражение «на минуточку» вводным , нужны ли запятые? А замок(,) на минуточку(,) было построен 100 лет назад.
Ответ справочной службы русского языка
В значении «кстати, к слову, между прочим» эти слова выступают как вводные и обособляются.
Здравствуйте, уважаемая редакция. Является ли слово «так» вводным словом и нужно ли его обособлять запятыми в предложениях: «Я сделаю одно или(,) там(,) сделаю другое»?
Ответ справочной службы русского языка
В значении «например» слово там является вводным и обособляется.
Как пишется « я наоборот активен» Зарытыми выделяется «наоборот» ? Спасибо. — не люблю активный образ жизни. — я наоборот активен.
Ответ справочной службы русского языка
Слово наоборот является вводным и обособляется: Я, наоборот, активен.
Ответил он и зашептал, как всегда, что-то неслышное. Скажите, пожалуйста, в этом предложении КАК ВСЕГДА является вводным словом или это сравнительный оборот?
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, за запятые — «А вообще, сочувствую».
Ответ справочной службы русского языка
Слово вообще выступает как вводное и обособляется. Запятая между союзом и вводным словом не ставится, поскольку его нельзя изъять без потери смысла.
Источник статьи: http://www.gramota.tv/spravka/buro/search-answer?s=%D0%B2%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC&start=15
Выделяется ли запятыми «рано или поздно»?
Рано или поздно это произойдет.
Словосочетание «рано или поздно» поясняет глагол-сказуемое и отвечает на обстоятельственный вопрос:
произойдет когда? рано или поздно.
Оно синонимично неопределенному наречию «когда-то» или словам «в ближайшем будущем».
Как видим, это словосочетание является членом предложения, выраженным наречиями «рано» и «поздно», то есть не является вводным.
В таком контексте нет никаких оснований выделять его запятыми.
Конечно, в случае уточнения оно может быть выделено запятыми, например:
Когда-нибудь, рано или поздно, родные места, где прошло твое босоногое детство, позовут к себе.
Если это сочетание, стоит в начале предложения, на месте вводного слова, то оно выделяется запятыми, так как и является вводной конструкцией. Проверить это можно за счет того, что если вы его уберете, то по сути, ничего не изменится.
Например: Рано или поздно, но я брошу курить. (Если вы его уберете, то ничего принципиально нового, не получится и смысл, по сути, останется прежним.
Конечно, бывают такие случаи, когда эта фраза, несет в предложении, свой прямой смысл, то есть, либо рано человек что то сделает, либо поздно, тогда как вводное слова, его выделять нет необходимости по норме русского языка.
Например: От того, насколько я буду свеж, зависело от того, рано или поздно я лягу спать, сегодня вечером.
Ответить однозначно, да или нет, нельзя на этот вопрос, потому-что, как и во многих других случаях, написание зависит от контекста, например, вот в этом случае словосочетание «рано или поздно» запятыми не выделяется, потому что является просто пояснением (когда должно было произойти? — рано или поздно):
Рано или поздно это должно было произойти, удивляться тут нечему, это логично и закономерно.
Но если оно является уточнением, то запятые необходимы. Пример:
Я еще вернусь в этот дом и поэтому, рано или поздно, все узнают правду.
Еще следует заметить, что «рано или поздно» вводной конструкцией не является.
Многие считают, что «рано или поздно» — это вводная фраза и потому она должна выделяться запятыми в предложении.
Но это не так. Хоть «рано или поздно» и считается наречием (значение которого — это «когда-нибудь в будущем»), на сайте Грамота.ру и в словарях пишут, что запятые перед и после «рано или поздно» ставить не нужно.
Обычно постановка запятых, обособление выражения /рано или поздно/ в тексте не требуется.
Рано или поздно всё в жизни наладится.
Здесь данное выражение используется для обозначения времени. В таких предложениях запятой ставить не нужно.
Если же данное выражение используется в качестве уточнения, тогда запятые предусматриваются по конструкции предложения.
В будущем, рано или поздно, у меня всё обязательно наладится.
В таких предложениях запятые ставить нужно.
Конечно первое желание возникает выделить запятыми. Но если вдуматься — «рано или поздно» — это обозначение определенного времени. То есть аналогично «сегодня», «завтра», «в 21:00» и т.п. Эти слова мы запятыми не выделяем, и никаких правил знать не надо. Так вот, думайте по аналогии и напишите правильно.
Итак: «рано или поздно» запятыми выделять не нужно.
Данное выражение не является вводным. Поэтому нет гарантии, что на письме его надо будет выделять запятыми. Поэтому смотрим на каждый пример раздельно.
Я была уверена, что рано или поздно получу эту работу.
В данном случае можно заменить выражение синонимом «когда-нибудь». И его на письме уж точно не следует обособлять.
Он вернется, рано или поздно.
А в данном случае есть акцентирование, поэтому запятая не будет лишней.
Словосочетание «рано или поздно» не является вводным словом и специально его выделять запятой не нужно, но если требует того конструкция предложения, то конечно запятую ставить нужно. Каждое предложение нужно рассматривать, чтобы понять нужна запятая или нет.
Рассмотрим такое предложение:
Рано или поздно я закончу школу — в этом предложении выделять запятой словосочетание не нужно.
Когда-нибудь, рано или поздно, мое желание исполнится — в этом предложении запятую ставим, та как у нас есть уточнение.
Надо видеть всё предложение в целом, то есть ориентироваться по контексту, а причина одна, нет однозначного ответа.
Но чаще всего «рано или поздно» запятыми не выделяется.
Но в некоторых случаях перед «рано или поздно» ставится запятая, или до и после этих слов.
Если это уточнение, то запятые нужны.
Если в начале предложения, то не нужны в большинстве случаев.
Данная фраза является вводной и выделяется знаками препинания. В качестве примера возьмём такое предложение:
Я всё равно добьюсь своего, рано или поздно!
Но есть и другой вариант , когда эти два слова рассматриваются не вместе, а по отдельности, обозначая например отрезок времени. Пример:
Рано или поздно всё же это должно было случится, поэтому мы не были удивлены.
Так что единого правила для постановки знаков препинания нет, нужно рассматривать каждый пример индивидуально.
Источник статьи: http://otvet.ws/questions/2192896-vydeljaetsja-li-zapjatymi-rano-ili-pozdno.html
Поиск ответа
| Вопрос № 293876 |
Подскажите написание (не): Вероятность их пересечения, как показывает практика, не высока/ невысока. очень надеюсь на отвнт. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта. Раздельное написание подчеркивает отрицание (того, что вероятность высока), слитное написание подчеркивает утверждение (того, что вероятность низкая). Окончательное решение принимает автор текста.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми фразу: _ как показывает практика_? Как показывает практика, сложно найти ответ на вопрос. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Злравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые и другие знаки препинания в следующем предложении:
Однако как показывает наш опыт, неважно, примите ли вы вызов сейчас или предпочтёте не думать об этом, − рано или поздно он вновь заявит о себе.
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Однако, как показывает наш опыт, неважно, примете ли вы вызов сейчас или предпочтете не думать об этом, — рано или поздно он вновь заявит о себе.
Вместо тире может стоять двоеточие.
Является ли ошибкой то, что здесь нет запятых (имеется ввиду отсутствие запятой перед «за исключением»):
средства бюджета республики за исключением целевых федеральных средств
Ответ справочной службы русского языка
Как показывает практика письма, обороты, присоединяемые предлогом «за исключением», обычно обособляются. Но окончательное решение – всё-таки за автором текста.
Как правильно произносить ПикАссо, или ПикассО?
Благодарю!
Ответ справочной службы русского языка
Дело в том, что художник родился в Испании, но многие годы жил во Франции. Поэтому фактически правильны оба варианта: Пик а ссо (такое ударение в испанском языке) и Пикасс о (так произносят французы). В «Словаре собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко, который адресован работникам эфира и потому не предполагает вариантов, дается: Пик а ссо. Вот как объясняет выбор варианта автор словаря:
«Колеблется ударение в употреблении фамилии французского художника (испанского происхождения) — ПИКАССО Пабло. Он был гражданином Франции и большую часть своей жизни прожил во Франции. Французы произносят эту фамилию с конечным ударением — ПИКАСС О . Этот вариант пришёл в русскую культуру через французский язык и получил широкое употребление.
Но, как показывает практика, в последние годы вариант ПИК А ССО, соответствующий ударению языка-источника, получил широкое распространение в русском языке. В данном издании даётся: ПИК А ССО П а бло».
К вопросу № 273699.
Спор возник по поводу запятой в 1-ом предложении после слова «Кавказа». (Учитель её зачеркнула). Во 2-ом предложении — по поводу тире после слова «героев». (Тоже зачеркнула, поставила запятую.) В 3-ем — зачеркнула запятую после слова «вдвоём». В 4-ом — поставила запятую после словосочетания «не на кого». В 5-ом — зачеркнула запятую после слова «морально».
Ответ справочной службы русского языка
Все правки (кроме примера 4) спорные. В примере 1 запятую зачеркивать не стоило: обороты с предлогом помимо в знач. ‘кроме’ могут обособляться и, как показывает практика письма, чаще обособляются. Во втором примере возможны и тире, и запятая; окончательное решение принимает автор текста. В примерах 3 и 5 постановка запятых зависит от смысловых оттенков, от интонации, однозначного ответа здесь быть не может. В примере 4 запятая после не на кого обязательна: здесь кончается придаточное предложение.
Здравствуйте, уважаемые господа-филологи! Прошу Вас оперативно ответить на следующий вопрос: нужна ли здесь запятая и почему: » Как показывает опыт, благодаря продуманной инфраструктуре(,) жилье от компании позволяет.
Ответ справочной службы русского языка
Постановка запятой факультативна.
Как показывает практика, если картину хвалят или ругают — это верный признак того. Перед тире запятая нужна? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться: 1) «Они полагают, что когда на рынке останутся только крупные розничные сети, у производителя появятся рычаги воздействия на них». Нужна ли запятая после «что»? 2) «Но как показывает печальный опыт советской торговли, результат будет прямо противоположным». Нужна ли запятая после «как»? Если не затруднит, поясните, пожалуйста, какими правилами здесь нужно руководствоваться. Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
1. Запятая ставится, так как придаточную часть (_когда на рынке останутся только крупные розничные сети_) можно изъять без перестройки главной части. 2. Возможно интонационная запятая перед _как_ согласно правилу: после союза _но_ запятая не ставится при отсутствии паузы между союзами и ставится, если пауза делается.
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82