Меню Рубрики

Как пишется претензия необоснованна

Как пишется ответ на необоснованные претензии

В предпринимательской деятельности часто встречаются такие моменты, когда потребитель пишет жалобу. Но иногда она является необоснованной. Как в таком случае поступать предпринимателю? Стоит ли на нее вообще реагировать либо же просто не брать ее во внимание?

Что может подразумевать под собой необоснованная претензия?

В большинстве случаев необоснованные претензии на предпринимателя либо на компанию могут быть следующим причинам:

  • потребитель самостоятельно испортил товар и пытается за счет фирмы заменить его новым;
  • на лицо мошеннические действия, которые не несут никакой угрозы, но подпортить репутацию может сполна;
  • попытка получения материальной компенсации за несуществующий дефект.

Какая ответственность может быть за необоснованную претензию?

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность за необоснованную претензию. Однако есть одно исключение.

В том случае, если человек, от которого поступила претензия, не является клиентом этой фирмы либо магазина и более того, в его жалобе имеется шантаж, то руководство фирмы получателя имеет все основания обратиться в такие инстанции, как:

  • правоохранительные органы;
  • суд.
  • Если говорить о полиции, то они вправе возбудить уголовное дело по 2 статьям:
  • мошенничество;
  • шантаж.

Если же руководство обратилось непосредственно в суд, то они вправе потребовать компенсации морального ущерба, поскольку данная претензия могла оказать определенное влияние на их репутацию и тем самым оттолкнуть потенциальных клиентов.

Как нужно отвечать на необоснованную претензию?

Так что же все-таки необходимо предпринимать руководству компании, если поступила необоснованная претензия в их адрес?

В том случае, если на лицо факт мошенничества и предприниматель не хочет тратить свое личное время на все разбирательства, эту жалобу можно попросту проигнорировать либо написать в ответном письме “Вашу претензию считаем необоснованной” и при повторном получении подобного письма действовать согласно закону РФ.

Если фирма сотрудничала с тем клиентом, от которого пришло письмо-претензия, необходимо корректно сообщить о том, что их вины здесь не обнаружено, в дальнейшей переписке нет смысла. В этом случае обязательно следует составить ответное письмо, поскольку в суде это станет основным доказательством невиновности предпринимателя.

Многие задаются вопросом: как пишется претензия, которая необоснованна?

Стоит отметить, что при составлении письма-ответа необходимо обращать особое внимание на его содержание, а именно:

  • форма общения в письме должна быть уважительной с отсутствием грубых выражений;
  • всю ситуацию необходимо описывать подробно, чтобы у потребителя не возникло вопроса о причине отказа выполнять его требования. Необходимо описывать все факты, которые в конкретном случае стоят на стороне предпринимателя, делая акцент на законодательство Российской Федерации. У потребителя должно сложиться впечатление, что фирма идет на контакт и на ее стороне находится закон. В конце можно добавить: “Ваши претензии необоснованны”;
  • в том случае, если клиент дорог для компании, необходимо предложить в качестве альтернативного варианта скидку на будущий приобретаемый продукт, хоть и правда на стороне организации.

В конце письма-ответа следует добавить, что компания приносит свои извинения за то, что не сможет помочь в сложившейся ситуации, и, несмотря на такой неприятный инцидент, она хочет сохранить взаимоотношения с данным потребителем.

Дополнительные сведения

В процессе формирования письма-ответа необходимо использовать фирменный бланк компании для создания делового стиля общения. Несмотря на то, что это не предусматривается законами Российской Федерации, многие специалисты в этой сфере рекомендуют именно такой метод подхода для разрешения конфликтных ситуаций.

Отсылать письмо-ответ на претензию необходимо только по тем контактным данным, которые были указаны в полученной жалобе. В случае их отсутствия, письмо отправляется по тому адресу, откуда оно пришло в компанию.

Следует следить за правильным указанием информации о компании, в которую пришло письмо-претензия. Необходимо проверять правильность указания:

  • наименования компания;
  • юридического адреса;
  • инициалов ответственного лица, которое составляло письмо-ответ на претензию;
  • инициалов потребителя, который подал жалобу;
  • инициалов лица, которому предъявлены требования.

Стоит отметить, что максимальный срок рассмотрение и отправки письма-ответа составляет всего 10 рабочих дней. В случае если этот срок будет просрочен, компании угрожает административная ответственность. Если потребитель и не потребует этой компенсации, это может сделать суд в виде начисления штрафных санкций или неустойки.

Источник статьи: http://www.freshdoc.ru/addons/articles/pretenziya/kak_pishetsya_otvet_na_neobosnovannye_pretenzii/

Поиск ответа

Вопрос № 290485

Как праильно: сделки необосноваНны или сделки необоснованы

Ответ справочной службы русского языка

Верно: сделки необоснованны. При наличии дополнения верно: сделки не обосн ованы (чем-либо).

Однако такая трактовка представленными аргументами не обснованна .

Ответ справочной службы русского языка

Верно: . представленными документами не обосн ована.

Здравствуйте!
Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Предложение такое:
Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне.
Здесь интересуют два момента.
Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП.
Но я считаю, что впол не обосн ованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры.
Получается, можно поставить двоеточие?
Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно.
В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда.
Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?

Ответ справочной службы русского языка

1. На наш взгляд, двоеточие возможно, если его постановку допускает интонация диктовщика.

2. Раздельное написание возможно (при предпочтительном слитном написании, если нет зависимых слов).

Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными?
Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно м не обосн овать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: «Стоя возле окна, мне казалось, что. «.
Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я. (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что. Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай!
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

См. в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.

Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.

Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Выводы впол не обосн ова(н,нн)ы» и «Сочинение было написа(н,нн)о в_срок. «Написа(н,нн)ы» и «Обоснова(н,нн)ы» — какая часть речи и какое правило тут действует. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: выводы впол не обосн ованны (краткое прилагательное) , сочинение было написано в срок (краткое причастие).

В словосочетании «выводы впол не обосн ова(н,нн)ы»,
обоснова(н,нн)ы — какая часть речи, сколько в ней Н?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: выводы впол не обосн ованны . Это прилагательное.

Как правильно: «Такое мнение не обосн ованно.» или «Такое мнение не обосн овано.»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: такое мнение необоснованно .

Вы везде рекомендуете писать «по независящим от меня причинам» слитно, но нигде не обосн овываете это слитное написание. Пожалуйста, объясните, каким правилом вы руководствуетесь. Ведь подобный вопрос задавался здесь уже не раз, и все без исключения считают, что речь идет о причастии с зависимыми словами. Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Причастие употребляется здесь в значении прилагательного, вот в чём дело. Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно. Ср.: рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот) – по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным).

Это правило можно найти в «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010); слитное написание по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам дает также «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (см. словарную фиксацию).

Ничем необоснованные/ не обосн ованные процессы?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: ничем не обосн ованные процессы .

Как правильно написать слово необосновано в предложении «Решение суда необосновано и подлежит отмене»?

Ответ справочной службы русского языка

Возможны варианты написания: Решение суда не обосн овано и подлежит отмене (т. е. решение не было обосновано) и Решение суда необоснованно и подлежит отмене (т. е. решение безосновательно).

Пожалуйста, подскажите правильный вариант фразы «нормы необоснованы», «нормы не обосн ованы», «нормы необоснованны» или «нормы не обосн ованны», если к данной фразе в тексте нет пояснительных слов.

Ответ справочной службы русского языка

Прочитал ответ на вопрос № 255983
» . почему нормативно слово «Интернет» надо писать с большой буквы? .
Ответ справочной службы русского языка
Интернет — это собственное название глобальной сети. На этом положении основывается рекомендация писать слово Интернет с прописной буквы».
Собственное название, как я понимаю, может быть у таких вещей, явлений и т.д, что существует не в единственном экземпляре: город Москва (городов много), ураган Катрина (угараны, к сожаления, тоже не редки).
А какие ещё глобальные сети существуют? Параллель с телефонией совершенно точна. Также, есть коды стран, множество компаний, предоставляющих эти услуги, и т.д.
Не вижу никаких причин, кроме кальки с английского, чтобы писать Интернет, а не интернет.
Благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Ваше мнение впол не обосн ованно. Тем не менее, Интернет — далеко не единственная глобальная сеть (WAN, wide area network).

Подскажите, пожалуйста, как правильно написать » не обосн ован(н)о», с одной или двумя «н», в данном предложении:

«Данное изменение не обосн ован(н)о причинами, установленными в трудовом законодательстве».

Ответ справочной службы русского языка

Орфографически верно здесь: не обосн овано. С точки зрения лексической эти слова употреблены в предложении неуместно.

«Представленные главами предложения экономически не обосн ованны. Они также не взаимосвязаны с действующими программами ( не обосн ованны и не взаимосвязаны нужно писать вместе или раздельно? Где можно прочитать правило?)

Ответ справочной службы русского языка

Верно: экономически необоснованны и экономически не обосн ованы; не взаимосвязаны с другими программами.

здравствуйте! Правильно ли следующее употребление с «не». Разработка ожидается, разработка не обосн ована или приостановлена, разработка нерентабельна. Спасибо за помощь.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: разработка необоснованна (=не имеет оснований), разработка не обосн ована (=ее не обосн овали) .

Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD


0 0 голоса
Article Rating
Подписаться
Уведомить о
guest

0 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии