Как пишется на английском языке стамбул

Стамбул — Стамбул. Панорама города. СТАМБУЛ (Истанбул), город в Турции (до 1923 столица). Около 7 млн. жителей. Расположен на обоих берегах пролива Босфор. Связь между европейской и азиатской частями осуществляется с помощью паромов и мостов. Основной порт … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Стамбул — крупнейший город Турции, на обоих берегах пролива Босфор у Мраморного моря. Город основан около трех тысяч лет назад. Его первым предшественником был городок Лигос, находившийся на небольшом п ове, образованном Золотым Рогом, Босфором и Мраморным … Географическая энциклопедия

Стамбул — Истанбул (Istanbul), крупнейший город Турции. Основан около 660 до н. э. как Византии. С 330 н. э. по имени римского императора Константина называется Константинополем (в средневековых русских текстах Царьград). В 330 395 столица Римской… … Художественная энциклопедия

Стамбул — (Истанбул) город в Турции (до 1923 г.Ч столица). Расположен на обоих берегах пролива Босфор. В 330 1453 гг. город назывался Константинополем. В 1453 г. захвачен турками и переименован в Стамбул. В 1453 1918 гг. столица Османской империи.… … Исторический словарь

СТАМБУЛ — испорченное греч. слово eis, в, ten polin, город. Константинополь. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. СТАМБУЛ турецкое название Константинополя. Словарь… … Словарь иностранных слов русского языка

стамбул — Константинополь, Царьград, Истанбул Словарь русских синонимов. стамбул сущ., кол во синонимов: 5 • город (2765) • ист … Словарь синонимов

Стамбул — У этого термина существуют и другие значения, см. Стамбул (значения). Город Стамбул тур. İstanbul … Википедия

Стамбул (ил) — У этого термина существуют и другие значения, см. Стамбул (значения). Стамбул тур. İstanbul Страна Турция Статус Ил Администрат … Википедия

Стамбул — (Istanbul) крупнейший город, важный морской порт, крупный промышленно торговый и культурный центр Турции. Административный центр ила (вилайета) Стамбул. Расположен в холмистой местности на обоих берегах пролив Босфор у Мраморного моря.… … Большая советская энциклопедия

Стамбул — Истанбул (Istanbul), крупнейший город Турции, на обоих берегах пролива Босфор, у Мраморного моря; главный торговый, промышленный и культурный центр, основной порт страны, административный центр иля Стамбул. 7,6 млн. жителей (1994). Международный… … Энциклопедический словарь

Стамбул — (Istanbul)Istanbul, город с великой историей, порт, бывш. столица Турции (до 1923г.). Расположен на проливе Босфор, частично в Европе, частично в Азии; обе части города соединены двумя подвесными мостами. С. крупнейший город Турции;… … Страны мира. Словарь

Источник статьи: http://translate.academic.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%BB/ru/en/

Почему Стамбул по английски будет Istanbul?

Какой уровень жизни в Турции?

Ну я могу судить по своей сестре, которая частенько туда летает пожить. Говорит, там есть все необходимое, доступные цены на турецкую продукцию, но многий импорт дороже, чем у нас. В целом, жить приятно, и люди относятся гостеприимно и радушно в основном, без предубеждений. Вот еще почитайте, насобирала тут из личного опыта, какие инетерсные особенности в Турции:

Почему турецкий и азербайджанский языки так похожи?

Они оба относятся к тюркским и даже к одной группе внутри них, поэтому вопрос по сути такой же как, например, «почему русский и белорусский так похожи». Тюркские разделились из единого праязыка не так давно, поэтому почти все из них вообще довольно похожи. А уж конкретно азербайджанский как отдельный письменный язык вообще очень молод, а устные говоры, стоящие за ним, вообще составляют диалектный континуум с турецкими идиомами.

Когда лучше ехать в Стамбул?

На самом деле в любое, город разный (банально, но это в принципе один из самых крутых и интересных городов мира) и если вы приедете весной, то точно захотите посмотреть осенью и наоборот.

Что из себя представляли сербский, хорватский, боснийский, черногорский языки до создания сербохорватского языка?

Это первый ответ автора, оцените его!

Было как раз наоборот: сербохорватский язык никто не создавал, он создал себя сам. Но обо всём по порядку.

Когда-то в седую старину славяне были одним племенем и говорили на общем славянском языке. Сейчас учёные тот язык-предок называют праславянским. Именно общностью славян объясняется наличие праславянского лексического фонда, иначе говоря, набора слов славянского происхождения, которые присутствуют в современных славянских языках. Ещё проще говоря, слова «мудрый», «добрый» и «конь», поймут все славяне, потому что они древние, но плюс-минус одинаковые в современных славянских языках.

Ходили они, ходили. И разошлись. Кто куда — все в разные стороны света. Из западных произошли современные поляки, чехи и словаки (а ещё кашубы и лужицкие сербы), на восток ушли мы с вами, то есть будущие русские, белорусы и украинцы, а сегодняшние сербы, хорваты, словенцы, болгары и македонцы оказались на юге.

Да, всё это надо понимать, чтобы перейти к сути вопроса.

Итак, Балканы. Южные славяне. Болгары отвалились, у них своя интереснейшая языковая (и не только) история. Словенцы были чуть ближе: сегодня учёные относят словенский к западной подгруппе южной группы славянских языков.

Сербы и хорваты жили в соседстве и говорили на общем языке (спойлер: всё ещё разговаривают), но со временем накапливались отличия. Не могут люди, не находящиеся в тесном контакте долгое время, продолжать говорить одинаково: язык меняется, упрощается, а его носители контактируют с другими народами — с греками, турками, итальянцами, албанцами, венграми. Потихоньку забирают из их языков новые словечки в свои диалекты и наречия, которые становятся всё менее похожи друг на друга. Так, из турецкого очень много перенял боснийский, там ещё и мусульманская вера укрепилась. Черногорцы же не особо считали себя отдельными от сербов: вера одна, язык один, просто живут территориально обособленно. Даже самоназвание их — черногорцы (Црногорци/Crnogorci, от серб. Црна Гора/Crna Gora ‛Чёрная Гора’) — географического толка.

Интересными для сербохорватского языка стали фонетические процессы. Происходило много всего — и утрата носовых гласных, и слияние палатализованных согласных с твёрдыми. Но, самое интересное, ять, он же долгое [e], — звук, которому суждено было исчезнуть, взял и исчез, оставив за собой рефлексы. Поймём на примере: reka, rijeka, rika ‛река’; devojka, djevojka, divojka ‛девушка’. Прочитайте их вслух. Экавская (е) и екавская (je) формы соответствуют литературному сербскому языку. Черногорцы скажут через je (екавица) и ije (иекавица), боснийцы — через ije, через ije и i (икавица) — хорваты.

Впрочем, отличия внутри сербохорватского не только в рефлексе ятя, но и в выборе штокавского, кайкавского или чакавского диалекта (в основе различное звучание местоимения ‛что’: шток. što, чак. ča, кайк. kaj), а также в акцентной системе, вокализме, консонантизме, морфологии, лексике, немного в синтаксисе.

Звучит всё это страшно, но на деле всё понятно. Особенно этим товарищам — да и жилось им вместе очень даже, особенно когда прогнали турок. В результате Первой мировой войны распалась Австро-Венгрия: сербохорватские территории получили долгожданную независимость, а народы объединились в Королевство сербов, хорватов и словенцев, с 1929 года — Королевство Югославия. Дальше была Республика Югославия, а потом и сами знаете что.

Язык — это не только средство коммуникации, но и политический инструмент. Плохо быть государством, у которого нет общего для всех языка. Поэтому в Югославии был такой разный, но всем понятный сербохорватский (словенцы его прекрасно понимали, хотя оставались на периферии), а в независимых государствах — Сербии, Боснии и Герцеговине, Черногории и Хорватии — сейчас должны быть свои национальные языки. По сути, пост-югославским республикам с их новой установкой на монолингвальные общества пришлось «раздробить» свой единый язык на несколько. Кстати, именно по этой причине хорваты активно занимались языковым пуризмом в прошлом веке, искусственно внедряя в хорватский язык новые слова, чтобы лишний раз утвердить его непохожесть на сербский.

Учёные спорят: одни говорят сербохорватский един, другие твердят про независимые языки. При нынешней политической ситуации считать их диалектами неправильно, но и лингвистически спорно выделять как отдельные. Да, есть отличия, но достаточно ли их для полноценного деления? Если русский не понимает белоруса или украинца, то это разные языки. Но эти товарищи друг друга понимают! Почти.

Как обычно, на Балканах же всё сложно: без бутылки (ракии) не разберёшься.

Источник статьи: http://yandex.ru/q/question/languages/pochemu_stambul_po_angliiski_budet_9101440c/

Как пишется на английском языке стамбул

Источник статьи: http://translate.academic.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%BB/xx/en/

Как пишется на английском языке стамбул

Источник статьи: http://translate.academic.ru/(%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%BB)/ru/en/

Стамбул и Истамбул

Дело в том, что полное название на греческом языке звучало как Константинополис.
То есть от латинского имени «Константин» и греческого «полис» (город)

. Кон+стан-та = «со+стоя-нная» в латинском языке означает по-стоянный, уверенный, надёжный, жёсткий и.т.п.

Однако поскольку для греческих антропонимов характерно двойственность то часто вместо полного имени греческие имена сокращаются оставля только одну половину.
Например Алекс+Андрей = АлекСАНдр, превращается просто в Саня, Саша.
Ев+Генадий (благо-родный) = ЕвГЕНий, превращается просто в Женя.

Тоже самое произошло и с именем Константин.

В разговорной речи длинные названия сокращаются.
Например говорится Петербург или даже Питер, а не СанктПетербург.
Или например Франковск (Хранковск) а не ИваноФранковск (бывш. Станислав)

Таком образом на разговорном греческом языке Стамполис означало тоже самое, что и официально Константинополис, только кратко.

«м» вместо «н» по понятным фонетическим причинам перехода носовой язычной, в носовую губную
перед аналогичной губной «п».

Когда турки взяли этот город, греки стали назвывать его «и спамполис» подчёркивая, что это уже
«НЕ стамполис (не константинополис).

В Российской Империи , где почти официально мечтали снова «водрузить крест над Константинополем», потому этот город продолжали называть без приставки отрицания.

Интересно, что Турция во некотором отношении похожа на Россию.
Только туркам повезло гораздо больше.

После того как Османская Империя «сотни народов» и «оплот мирового ислама» с треском рухнула по результатам мировой войны — нашёлся такой человек как Кемаль и Турция стала строить национальное тюрское государство из того что осталось. То есть на базе турецкого языка, который к тому же тщательно отчистили от в результате столетнего доминирования ислама арабизмов создали новую тюрскую нацию.

Собственно сами различия между «тюрский» и «турецкий» это опять таки изобретение российских и советских филологов. Также самом как изобретение «российский» в противоположность «русский».

В турецком (тюрском) языке нет ничего подобного и то и другое называется «тюркче».

Также само как идиотская идея «панславизма» всегда подкидывалась русскому народу представителями каких-то захолустных полудиких славяноязычных народнишек, которые всегда давным давно просвистев, либо никогда не имев и близко собственной национальной государственности будучи просто не способны к национальной самоорганизации мечтали при помоши «русской дубины» решать свои собственные проблемы.

Также само идея «пан-тюркизма» подкидывается Турции в основном со стороны разного рода «россиян» Характерно, что в современной Турции идея пантюркизма настолько же маргинальна как и например в Польше идея панславизма. Даже гораздо больше.
В то время как большинство идеологов «пантюркизма» вещают в интернете на русском языке и их сайты находятся на территории СНГ.

Сама идея, что что народы, говорящие по каким-то причинам на похожих языках являются частью «одного и того же народа» глубоко антинациональна ибо полностью отрицает и размывает сам факт самобытности национальной государственности. Не говоря уже о том что этнически это могут быть совершенно разные народы.

Парадокс заключается в том, что сам термин «панютркизм» куда более откровенно, чем «панславизм» пришивает все народы к одному — к туркам, возлагая на Турцию роль «паровоза», как раз только потому
что именно турки имеют своё собственное самостоятельное национальное государство.

Понимая, что это слишком противоречиво был введён термир «Туран». Хотя вряд ли есть действительно что-то общее между этнонимом «тюрк» в малой Азии с топонимом «туран» в раёне Алтая.

Сам термин «тюрки» употребляется исключительно в лингвистическом смысле. Когда мы говорим о «тюрских народах» мы имеем в виду лишь то, что их языки походи на язык Турции (Тюркии).
Также само как когда мы говорим о «германских» языках мы имеем в виду что их языки похожи
на язык Германии. Однако же никому и в голову не взбредёт придумать будто бы например какие-то
бывшие африканские колонии Англии населены «потомкамаи древних германцев» на том основании,
что негры говорят на английском языке, который условно считается германским. Даже ирландцев никто ведь этнически «англо-саксами» не считает.

В этническо-историческом смысле правильнее говорить «хунны» или в крайнем случае «тюрко-монголы». И тут как раз разношёрствоен население собствено Турции (Малой Азии), которое фактически является абсолютно тем же, что и во времена Восточной Римской Империи менее всего соответсвует этой категории. Фактически турки являются смесью греков (ромеев) и.т.п. с арабами, армянами, курдами и.т.п. И в гораздо меньшей степени с тюрко-монголами. Как собственно и сами греки, болгары, итальянцы и.т.д и.т.п. жители Средиземноморских стран.

Почему же в России между всеми славяноязычными или между тюркоязычными (турецкоязычными) народами всегда ставится жирный знак «равно»?

Что общего между турками и казахами или тем более якутами и башкирами?
Или между болгарами и поляками?

Откуда такое неуёмное желание — братания со всеми, кто говорит на похожем языке, даже
если говорить с ними в общем-то не о чем, ибо нет ничего общего.

Это всё такого сорта имперские идеи, которые противоположные национальному строительству. Они были актуальны тогда, когда странами и народами правили кланы и династии, которым было в общем-то абсолютно всё равно какого сорта их подданые, лишь бы их было побольше, чтобы собирать как можно больше дохода в столичную казну.

В России же после крушение монархии и Империи «ста народов» вместо строительства национального
русского государства было начато как раз изничтожение всего русского представителями как раз этих «ста народов» при чём от разного рода славянских «братушек» в вышиванках, Россия пострадала как раз больше всего.

То есть если турки в ходе крушения империи потеряли периферию, но сохранили национальное ядро, в результате чего Турция превратилась в развитое национальное государство, то в России как раз произошло всё наоборот. Инородцами была уничтожена и втоптана в грязь именно русская национальная
идентичность. Ядро России было уничтожено выходцами из периферии. В основном из Юго-Западных провинций бывшей РИ.

В России, в отличиен от Турции просто не нашлось в начале 20-го века людей, которые бы вместо давным давно маргинальных на то время идей торжества ~~всемирного ислама~~ всемирного православия загадившей умы национально-сознательной части русской элиты, выдвинули бы идеи построения светского русского национального государства. То есть национально-сознательная элита оказалась ещё большими маргиналами, чем даже большевики.

В результате разруха, гражданская война, истребление миллионов лучших людей в ходе коллективизации и репрессий, втягивание во вторую мировую войну с чудовищными миллиоными жертвами, превращение экономических отношений в сплошной концентрационный лагерь — тотальная ликвидация экономической свободы и превращение населения в полное бесправное неимущее большинство.

Всего этого избежала Турецкая республика.
В результате население с момента провозглашения турецкой республики увеличилось чуть ли не в 5 раз. В то время как население России не увеличилось не разу, а если считать именно молодёжь то даже намного уменьшилось.
Разумеется я далёк от мысли чтобы считать что увеличение количества населения есть всегда благо, либо что это всегда есть показатель благополучия. Однако же для России с её немеренными пространствами (в отличие от мелких стран Европы) резкое уменьшение роста численности населения и даже значительное его уменьшение является свидетельством совсем не «отсутсвия куда расти», но результатом чудовищных
условий жизни и просто физического истребления масс народа.

Характерно также, что хотя по «валовому» ВВП Турция почти в 2 раза отстаёт от Российской федерации, однако минимальная зарплата в Турции составляет 90 процентов от ВВП, в то время как в России всего 10.
Не говоря уже о структуре экономики. Львиная доля российского ВВП составляет нефть и газ, прочее сырьё а также продукты тяжёлой индустрии. В то время как в Турции почти половину занимает сфера услуг, лёгкая промышленность, а также строительная индустрия занимает не менее 5 процентов от ВВП.

Малый и средний бизнес в Турции составляет в отличие от России основную часть ВВП, что разумеется способствует равномерному распределению доходов. Ибо в России получается доходы Вексельберга
и Абрамовича складывают с доходами пенсионеров и делят на общее число, в результате конечно россияне получаются как бы «богатые».
Однако же это не учитывает тот факт, что большинство доходов получаемых российскими сверхбогатыми разумеется не могут быть ими освоенны с пользой для всего общества и страны а тратятся на безумные веши типа украшение брилиантами салонов автомобиля, покупки футбольных клубов и.т.п.

Более того львиная доля доходов российских частных лиц до 100 миллиардов долларов оседает в одном только Лондоне. А ведь есть ещё Испания, Швейцария и.т.д и.т.п.
Более того даже государственный доход Россия не в состоянии потратить на собственное развитие ибо
ничтожная российская экономика не может освоить такое количество денег. В результате миллиарды долларов полученных от продажи энергоресурсов складываются в американских банках развивая американскую экономику под ничтожный процент с большим риском вообще ничего не вернуть.
Относительно немногочисленный условный средний класс также основные свои доходы от высоких зарплат тратит на приобретение импортных вещей развивая экономики стран импортёров, при чём это касается не только товаров но и услуг. Например того же туризма в той же Турции.

В США живут миллионы итальянских мигрантов, которые по сей день уверены (им бабушки и дедушки рассказывали) что Италия это нищая грязная страна, где по 10 детей семьи, а большинство людей живут в сараях вместе с курами и козами, где сплошой криминал и.тд и.т.п..
Современная Италия конечно же хотя и далеко не самая богатая и чистая страна Европы, тем не менее живёт на уровне вполне приличном. Любой пенсионер имеет возможность снимать приличную 2 комнатную квартиру в Риме на свою пенсию даже живя в доме с детьми в провинции. Просто ради того чтобы «иногда» приехать «к себе», когда дети надоедят
То же самое касается современной Турции, которая в представлении многих является чем-то типа постсоветской Средней Азии или дикого постсоветского Кавказа и Закавказья.
А на самом деле это совсем не так.

Источник статьи: http://rosticus.livejournal.com/93138.html