Как правильно пишется, ударение в слове «лапочка»
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: совладать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Ассоциации к слову «лапочка»
Синонимы к слову «лапочка»
Предложения со словом «лапочка»
- Отец и его новая жена просто лапочки, а вот нянька у них – врунья и гадина.
Цитаты из русской классики со словом «лапочка»
- Львенок был привязан только на тоненькой цепочке и, катаясь по крылечку, обтирал свою мордочку бархатною лапкою, за которую его тормошили хорошенькие лапочки парижских львиц в лайковых перчатках.
Сочетаемость слова «лапочка»
Значение слова «лапочка»
ЛА’ПОЧКА, и, ж. (разг. фам.). Уменьш.-ласкат. к лапка в 1 знач. (Толковый словарь Ушакова)
Отправить комментарий
Дополнительно
Значение слова «лапочка»
ЛА’ПОЧКА, и, ж. (разг. фам.). Уменьш.-ласкат. к лапка в 1 знач.
Предложения со словом «лапочка»
Отец и его новая жена просто лапочки, а вот нянька у них – врунья и гадина.
Все они невероятные лапочки, но общение с ними неважно отражается на моей хрупкой подростковой психике.
В сравнении с этими человекоподобными существами, в глазах которых горело безумие, вихри хаоса из больницы были настоящими лапочками.
Синонимы к слову «лапочка»
Ассоциации к слову «лапочка»
Сочетаемость слова «лапочка»
Морфология
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
ГРАМОТА.РУ
Форум о русском языке
Красавцы
Красавцы
tpek » 22 июл 2015, 11:23
А как же Розенталь? Или теперь так можно?
Re: Красавцы
fililog » 22 июл 2015, 12:01
Где-то мы уже обсуждали этот дефис, который по новым ПАС ставят.
§120. Следующие разряды существительных и сочетания существительных пишутся через дефис .
1. Сочетания двух существительных, в которых первая часть обладает самостоятельным склонением:
в) сочетания с однословными приложениями, предшествующими определяемому слову, напр.: старик-отец, красавица-дочка, умница-сын, герой-лётчик, мудрец-писатель, проказница-мартышка, самодурка-мачеха, трудяга-следователь, профан-редактор, пройдоха-управляющий . Такие приложения носят оценочный характер.
Сочетания этого типа с собственными именами обычно пишутся раздельно: старик Державин (П.), крошка Цахес (персонаж одноименной повести Гофмана), простак Ваня и т. п.; но: матушка-Русь (Некр.).
Re: Красавцы
Марго » 22 июл 2015, 12:10
А это что еще за зверь?
Вот не зря я тут уже писала о косноязычии составителей этого справочника.
Re: Красавцы
tpek » 22 июл 2015, 12:26
Да. Это привносит путаницу. Хотя и раньше путались. Но как-то пытались объяснить. Например, у Достоевского старуха процентщица — раздельно, а в критической литературе о романе — только через дефис. Для писателя важно, что она была именно процентщицей, а «старуха» — определение к слову, т. е. старая. А для критиков важно, что Раскольников убил именно старуху, и «старуха» уже не определение, а определяемое слово, а процентщица — приложение.
Но в целом понятно: писать теперь надо через дефис.
Re: Красавцы
Хелена » 22 июл 2015, 12:31
Re: Красавцы
fililog » 22 июл 2015, 12:32
Здесь я бы не была так категорична. ПАС не утвержден официально. Розенталя никто не отменял.
Re: Красавцы
Amadeo » 22 июл 2015, 12:55
А во фразе, когда мама хвалит дочку, нужна запятая, дефис или ничего?
«Умница (,/-) дочка!»
Re: Красавцы
fililog » 22 июл 2015, 12:58
Здесь же обращение к дочке (мама ей говорит, к ней обращается): Умница, дочка!
Если это разговор о дочери: У меня умница(-)дочка (дефис/пробел в зависимости от Лопатина/Розенталя).
Re: Красавцы
Amadeo » 22 июл 2015, 16:14
fililog, спасибо. Так и думала, но засомневалась почему-то.
(Когда народ начнет официально делиться на «розенталевцев» и «лопатинцев»? Или, может, в среде филологов уже есть такое разделение? А что делать бедным среднеграмотным гражданам? ((( И кстати, как тут писать «средне»? Сначала написала раздельно. Потом подумала — переправила на слитно. Что-то у меня сегодня ум за разум )) )
Re: Красавцы
Хелена » 22 июл 2015, 16:45
Я для себя давно решила. 🙂
1. В частной практике писать буду по-розенталевски , если можно так сказать.
2. После официального принятия и утверждения новых правил ( по-лопатински ) все тексты, относящиеся к работе, сама буду и всем укажу писать по новым правилам (если к тому времени еще работать буду).
И никакого когнитивного диссонанса. 😉
Re: Красавцы
slava1947 » 22 июл 2015, 22:22
А разве Розенталь был кем-то утверждён официально ?
Re: Красавцы
fililog » 22 июл 2015, 23:06
Имелось в виду, что ПАС такой же справочник, как и Розенталь, хотя на обложке написано: «Нормы, зафиксированные в действующих Правилах русской орфографии и пунктуации, дополненные и уточненные в соответствии с современной практикой письма. А вот эти дополнения и уточнения никто в Правила не вносил, не принимал, только обсудили.
slava1947, a Вы как пишете? С дефисом или раздельно?
Re: Красавцы
Сергей » 23 июл 2015, 01:21
>>>>slava1947: А разве Розенталь был кем-то утверждён официально?
Не равняйте отличника Розенталя с Лопатиным-двоечником. Это ж абсолютно несопоставимо. Лопатин даже небольшую статейку на Грамоту без ошибок написать не может. У Розенталя если и есть смешные несуразности по правописанию, то это от широты души, всеохватности широты и необъятности всеохватности. А глупости Лопатина — это как от изначального недопонимания, так и от грантонедоедства.
Re: Красавцы
Сергей » 23 июл 2015, 01:22
>>>>fililog: Имелось в виду, что ПАС такой же справочник, как и Розенталь
Ага. А детектив Донцовой такая же книга, как «Тихий Дон».
Re: Красавцы
Карена » 23 июл 2015, 03:46
А разве Розенталь был кем-то утверждён официально ?
Во тоже хотела это спросить.
Давайте исходить из того, что Лопатина пока никто из авторов не поддержал.
Хотя трудно не признать, что, как отмечалось, он вносит определенную логику в набор запутанных правил.
Лопатин — не двоечник. Просто кое-кто не дорос еще до его музыки.
Re: Красавцы
adada » 23 июл 2015, 11:55
Язык — гибридное коммуникационное оружие ближнего и дальнего боя. При этом оно способно достигать цели равно и посредством точечного удара, и площадно ( в хорошем смысле).
Академисты, очевидно, предпочитают первое, чувствуя себя значительными рыбами в водах русского языка со всеми его тремя с гаком тысячами крючков-параграфов. Народ, не видя в этом особенного горя, обходится вторым, резвясь в языковой акватории вольным стилем.
Re: Красавцы
Тигра » 23 июл 2015, 11:58
Re: Красавцы
Марго » 23 июл 2015, 12:09
Я бы сказала по-другому. Рекомендации Розенталя и так вполне логичны (за небольшими исключениями) и нисколько не запутанны. Так что Лопатину со товарищи не стоило их перепевать, да еще и так косноязычно.
За редчайшими исключениями (типа использования двух дефисов в слове) ничего нового, ст о ящего внимания я у Лопатина с его коллегами не нахожу. Кому был нужен этот титанический труд, вылившийся в параллельное течение, мне по-прежнему непонятно. Во всяком случае пользы изучающим русский язык это, безусловно, не принесло.
Re: Красавцы
adada » 23 июл 2015, 12:43
Re: Красавцы
Карена » 23 июл 2015, 17:15
Я бы сказала по-другому. Рекомендации Розенталя и так вполне логичны (за небольшими исключениями) и нисколько не запутанны. Так что Лопатину со товарищи не стоило их перепевать, да еще и так косноязычно.
За редчайшими исключениями (типа использования двух дефисов в слове) ничего нового, ст о ящего внимания я у Лопатина с его коллегами не нахожу. Кому был нужен этот титанический труд, вылившийся в параллельное течение, мне по-прежнему непонятно. Во всяком случае пользы изучающим русский язык это, безусловно, не принесло.
Вообше-то «ничего нового за редчайшими исключениями» в русской орфографии не было со времен братьев Солунских.
И то, что там нет ничего нового только свидетельствует о назревших изменениях. Было бы странно в проект вкладывать какие-то новации, о которых никто не слышал.
А пользы потому и не принесло, что проект так и остался на бумаге. И превратился в какую-то страшилку. Лопатиным непослушных учеников пугают. Это-то и обидно.
Но, полагаю, это дело времени. Придут очередные большевики — и внедрят. Проект реформы 18 г. лежал под сукном лет 15. И как бы не революция — еще долго бы пролежал.
Re: Красавцы
fililog » 23 июл 2015, 17:21
Что Вы имеете в виду под «внедрят»? Еще какие-то реформы?
Лопатин выпустил ПАС, его рекомендуют использовать. Не знаю, как это отразилось на программе обучения в школах, но для себя ученикам надо выбрать либо Розенталя, либо Лопатина и следовать одному из справочников, чтобы можно было при оценке работ ссылаться. Вот когда что-то от одного, что-то от другого, тогда и возникают проблемы.
И Справка, кстати, использует в ответах ПАС Лопатина (что видно из обсуждаемого вопроса).
Re: Красавцы
Крапива » 23 июл 2015, 17:51
Re: Красавцы
Сергей » 23 июл 2015, 18:01
>>>>Марго: ничего нового, стоящего внимания я у Лопатина с его коллегами не нахожу
Вот я бы ничего не имел против и даже приветствовал бы, если бы компания Лопатина чётко прописала орфографию современных привнесений в РЯ навроде «металлик инвест гроуп». Делов-то — прописать по пунктам разные типы подобного. Здесь ведь умностей не требуется, нужно просто договориться. Так нет же, лезут в серьёзное, не умея отличать причастие от прилагательного.
Re: Красавцы
Сергей » 23 июл 2015, 18:02
>>>>Карена: Лопатин — не двоечник. Просто кое-кто не дорос еще до его музыки.
С таким-то тире да в филармонию? Если только крыловский квартет слушать, где кукушка с петухом являют своё искусство.
Re: Красавцы
slava1947 » 23 июл 2015, 18:09
Re: Красавцы
Карена » 23 июл 2015, 18:15
Что Вы имеете в виду под «внедрят»? Еще какие-то реформы?
Лопатин выпустил ПАС, его рекомендуют использовать. Не знаю, как это отразилось на программе обучения в школах, но для себя ученикам надо выбрать либо Розенталя, либо Лопатина и следовать одному из справочников, чтобы можно было при оценке работ ссылаться. Вот когда что-то от одного, что-то от другого, тогда и возникают проблемы.
И Справка, кстати, использует в ответах ПАС Лопатина (что видно из обсуждаемого вопроса).
Нет только то, что было в предложения ОК.
В ПАС, вроде, вошли лишь отдельные рекомендации, по мелочи.
А кто его вообще рекомендует? Вот Сергей — не рекомендует.
А «Справка» — ну это личное дело «Справки». Я не отвергаю Лопатина, наоборот, сожалею, что он реально не в чести у авторитариев.
Источник статьи: http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=326875