Как написать рецензию к уроку

рецензии на уроки
материал на тему

Материалы открытых уроков. Самоанализ . Рецензии .

Скачать:

Предварительный просмотр:

на открытый урок истории в 11 классе.

Тема урока: «Политическое лидерство и борьба за власть после смерти Сталина И.В».

Учитель: Петрова Н.В. Класс: 11 «В»

Дата проведения урока 18.03.2018

Тип урока: интегрированный урок истории и обществознания

Урок начался с организационного момента, который прошёл чётко и слаженно. В вводной части урока учитель сумел мотивировать учащихся на продуктивную деятельность. Ребята вспомнили из курса обществознания сведения, необходимые для работы на уроке: кто такой лидер, какими качествами он должен обладать; типы лидерства . Также была предложена работа по комментированию диаграммы «Факторы успеха политических лидеров», с чем ребята успешно справились.

На данном уроке учителем успешно показана интеграция образовательного процесса в обучении истории и обществознания. Использование учителем разнообразных форм и методов обучения (таких, как методика критического мышления, проблемного обучения, деловой игры) создало условия для развития у старшеклассников способностей быстрого мышления, умения сопоставлять факты, делать логические заключения, выдвигать гипотезы и отстаивать свою точку зрения на проблему, обсуждаемую в ходе урока. Следует отметить и дифференцированный подход к учащимися на уроке: урок продуман таким образом, чтобы каждый из ребят смог проявить свое творчество и мастерство.

Видно было, что данному уроку предшествовала большая исследовательская деятельность учащихся (подбор материала, работа с источниками, подготовка выступлений на конференции). В ходе такой работы педагогу удалось правильно определить роли учащихся на конференции, учитывая личностные качества старшеклассников. Вследствие чего на уроке сложилась благоприятная эмоциональная обстановка, доброжелательность по отношению друг к другу, доверие и взаимоуважение.

В ходе урока сложились благоприятные условия для развития умений и способностей быстрого мышления, к изложениям кратких, но точных выводов.

Учителем правильно рассчитано время, необходимое для выполнения задания на каждом этапе урока, поэтому удался этап рефлексии, были сделаны выводы, объяснено задание, данное на дом, выставлены и прокомментированы оценки за работу на уроке.

Цели, поставленные учителем, в ходе урока выполнены. Урок заслуживает оценки «отлично».

Заместитель директора по УВР___________________ Кодацкая С.В..

Тема урока: « Суд над Иваном Грозным ».

Класс: 10 «В». Дата проведения урока 20.10.2017г.

Тип урока: урок обобщения и систематизации изученного.

Данный урок проводился в рамках предметной недели истории.

Цели урока : Образовательные : Сформировать умение и навыки учащегося по извлечению и критическому осмыслению информации разных источников о неоднозначно оцениваемых событиях и личностях в истории. Сформировать у учащихся понятие о русском царе как главе единого Русского государства; Помочь учащимся понять противоречивую внутреннюю политику Ивана IV., проводимую с целью централизации власти и усиления международного авторитета Русского государства; Создать у учащихся эмоциональные образы той эпохи через эмоционально-образный рассказ.

Развивающие: Развитие таких качеств исторического мышления как доказательность, критичность и самостоятельность. Предоставить учащимся дать характеристику личности Ивана IV и оценку его деятельности. Воспитывающие : С целью патриотического и нравственного воспитания использую образно-эмоциональное изложение.

Класс, в котором проводился урок гуманитарного профиля. Подготовка к данному уроку состояла из нескольких этапов: 1 этап мотивационно — организационный – определение мотивации учащихся в данном уроке, их заинтересованности, распределение ролей; 2 этап подготовительно – исследовательский — поиск материала, работа с источниками, создание презентаций; 3 этап обсуждение данной работы; 4 этап проведение урока.

Учитывая хорошую подготовленность учащихся к данному уроку, творческие способности многих, учащиеся смогли самостоятельно подобрать интересный материал и определить свою роль в данном уроке. В результате класс разделен на две группы: обвинителей и защитников. Каждая группа состоит из свидетелей и экспертов. Свидетели представляют интересы исторических личностей, современников царя. Эксперты докладывают об экспертизе трудов российских историков, представляют их мнение об Иване IV. Руководит группой прокурор или адвокат. Каждая группа, используя материал учебника, дополнительные ресурсы готовят свои выступления, проведя исследование внутренней и внешней политики Ивана Грозного, его биографии. Выступающие ограничены во времени (4-5 минут). Выбраны 3 присяжных заседателя, которые вынесут свой вердикт, будут оценивать работу групп и давать рецензию на выступления.

В ходе урока учащиеся решают проблемный вопрос: Иван Грозный – это тиран или реформатор?

Оценка деятельности учащихся на занятии предполагает развитие у учащмхся способностей к самооценке. Процедура оценивания поручена судье и присяжным. По окончании занятия они собирают формы оценивания (по три формы на каждого участника), подсчитывают количество баллов и выводят рейтинговую оценку. В итоге: обучающиеся углубили и систематизировали знания о периоде правления Ивана Грозного, осознали особенности социального познания, получили представления о необходимости исполнять закон всеми гражданами страны, познакомились с разными историческими оценками Ивана Грозного.

На данном уроке мне удалось создать творческую самостоятельную учебную деятельность учащихся и руководить процессом усвоения через использование “активных” методов обучения и разнообразных методических приемов через особым образом организованное общение.

Заместитель директора по УВР___________________ Белозерова А.В.

Открытого урока истории в 6 «Г» классе.

Тема урока: « Нашествие Батыя ».

Дата проведения урока 18.03.215

Тип урока: изучения нового материала

Тип данного урока: комбинированный урок изучения нового материала. Цели урока: рассмотреть процесс завоевания Руси монголо-татарами, выявить причины этого события. развитие наблюдательности, внимания, способности анализировать, делать выводы. Совершенствовать навыки самостоятельной работы с картой, продолжить формирование умения анализировать исторические документы; ставить и разрешать проблемы. Показать героизм русского и других народов нашей страны в борьбе с монголо-татарами, формирование у учащихся положительного мотива учения, воспитание уважения к мнению одноклассников и умения слушать другого.

На первом этапе урока мною проведена вводно–мотивационная беседа с учащимися. В ходе этой беседы учащиеся настраиваются на изучение новой темы. Работа с документом Суздальской летописью о монгольском нашествии на Русь подводит учащихся к исходному противоречию и проблемному вопросу, который ученики решают в ходе урока. Шестиклассники самостоятельно определили вопросы, на которые они должны ответить, чтобы решить проблемное задание, также определили сильные стороны монголо-татарского войска. Учитывая различную подготовленность учащихся, я дифференцированно разбила учащихся на группы. Задания с картой помогают совершенствовать навыки самостоятельной работы и являются более результативными, чем просто показ учителем походов на карте. Предоставляя слово группам считаю что каждый должен принять участие в обсуждении, слабым учащимся определяла конкретное задание ( опиши орудия, которые изображены на картине, опиши людей на картине), опережающие задания для более сильных учащихся ( сведения о г. Козельск, Битва на р. Сить).

В конце урока учащимся понравился игровой момент. Каждый болел за свою команду. Члены жюри чувствовали важность своей работы. В результате рефлексии все ученики ответили: получил прочные знания, усвоил весь материал — «5». Проблемное задание: почему монголо-татары победили русские княжества?- учащиеся решили. Вывод урока, к которому пришли учащиеся: Русь была обречена. Войско монгол было слишком сильным. Ни один из современных им народов не мог им противостоять. Однако Русь, даже будучи раздробленной, оказала достойное сопротивление захватчикам.

Заместитель директора по УВР___________________ Белозерова А.В.

Открытый урок по обществознанию в 10 «А»

Данный урок проведен в 10 «А» классе социально экономического профиля. Это урок изучения нового материала. Учителем правильно определены цели урока обучающие, развивающие, воспитывающие. В составе 10 « А» класса большинство учащихся имеют высокую мотивацию к обучению. Многие общеучебные умения сформированы у них на должном уровне: самостоятельная поисковая деятельность межличностного общения (группового взаимодействия). Дидактические возможности темы урока позволяют опираться на эти виды деятельности на основных этапах ее изучения. Мотивация, целеполагание, усвоение содержания учебного материала, обеспечение осознанности формируемых знаний — все это присутствует на данном уроке. В начале урока удачно прошел процесс актуализации знаний: учащиеся по цепочке отвечали на предложенные вопросы, что позволило всем ученикам подготовиться к уроку.

Учащиеся на уроке активны: самостоятельно приводят доказательства, высказывают свое мнение, приводят примеры, делают выводы, правильно приводят доказательства ненаучности астрологии, доказывают, что астрономия является наукой, используя выявленные критерии. Особый интерес на уроке вызвала тема клонирования. Лебедь Анна отметила, что стремление отдельных людей создать свои точные копии может стать источником серьезных социальных проблем.

На уроке идет процесс формирования творческого мышления и других составляющих интеллектуальной сферы, самостоятельное усвоение учащимися новых знаний и способов действий. Школьники учатся правилам научного доклада, ведения дискуссии, формируется коммуникативная компетенция.

На уроке было целесообразное использование разнообразных видов, форм совместной деятельности учеников и учителя. Применялись современные педагогические технологии : личностно-ориентированное обучение, групповая технология, ИКТ. В конце урока в качестве закрепления изученного материала проводится тестирование, что является важным этапом в подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ. Все учащиеся получили на уроке положительные оценки. Учителем правильно рассчитано время, необходимое для выполнения задания на каждом этапе урока, поэтому удался этап рефлексии, были сделаны выводы, объяснено задание, данное на дом, выставлены и прокомментированы оценки за работу на уроке.

Заместитель директора по УВР___________________ Белозерова А.В.

Источник статьи: http://nsportal.ru/shkola/materialy-metodicheskikh-obedinenii/library/2018/12/08/retsenzii-na-uroki

Как написать рецензию
методическая разработка по теме

Рецензия (от лат. recensio — рассмотрение) — разбор и оценка какого-либо художественного произведения (книги, фильма и др.) или научной работы, образовательной программы, пособия (научно-методического, методического, учебного и т.д.), данные лицом, компетентным в данной области знаний.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Государственное образовательное учреждение

начального профессионального образования

Профессиональный лицей № 25

1. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на методическое пособие…………………………………………………4
2. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на учебную программу………………………………………………….12
3. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на методическую разработку урока (занятия)………………………..14
4. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на реферат………………………………………………………………..17

Одной из составляющих методической работы является анализ и рецензирование материалов, разработанных педагогами. Предлагаемые ниже рекомендации могут помочь рецензентам в осуществлении научно-методического анализа материалов из опыта работы педагогов и в написании рецензий на авторские образовательные программы, а также на методические разработки занятий, содержащих новизну.

Рецензирование ( англ. Peer review ) является процессом, благодаря которому педагоги, методисты в качестве экспертов оценивают работы своих коллег, предназначенные для публикаций или использования в практической деятельности.

Рецензия (от лат. recensio — рассмотрение) — разбор и оценка какого-либо художественного произведения (книги, фильма и др.) или научной работы, образовательной программы, пособия (научно-методического, методического, учебного и т.д.), данные лицом, компетентным в данной области знаний. В рецензии оценивается качество работы, ее соответствие стандартам, новизна, а также то, была ли достигнута поставленная перед автором цель (если речь идет о научной работе).

Рекомендации по написанию и оформлению рецензии

Рецензия на методическое пособие — это оценка работы, данная рецензентом, предполагающая наличие не только комментариев к основным разделам и темам методического пособия, но и указание замечаний и недочетов данного пособия. В рецензии, как правило, присутствует некоторая структурность. Автор рецензии старается определить актуальность темы, кратко описать, о чём оно и сделать определённые выводы.

В рецензии на методическое пособие должно быть кратко, но аргументировано, отражено мнение рецензента о работе по следующим позициям:

• тема или наименование рецензируемой работы;
• ее автор;
• актуальность выбранной темы методического пособия;
• анализ проведенного обзора литературы;
• информативность, максимальная насыщенность (не должно быть общих фраз);
• использование научного аппарата;
• качество изложения теоретического материала;
• четкость структуры и содержания методического пособия;
• наличие оригинальных способов организации соответствующей деятельности;
• наличие либо новых методических приемов форм деятельности, либо их нового сочетания;
• подтверждение эффективности предлагаемых подходов примерами, иллюстрациями или материалами экспериментальной апробации;
• возможность теоретического и практического использования предложенных материалов;
• результаты анализа экономической целесообразности, если необходимо;
• наличие четких выводов;
• качество оформления;
• недостатки, имеющиеся в работе;
• вывод о возможности публикации (или предоставлении иного права).

Требования к рецензии, ее структура

Объём рецензии, как правило, составляет 1-2 печатных листа. Форма написания рецензии – произвольная. Размер шрифта должен быть в пределах 12-14 пунктов, с полуторным междустрочным интервалом. Рецензия должна быть представлена в двух экземплярах. Подпись рецензента должна быть заверена печатью организации.

Рецензия — это письменный разбор работы, который предполагает не только комментирование и раскрытие основных моментов (толкование мыслей автора, собственные дополнения к авторской мысли, выражение отношения к постановке проблемы и т.д.), но и аргументированную оценку, и, конечно, выводы о значимости данной работы. Ниже приведены примеры клише, которые могут быть использованы при написании Вами рецензии на методическое пособие.

Рецензия должна включать в себя следующую информацию:

1. Полное название методического пособия, должность автора статьи, Ф.И.О. автора.

на методическое пособие «Контроль в обучении иностранному языку (ИЯ)» кандидата педагогических наук, доцента кафедры иностранных языков ТГТУ Рябцевой Елены Викторовны

2. Краткое описание проблемы, которой посвящено методическое пособие.

Методическое пособие Е. В. Рябцевой посвящено определению основных функций и важности их соблюдения при организации контроля знаний, умений и навыков по ИЯ студентов

3. Степень актуальности предоставляемого методического пособия.

Актуальность данного методического пособия не вызывает сомнения, поскольку проверка и оценка знаний, умений и навыков владения ИЯ студентами является очень важной и необходимой составной частью учебного процесса, а овладение методикой проверки знаний является одной из важных и трудных задач, стоящих перед преподавателем.

4. Наиболее важные аспекты, раскрытые автором в методическом пособии.

Автором проведена серьезная работа по определению функций обратной связи или контроля при обучении иностранному языку (ИЯ) студентов. Немаловажным является и то, что Е. В. Рябцева пишет о необходимости изменения роли преподавателя в процессе обучения ИЯ студентов, так как сегодня преподаватель перестает являться основным источником информации, он должен скорее направлять обучение, а не управлять им.

5. Рекомендацию к публикации.

Методическое пособие Е. В. Рябцевой «Контроль в обучении иностранному языку (ИЯ) студентов» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данное методическое пособие может быть рекомендовано к публикации.

6. Ученое звание, ученая степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать, подпись.

Примерная структура (план) написания рецензии

Клише для использования в рецензии на методическое пособие

Актуальность проблемы, темы

• Актуальность темы обусловлена.
• Работа посвящена актуальной проблеме.
• В условиях реализации новой модели образования актуальность темы не вызывает сомнений (вполне очевидна).
• Актуальность проблемы не нуждается в дополнительных доказательствах.

Формулировка основных тезисов

Краткое содержание работы

Кратко(!) излагаете содержание методического пособия

• Таким образом, данное пособие.
• Рассматривая работу в целом.
• Значимой заслугой автора работы является новый методологический подход .
• Автор, бесспорно, углубляет (расширяет) представление о проблеме (теме, явлении).
• Работа, безусловно, открывает.
• Данное методическое пособие имеет практическую значимость …..

• Однако, вызывает сомнение утверждение о том.
• К недостаткам методического пособия можно отнести допущенную неточность при изложении.
• Работа построена несколько нерационально, следовало бы более подробно прокомментировать.
• Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать.
• Отмеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на практическую значимость данного пособия .
• Значимым недостатком работы является.
• Упомянутые недочеты связаны не столько с. сколько с.

• Считаю, что методическое пособие имеет большое практическое значение для.