Блокировка р/с банком по 115-ФЗ. Образец заявления.
Банк, имитируя бурную антиотмывочную деятельность, заблокировал счета? Из объяснений – только устные ссылки на 115-ФЗ? Ждете, что само рассосётся? Не рассосется – надо начинать активные действия по эвакуации денег из банка с заблокированного счета.
Для этого надо «шевелить» банк, ибо сам он не пошевелится. Ему не надо – деньги же и так у него. Для перехвата инициативы пишем вот такое письмо и отправляем его в банк, ЦБ и прокуратуру.
«Банк «___________________________________________________________»
в нарушение законодательства заблокировал доступ к счету, принадлежащему «_________________________________________________________________»,
незаконно ограничив в доступе к денежным средствам, тем самым нарушив следующие положения законодательства РФ:
1. Положения статьи 858 ГК РФ — «ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом» — без решения суда и в отсутствии в отношении меня исполнительного производства;
2. Банком ограничено право владельца денежных средств на распоряжение его же денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания, несмотря на то, что ежемесячно, в полном объеме (согласно тарифам Банка) и в безакцептном порядке Банк списывает свое вознаграждение за обслуживание расчетного счета с использованием Интернет-технологий.
3. Нарушение положений пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ — «гарантированное Клиенту законом право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете Клиента»;
4. Нарушение пункта 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 17.08.2001 (с изменениями и дополнениями) — «операции с денежными средствами. подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». В отношении владельца денег,
данные сведения отсутствуют, в связи с этим, банк не вправе ограничивать доступ ни к деньгам, ни к распоряжению счетом.
5. Нарушение положений 115-ФЗ, предусматривающих только «Отказ в совершении сомнительных операций» (пункт 11 статья 7 данного Закона), а не ограничение моих прав пользования счетами.
Кроме того, до ограничения прав пользования счетом (приостановление проведения операций по счетам) Банк не запрашивал у владельца счета никаких документов по проводимым операциям.
— имеет место статья 10 ГК РФ — «злоупотребление правом».
— статья 285 УК РФ — «злоупотребление должностными полномочиями».
— статья 330 УК РФ «самоуправство» — самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
6. Нарушение Банком положений ЦБ РФ — «банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ»
(Инструкция ЦБ РФ № 28-и от 14.09.2006, в редакции Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2342-У, от 28.08.2012 № 2868-У и др.);
Учитывая вышеизложенное, требую:
1.Незамедлительно разобраться в правомерности действий сотрудников Банка и наказать лиц виновных;
2. В течение трех дней с момента получения данного обращения снять все ограничения по счетам «__________________________________________________»;
3. Осуществить перерасчет ежемесячных и ежегодных комиссий банка с учетом периодов, когда банковское обслуживание не фактически не оказывалось.
Источник статьи: http://1w.ru/articles/28-blokirovka-rs-bankom-po-115-fz-obrazec-zajavlenija.html
Образец жалобы на банк, который заблокировал счет
Куда: Прокуратура города Москвы
пл. Крестьянская Застава, дом 1, Москва, Россия, 109992
109992, г. Москва, Новокузнецкая, д.11
От кого: Ивановой Марии Васильевны
Адрес: 115401, Москва, ул. Бутырский вал 21, корп. 2 кв 15.
Я, Иванова Мария Васильевна, гражданка России, паспорт 7777 77777, выдан ОВД «Бескудниково» гор. Москвы, зарегистрированная по адресу: Москва, ул. Бутырский вал 21, корп. 2 кв 15., являюсь клиентом банка «Колокольчик» (ПАО). 27 февраля 2018 года, обратилась в Банк «Колокольчик» (ООО) для получения средств с принадлежащего мне счёта 276540817465380912, открытого мной в данном банке согласно договору.
Вопреки договорным обязательствам, сотрудник банка осуществить операцию по предоставлению принадлежащих мне денежных средств отказался и сообщил о приостановлении обслуживания меня в данном банке как клиента.
Таким образом: « Банком «Колокольчик», были нарушены следующие положения законодательства:
1. Положения статьи 858 ГК РФ – «ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом» — без решения суда и в отсутствии в отношении меня исполнительного производства;
В данном случае, Банком ограничено мое право на распоряжение моими же денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания, несмотря на то, что с моих счетов ежемесячно, в полном объеме (согласно тарифам Банка) и в безакцептном порядке выплачивается вознаграждение Банку за обслуживание расчетного счета с использованием Интернет-технологий. Банком неправомерно отказано мне в осуществлений операций по вышеуказанным моим счетам с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Перерасчета платы за данное обслуживание банком неправомерно не осуществлялось (статья 158 УК РФ – кража).
2. Положения пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ гарантированное Клиенту законом право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете Клиента»;
3. Положения пункта 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 17.08.2001 (с изменениями и дополнениями) – «операции с денежными средствами. подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму».
Так как в отношении меня, учитывая положения вышеуказанного закона, подобные сведения отсутствуют. А значит, в связи с этим, банк не вправе ограничивать мои права распоряжения моими же денежными средствами.
Прошу обратить внимание, что положения 115-ФЗ, предусматривающих только «Отказ в совершении сомнительных операций» (пункт 11 статья 7 данного Закона), а не ограничение моих прав пользования счетами.
Кроме того, до ограничения моих прав пользования счетом (приостановление проведения операций по счетам) Банк не запрашивал у меня никаких документов по проводимым по данному счету операциям.
То есть, имеют место признаки нарушения положений статьи 10 ГК РФ – “злоупотребление правом”, а так же признаки состава преступления предусмотренного ст. 285 УК РФ – “злоупотребление должностными полномочиями” и ст. 330 УК РФ “самоуправство” – самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Обратите внимание, что банк, не запрашивая у меня какие-либо подтверждающие операции по счетам документы, неправомерно отнес все операции по моим счетам к разряду сомнительных, чем нарушил положения ЦБ РФ – «банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ» (Инструкция ЦБ РФ № 28-и от 14.09.2006, в редакции Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2342-У, от 28.08.2012 № 2868-У и др.) ;
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 166,167,179,333,420,421,424,425 ГК РФ, ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»
1.Рассмотреть мое заявление в установленном Законом порядке.
2.Проверить законность действий банка КБ «Колокольчик» (ООО)
3.При выявлении нарушений принять меры в соответствии с законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по моему месту жительства, а именно Адрес: 115401, Москва, ул. Бутырский вал 21, корп. 2 кв 15.
Приложение:
1.Копия договора
2.Копия паспорта
Дата ______________________ Подпись________________________
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/hells_money/obrazec-jaloby-na-bank-kotoryi-zablokiroval-schet-5abca5b0168a915f5b793524
Как разблокировать карту по 115 ФЗ?
Здравствуйте уважаемые читатели, сегодня поговорим о том, как разблокировать карту физического лица, которую банк заблокировал по 115 ФЗ.
Что такое 115 ФЗ?
Федеральный закон № 115 о противодействии легализации доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Данный Федеральный закон был принят еще в 2001 году, однако применяться в РФ стал с 2014 года.
Основная цель 115 ФЗ или как его еще называют на языке банкиров ПОД/ФТ, был принят с целью противодействия финансирования терроризма, но свое применение в России он нашел, против борьбы с незаконным обналичиванием денежных средств, если кому интересно, что такое «обнал» и какое за него предусмотрено наказание напишите в комментариях, и я напишу специально статью на эту тему.
Итак давайте сразу перейдем к жизненной ситуации, у вас есть дебетовая карта предположим «Сбербанка» в один прекрасный момент вам приходит смс-сообщение о том, что ваша карта заблокирована, свяжитесь с банком.
Вы звоните в банк, вас просят либо явиться либо предоставить электронную почту куда вам направят запрос о предоставлении документов.
Что делать не стоит?
Самая частая ошибка пользователей дебетовых карт, что у них играет внутреннее я и они отказываются предоставить документы по запросу банка.
Дело в том, что банк вправе запросить у вас документы , обязанность клиента по предоставлению банку документов описана в п.14, ст. 7 ФЗ 115 согласно которому:
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.
Какие документы запрашивает банк?
Как правило банк интересует последние операции по вашему счету, например вы получили крупную страховую выплату, или перевели с расчетного счета индивидуального предпринимателя на свой карточный счет какую либо сумму, у банка сразу возникает подозрение в обналичивании денежных средств.
Предположим вам выплатили страховую компенсацию за ДТП. Тогда в данном случае в банк необходимо предоставить:
1) Пояснительное письмо в котором вы подробно описываете за что, и как вы получили денежные средства;
2) Подтверждающие документы (ими могут быть ответ на претензию, решение суда, мировое соглашение и т.д.).
ВАЖНО! Документы в банк вы передаете исключительно по описи или акту приема передачи документов, объясняю для чего это делать, как показывает практика, банк не поторопиться разблокировать ваш счет, а скорее всего ответит вам стандартной отпиской, «Что представленные документы не объясняют экономический смысл проводимых вами операций».
Что делать если после представленных документов счет не разблокирован?
Вариант № 1 Обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о разблокировке счета. Заявление подается через официальный сайт ЦБ РФ или почтой.
Вариант № 2 Обратиться в банк с претензией о возобновлении дистанционного банковского обслуживания, в случае отказа обратится с исковым заявлением в суд. Судебная практика сейчас положительная, и если вы предоставили все документы по запросу, то суд будет на вашей стороне.
Надеюсь предоставленная информация будет для Вас полезна, не забудьте подписаться на канал, для того, чтобы регулярно повышать свою правовую грамотность.
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/id/5df62445ddfef600b00132f7/kak-razblokirovat-kartu-po-115-fz-5e03a07c0be00a00ad8d3440
Как победить банк, разблокировать счет по 115-ФЗ и взыскать с банка неустойку
На сайте ras.arbitr.ru за весь 2018 год содержится всего 542 решения арбитражных судов первой инстанции, связанных со спорами о блокировки счетов по 115-ФЗ или отказах в их открытии. В 2017 году их было 855. Однако, наш консультационный опыт, а также общение с коллегами подсказывает, что блокировок счетов не стало меньше.
Мы решили разобраться и первая версия — уменьшения судебных споров связана с появлением досудебного механизма обжалования блокировок счетов, который заработал с 30 марта 2018 года: сначала жалуемся в «свой» банк, а потом — в межведомственную комиссию ЦБ, если не помогло — в суд.
Об эффективности работы межведомственной комиссии мы спросили напрямую ЦБ РФ и нам ответили 28.12.2018 года за подписью начальника Информационно-аналитического управления ЦБ РФ Сковорода С.В., уже через 9 дней после направления запроса.
Итак, по состоянию на 27.12.2018 года в межведомственную комиссию поступило всего 672 обращения (это на всю Россию за 9 месяцев функционирования досудебного обжалования!), причем 40% из них было связано с отключением от дистанционного банковского обслуживания, что внимание(!) не входит в компетенцию комиссии. Жалуются и физики (133 обращения), ИП (77 обращений) и организации (они больше всего — 462 обращения, что впрочем, не удивительно — у них либо есть свой юрист, либо деньги на аутсорсинг).
О том, какие решения принимались по жалобам, ЦБ РФ ответил уклончиво: и в пользу клиентов и в пользу банков.
Ответ о том, почему обращения в Межведомственную комиссию ЦБ не стали популярными, частично содержатся в Постановлении 18 арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 г. по делу А76-15616/2018: «клиент банка вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации. Однако данные действия, являются правом истца, а не его обязанностью. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец правомерно обжаловало действия банка в суд, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора законодательством не предусмотрен».
Однако, игнорирование возможностей межведомственной комиссии ошибочно, поскольку ее решения значительно быстрее (20 рабочих дней), чем решения судов и также обязательны для банков. Например, решением АС Амурской области от 15.08.2018 по делу А04-3523/2018, клиенту банка возобновлено обслуживание в ПАО «ВТБ», ранее заблокированное на основании 115-ФЗ (к слову, с банка еще взыскали 30 т.р. за юридические услуги). При этом, клиент параллельно обращался в межведомственную комиссию, которая уже 09.07.2018 г. приняла решение об отсутствии у банка оснований для принятия решений об отказе в проведении расходных операций клиента.
Что касается судебной практики 4 квартала 2018 года по блокировкам счетов на основании 115-ФЗ, она также как и раньше разнонаправленная.
Примечательно, что в подавляющем большинстве случаев, если обслуживающий банк — Сбербанк, он выигрывает, при этом обращает внимание, на сколько глубоко самый главный банк в стране пытается вникнуть в бизнес-процессы своих клиентов, заметно подражая налоговым органам. Например, вполне рядовая ситуация:
Однако банк обращает внимание: клиент банка (ИП) не предоставил письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций с ООО «Х» (в частности, детализированные отчеты с подробными описаниями поездок), т.е. не подтвердил реальность ряда операций по счету. К тому же ранее в деятельности ООО «Х» Банком выявлялись операции с кодами 6001, 4.05 — операции с денежными средствами, сведения о которых представляются в Росфинмониторинг; информация о лицах, использующих услуги Банка для совершения сомнительных операций (обналичивание денежных средств/вывод капитала за рубеж/ транзит и т.п.). Плюс признаки транзитности в деятельности ИП, а также отсутствие в его банковских операциях очевидного экономического смысла и очевидной законной цели. Не сложно представить, как за этими общими фразами может быть скрыта произвольная блокировка любого счета.
Полное руководство по предотвращению и разблокированию расчетных счетов.
Обратим внимание, что при блокировки счетов, Сбербанк в подавляющем большинстве случаев имеет претензии не только к поставщикам, но и покупателям организации или ИП (что не свойственно для налоговых проверок, кроме дел по дроблению бизнеса) — например, Решение АС Пермского края от 29.12.2018 г. по делу А50-25927/2018.
Примечательно, что для блокировки счета не имеет значение сумма подозрительной операции, например, ПАО «Промсвязьбанк» не понравились следующие действия клиента:
Документы, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счету (в т.ч. подтверждающие целевое использование наличных денежных средств), клиент не представил, что не позволило вывести его из разряда подозрительных лиц и послужило основанием для удержания комиссии при закрытии счета — 379 т.р. (1,5 млн. дали вывести в другой банк) — решение АС города Москвы от 28.12.2018 по делу А40-255599/2018.
Этот же банк подстраховываясь, закрывает расчетные счета через суд: служба безопасности банка вышла в юр. адрес клиента, не нашла его, опросила охранников, составила акт. После банк направил предложение о расторжении договора, не получил на него ответ и не закрыл счет, а обратился в суд, который банк уже поддержал (решение АС города Москвы от 28.12.2018 по делу А40-155468/2018).
Но есть и обратные ситуации, когда суды не только встают на сторону клиентов банка, но и позволяют наказать банк рублем, например:
МТС-Банку не понравилось, что ООО «Х» имеет всего двух сотрудников, а за аренду платит много, занимается разноплановой деятельностью (всем понемногу) и вообще транзитом переводит деньги на ИП, которые, как известно, только и создаются для того, чтобы обналичивать деньги.
Но суд не согласился, в частности отметив, что ведение истцом деятельности в маленьком объёме не свидетельствует о подозрительности иных операций, а является его внутренними проблемами, связанными с поступлением заказов. Доказательств того, что ИП деньги обналичили нет, как нет и транзита, поскольку так как у организации не было достаточно своих сотрудников, она обратилась к ИП (субподряд был возможен по условиям основного договора) и чтобы не задерживать исполнение договора, сразу после поступления на ее счет денег от Заказчика, перевела их исполнителям.
К тому же для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. (Постановление АС Поволжского округа от 31.05.2018 по делу А65-28380/2017).
Получив положительное для себя решения суда, клиент банка пошел дальше и 28.12.2018 11 арбитражный апелляционный суд принял решение по делу А65-23315/2018: взыскать в пользу клиента банка неустойку за 140 дней блокировки счета, исходя из 0,1% от сумм неисполненных платежных поручений «ипэшникам». Получилось 408 380 рублей.
А вот Тинькофф банк усомнился в следующей операции клиента:
Видимо логика была такая: хранить деньги можно только в этом банке. Счет заблокировали, но ИП предоставил все запрошенные документы. Однако, бездушный чат банка сообщил, что «банк не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве; ограничено дистанционное банковское обслуживание, возобновляться оно не будет». Но суд отметил, что п. 2 Информационного письма Банка России от 12.09.2018 N ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ в части функционирования механизма реабилитации клиентов» обязывает банки раскрывать клиенту информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании, а так как это сделано не было — обслуживание клиента должно быть восстановлено. Правда захочет ли после этого клиент работать с банком — осталось за кадром (решение АС города Москвы от 27.12.2018 г. по делу А40-251715/2018).
Суды также встают на сторону клиентов в споре с Альфа-Банком, который расторгая счета на основании 115-ФЗ, стремиться удержать комиссию. Более того, суд взыскивает с банка проценты за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогащение, отмечая, что Закон № 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.
Взыскание убытков с банков за неправомерную блокировку счета заслуживает отдельного внимания. Дело в том, что все юристы банков как один ссылаются на п. 5.2. ст. 7 115-ФЗ, в соответствии с которым отказ от заключения договора банковского счета и расторжение договора банковского счета не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий. Но решением 9 арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу А40-119042/2018 с банка были взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1.2 млн. р. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 541 р., так как счет был заблокирован неправомерно.
Так почему же при наличии положительных для клиентов банков решений межведомственной комиссии и судов, исковых заявлений стало меньше? Думаю, по той же причине, по которой на 11% процентов стало меньше судебных налоговых споров, а суммы по «добровольным» уточненкам превысили доначисления по камеральным проверкам — бизнес не хочет бороться.
На своих семинарах, консультациях, да и комментариям к статьям мы все чаще слышим слово «БЕСПОЛЕЗНО». Бесполезно оптимизировать налоги в группе компаний — это дробление; бесполезно оптимизировать налог на прибыль и зарплатные налоги — все равно налоговики доначислят, все схемы им известны с доисторических времен; бесполезно судиться с банком, лучше закрыть счет и даже отдать 5-20% остатков банку. Особенно ловко о бесполезности рассуждают НЕ собственники бизнеса, ведь и деньги и риски — не их.
Конечно, в некоторых случаях судиться и правда нецелесообразно (только если время затянуть): например, если ваш ближайший контрагент фирма-помойка и вы это знаете и налоговики это знают. Или когда деньги по счетам действительно оттранзичивались, а потом обналичивались через ИП, подотчетные и займы.
Можно ли работать без таких способов оптимизации (а блокировка счета банком чаще всего следствие именно незаконной налоговой оптимизации)? Можно. Дадим ли на нашем семинаре «волшебный способ»? Нет. Дадим ли практические решения для точечного, но эффективного применения? Да. Приходите 29-30 января 2019 года на семинар «Реальная оптимизация налогов» в Санкт-Петербурге (с онлайн-трансляцией).
Скачайте прямо сейчас уникальный материал! Полное руководство по предотвращению и разблокированию расчетных счетов.
Источник статьи: http://www.klerk.ru/buh/articles/481235/