Как составить пояснение к исковому заявлению
Исковое заявление это документ, который должен дать суду всю необходимую информацию, для начала судебного разбирательства. Случается, что в рамках ранее поданного обращения истцом был предоставлен не полный список требований, оснований или неверно был указан предмет иска. В таких случаях, для предоставления суду более полной информации о конфликте, можно направить пояснение к иску.
Такой документ потребуется от истца в том случае, если он захочет дополнить сведенья уже предоставленные суду или свои требования к ответчику, в связи с тем, что вскрылись новые факты, или прежняя информация была приведена не в полном объеме. О том как, правильно составить пояснение к иску, мы расскажем в нашей статье.
В каких случаях подаётся
Пояснение это один из видов уточнений изначально поданного заявления. В случае, когда суду не достаточно информации по делу, которая была предоставлена в первоначальном заявлении. Суд может выдвинуть требование о предоставлении пояснения, в связи с тем, что в иске указаны не достаточные обстоятельства, основания, или список документации и т.п. требуется дополнить.
В рамках арбитражных процессов пояснение может потребоваться для разъяснения обстоятельств, и наиболее часто применяются при рассмотрении исков о взыскании в порядке регресса, когда в изначальном документе заявитель не указал основания возникновения такого права. Разъяснение направляется истцом также в тех случаях, когда расчет по заявлению не предоставлен в рамках первоначального обращения об истребовании денежных средств и т.п.
Подача и рассмотрение
Разъяснение к иску должно быть составлено в письменном виде и подано в судебный орган, где проходит рассмотрение дела. Поясняющее заявление проходит отдельное рассмотрение, и все участники процесса могут высказать своё отношение, к указанным в нём фактам, но только с разрешения суда.
Как составляется
Чётко сформулировать состав пояснения к иску можно лишь, будучи знакомым со всеми материалами дела. В зависимости от того каково содержание ранее поданного заявления, можно судить о том, как и чем можно дополнить содержание и приложение.
Когда суд выдвигает требование к истцу с просьбой дополнить изначальное обращение, обычно недостатки содержания иска могут быть разъяснены. Если же документ выдвигается самостоятельно любой из сторон, его содержание напрямую зависит от хода разбирательства.
Для составления наиболее корректного пояснения, особенно в тех случаях, когда суд указывает на недостаток оснований, для удовлетворения требований, лучше всего обратиться к грамотному юридическому специалисту. С помощью опытного юриста вы сможете составить пояснение, которое удовлетворит суд, достойное приобщения к материалам и рассмотрения наряду с фактической доказательной базой.
Как оформить
При составлении стоит придерживаться следующей структуры:
- Шапка заявления:
- Наименование и адрес суда, где проходит рассмотрение заявления;
- Данные истца: ФИО, адрес регистрации, контактные данные;
- Данные ответчика: ФИО, адрес регистрации, контактные данные;
- К какому делу относится;
- По какому иску выдвинуто;
- Заголовок документа: «Пояснение к исковому заявлению»
- В теле документа стоит внести следующую информацию:
- Указать к какому иску относится пояснение;
- Что послужило основанием для подачи первоначального заявления и подтверждения обстоятельств;
- Что истец хочет дополнительно пояснить, и чем обусловлено необходимость отправки разъяснения;
- Выдвинуть прошение к суду о приобщении пояснения к материалам дела;
- Перечислить приложение;
- Дата подачи дополнения;
- Подпись заявителя с расшифровкой.
Источник статьи: http://ugolovnoe-pravo.ru/kak-sostavit-poyasnenie-k-iskovomu-zayavleniyu.html
Пояснения по иску
После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и подаче иска уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты. Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.
Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче исков о взыскании в порядке регресса (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), о защите чести и достоинства (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).
Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была доведена до суда в письменном виде.
Составление пояснений по иску
Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.
Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.
Как подаются и рассматриваются пояснения по иску
Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.
Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу. О приобщени пояснений суд выносит определение, чаще всего в протокольной форме.
Источник статьи: http://vseiski.ru/poyasneniya-po-isku.html
Пояснения по арбитражному делу
Jurist_arbitr — 30/07/2020 30/07/2020
Данным материалом мы представляем на обозрение разработанные по одному из арбитражных строительных споров письменные пояснения по делу. Сделать такого характера документ предложила судья после отмены ее решения (в нашу пользу) кассационным судом. В пояснениях суду мы детально разбираем конструкцию доказательств строительного дела со ссылками на нормы права. Приведенный ниже процессуальный документ демонстрирует уровень формирования такого доказательства, с которым судье работать будет удобно.
В Арбитражный суд города Москвы
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловент» (ООО «Тепловент»)
129366, город Москва, улица Ярославская, дом 10, корпус 5, эт 3 пом i ком 5А
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АГДА» (ООО «АГДА»)
302027, Орловская область, город Орел, улица Октябрьская, дом 211, литера А, помещение 114
по доводам, указанным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 г.
04.09.2019 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-122082/19-96-1080 вынесено решение (далее – решение от 04.09.2019 г.), согласно которому с ООО «АГДА» (ответчик, исполнитель) в пользу ООО «Тепловент» (истец, заказчик) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., неустойка в размере 102 935, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 059 руб., в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 г. (далее – постановление от 27.11.2019 г.) решение от 04.09.2019 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 г. (далее – постановление от 04.03.2020 г.) решение от 04.09.2019 г., постановление от 27.11.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В постановлении от 04.03.2020 г. суд кассационной инстанции указал ряд доводов, которые необходимо учесть при повторном рассмотрении дела.
Относительно доводов, изложенных в постановлении от 04.03.2020 г., ООО «Тепловент» представляет письменные пояснения № 2 в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
1. Представленные ответчиком доказательства выполнения работ не отвечают критериям относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции в постановлении от 04.03.2020 г. указал на ряд документов, которые подлежали проверке и оценке как доказательства выполнения работ ответчиком.
Документы, указанные в постановлении от 04.03.2020 г., не подтверждают выполнение работ ответчиком.
Между ООО «Тепловент» (заказчик) и ООО «АГДА» (исполнитель) заключен Договор от 09.11.2018 г. № 909-11/18-1 на выполнение работ (далее – договор).
Предметом договора являлось выполнение исполнителем комплекса работ по разработке системы диспетчеризации ограниченной функциональности.
Ведомости объемов выполненных работ (Т2 лд 22-24) относятся к монтажу системы автоматизации общеобменной вентиляции, исполнителем в которых указано ООО «Тепловент».
Акты приемки в эксплуатацию системы автоматизации общеобменной вентиляции (Т2 лд 25-65), акты передачи поставленного оборудования системы автоматизации общеобменной вентиляции (Т2 лд 37-38, 54-55, 64-65) относятся к автоматизации общеобменной вентиляции, но не к диспетчеризации, исполнителем также указано ООО «Тепловент».
На схемах систем диспетчеризации, планах прокладки кабельных линий и расположения оборудования (Т1 лд 124-128) в штампе отсутствуют подписи, отсутствуют подписи заказчика.
Отчеты по настойке оборудования, фотоотчеты тестирования оборудования (Т1 лд 108-163) не могут подтверждать выполнение работ исполнителем, так как отсутствует подписанная заказчиком программа пуско-наладочных работ, как это предусмотрено нормами СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), нет возможности соотнести указанные документы с предметом договора.
Между тем, договором не предусмотрено такого вида работ, как монтаж системы автоматизации общеобменной вентиляции, а также проведение пусконаладочных работ по этим системам. Договором предусмотрена разработка системы диспетчеризации ограниченной функциональности и проведение пусконаладочных работ по системам общеобменной вентиляции, а не по системам их автоматизации.
Из представленных ООО «АГДА» в материалы дела актов передачи поставленного оборудования, ведомостей по монтажу системы автоматизации общеобменной вентиляции, актов приемки в эксплуатацию системы автоматизации общеобменной вентиляции следует, что под понятием «система автоматизации общеобменной вентиляции» подразумеваются именно щиты управления и их комплектующие, а не работы по устройству систем диспетчеризации (прокладка соответствующей системы кабелей).
Дополнительно необходимо отметить, что ответчик в перечисленных документах нигде не указан.
Ни нормами закона, ни условиями договора не предусмотрена возможность подтверждения выполнения работ публикациями в СМИ (Т2 лд 205-206). Публикации в СМИ не могут подтвердить ни выполнение работ исполнителем, ни обстоятельства сдачи объекта и введения его в эксплуатацию.
Таким образом, поименованные выше доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку не свидетельствуют о выполнении работ, предусмотренных договором.
2. Отказ ООО «Тепловент» от договора обусловлен неисполнением ООО «АГДА» обязанностей по договору – невыполнением работ.
В связи с нарушением исполнителем установленных договором сроков выполнения работ, заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленного аванса в размере 500 000 руб. (претензия от 19.03.2019 г.)
В постановлении от 04.03.2020 г. суд кассационной инстанции указал на необходимость учета мотива и основания расторжении договора.
В претензии от 19.03.2019 г. от ООО «Тепловент» в адрес ООО «АГДА» указано, что ООО «АГДА» обязанностей по договору подряда не исполнило, работы не выполнило. Учитывая, что отказ от договора подряда был мотивирован невыполнением ООО «АГДА» предусмотренных договором работ, то к сложившимся правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Руководствуясь ст. 168 АПК РФ, к аналогичным выводам пришел суд первой инстанции в решении от 04.09.2019 г.
Из материалов дела следует, что отказ ООО «Тепловент» от договора обусловлен неисполнением ООО «АГДА» обязанностей по договору.
Кроме того, независимо от оснований расторжения договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ / п. 2 ст. 717 ГК РФ) оплате подлежат только выполненные работы. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ исполнителем.
Нормой п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктами 4.1., 4.4. договора предусмотрено, что выполнение и сдача работ оформляется и подтверждается актами выполненных работ.
Подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ направлены в адрес истца 02.04.2019 г. – после отказа истца от договора.
В случае, если работы сдаются подрядчиком после расторжения договора, то на стороне подрядчика возникает неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса, неотработанный аванс подлежит возврату заказчику.
3. Отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ до уведомления о расторжении договора.
В постановлении от 04.03.2020 г. суд кассационной инстанции указал, что имеются доказательства направления акта истцу 02.04.2019 почтой – до получения уведомления о расторжении договора.
Указанный вывод суда кассационной инстанции опровергается материалами дела.
Претензия (уведомление об отказе от исполнения договора) от 19.03.2019 г. направлена в адрес ООО «АГДА» почтой России 25.03.2019 г. (РПО 12703032060961).
Как следует из информации, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта почты России, указанная претензия / уведомление от 19.03.2019 г. прибыло в место вручения 28.03.2019 г., а получено ООО «АГДА» 12.04.2019 г.
Претензия / уведомление от 19.03.2019 г. находилось в почтовом отделении доставки более двух недель, прежде чем ООО «АГДА» получило данное почтовое отправление.
Уклоняясь от получения претензии / уведомления от 19.03.2019 г. от ООО «Тепловент», ООО «АГДА» направило встречную претензию 02.04.2019 г.
Таким образом, уведомление ООО «Тепловент» об отказе от договора направлено в адрес ООО «АГДА» 25.03.2019 г., прибыло в место вручения и было доступно для получения с 28.03.2019 г. – до направления ООО «АГДА» встречной претензии и актов выполненных работ в адрес ООО «Тепловент».
В постановлении от 04.03.2020 г. суд кассационной инстанции, указал, что документы передавались скрыто Д.А. как представителю заказчика.
Однако, доказательства передачи скрыто Д.А. либо подписания им актов выполненных работ, как и доказательств уведомления об этом ООО «Тепловент», в материалах дела отсутствуют.
В качестве доказательства передачи актов ответчик ссылается на электронное письмо от 24.12.2018 г.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Заключенным между сторонами договором не предусмотрено, что юридически значимые уведомления могут направляться по электронной почте, в договоре не указаны адреса электронной почты, на которые стороны получают сообщения.
Адресаты электронного письма от 24.12.2018 г. «скрыто», «скрыто» никак не соотносятся и не идентифицируются с ООО «Тепловент», в связи с чем нельзя достоверно установить, кому адресовано письмо и кем оно получено.
Иная представленная ответчиком электронная переписка информативной не является, так как из нее также нельзя достоверно установить адресатов и ее относимость к предмету договора.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что приемка осуществляется уполномоченным представителем со стороны заказчика.
Дюдин Д.А. не обладал полномочиями на подписание документов от имени заказчика, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, сдачи исполнителем и принятия работ заказчиком: подписанных сторонами или направленных в адрес истца актов выполненных работ. Представленные ответчиком доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости, так как не имеют отношения к предмету договора.
На основании изложенного, ООО «Тепловент» просит суд: исковые требования ООО «Тепловент» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО «АГДА» – отказать.
- почтовая квитанция о направлении письменных пояснений в адрес ответчика
- распечатка с сайта почты России «Отслеживание» РПО 12703032060961
- доверенность на представителя
- диплом о получении высшего юридического образования представителем по доверенности Андреевой Н.М.
Представитель по доверенности /Н.М. Андреева/
Источник статьи: http://jurist-arbitr.ru/podryad/poyasneniya-arbitrajnoe-delo/