Анализ контрольных работ по русскому языку
Международные дистанционные “ШКОЛЬНЫЕ ИНФОКОНКУРСЫ”
для дошкольников и учеников 1–11 классов
«Анализ выполнения контрольной работы по русскому языку
Всего в классе-28 учащихся
Написали диктант без ошибок- 8 человек (32%), на «4»- 13человек (52%), на «3»-4 чел(12% ), неудовлетворительных оценок нет
Итоги контрольной работы по русскому языку в 4а классе за диктант показали: успеваемость – 100%, качество – 84 %;
Результаты по выполнению грамматических заданий :на «5» выполнили 7 человек(28%), на «4»- 12 человек ( 48%,) ,на «3»- 5 человек (20%), на « 2»- 1 человек (4%)
Итоги контрольной работы по русскому языку в 4а классе за выполнение грамматических заданий показали следующие результаты:: успеваемость – 96%, качество – 76%;
Анализ результатов проведенной работы позволяет выделить типичные ошибки, допущенные учащимися при выполнении работы:
1) Замена, пропуск, искажение букв-34%.Эти учащиеся плохо читают, при чтении допускают ошибки, чётко не читают окончания., пропускают буквы.
2) Правописание безударных гласных, проверяемые ударением-23%.У этих учащихся речь развита плохо, они не могут подобрать проверочные слова, затрудняются с постановкой ударения в словах.
3) Мягкий знак разделительный-10%..Не сформировано умение отличать , когда мягкий знак разделительный знак, а когда показывает мягкость согласного звука, стоящего перед ним.
4)Правописание парных звонких и глухих согласных-15%. Недостаточно сформировано умение подбирать проверочные слова, не все могут применить правило.
5) Правописание ча, ща-4%. Хуббатуллин Динис не может запомнить это правило и пишет с ошибками. У этого ученика слабо развита память, внимание.
6) правописание падежных окончаний имен существительных- 2 ученика (8%), имен прилагательных- 2 человека. Правописание падежных окончаний имен прилагательных ещё в 4 классе не изучалось.
Для устранения этих ошибок необходимо:
Работать над тем, чтобы ученики научились отличать , где мягкий знак разделительный, а где показывает мягкость предшествующего согласного.
Научить учащихся правильно писать окончания имен существительных, прилагательных. Для этого ученики должны знать наизусть падежи, вопросы к ним, предлоги.. Работать над формированием внимания учащихся, техники чтения и умения пересказывать учебный материал, пересказывать прочитанное.
Сформировать умения подбора проверочных слов у безударных гласных, парных звонких и глухих согласных.
Источник статьи: http://infourok.ru/analiz-kontrolnih-rabot-po-russkomu-yaziku-1093578.html
Анализ входной контрольной работы по русскому языку
Анализ входной контрольной работы по русскому языку
во 2- 4-ых классах МБОУ СОШ №42 им.Х.Мамсурова.
Время проведения : 9 сентября 2015г.
Определить степень устойчивости знаний учащихся.
Выяснить причины потери знаний за летний период.
Наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала прошлых лет.
Проследить преемственность в обучении учащихся в начальной школе и среднем звене.
Анализ уровня знаний по русскому языку учащихся 2 классов позволил выявить положительный ответ и определить круг нерешенных проблем.
Писали контрольную работу –131 человек. Написали диктант без ошибок – 30 %; на «4» – 33 %; на «3» – 23 %; на «2» – 15%.
Анализ уровня знаний по классам.
Число учащихся, допустивших ошибки на изучаемые
орфограммы
проверяемая безударная гласная
непроверяемая безударная гласная
раздельное написание слов в предложении
Анализ результатов диктанта показал, что 85% учащихся получили прочные необходимые базовые знания, умения и навыки. Средний балл учащихся 2-х классов на начало года составляет-3,78
Недостаточное внимание к звукобуквенному анализу и синтезу слов с опорой на наглядные схемы, на формирование у учащихся умения слушать и произносить слова, осуществлять самоконтроль в процессе письма привело к типичным ошибкам, таким как пропуск, замена, перестановка букв -31% .
Вывод: учащиеся 2-х классов усвоили обязательный минимум содержания обучения за 1 класс и готовы к продолжению обучения.
Анализ уровня знаний по русскому языку учащихся 3 классов позволил выявить положительный ответ и определить круг нерешенных проблем.
Писали контрольную работу – 128 человека. Написали диктант без ошибок – 12 %; на «4» – 36 %; на «3» – 22 %; на «2» – 30%.
Анализ уровня знаний по классам.
Число учащихся, допустивших ошибки на изучаемые
орфограммы
написание «о» и «ё» после шипящих
безуд.окончание в им. прилаг.
личные глагольные окончания
восклицательный знак на конце предложения
раздельное написание слов в предложении
Анализ результатов диктанта показал, что 70% учащихся получили прочные необходимые базовые знания, умения и навыки. Средний балл учащихся 3-х классов на начало года составляет-3,29.
Следует отметить, что 47% учащихся допустили ошибки на орфограмму «Безударная гласная в корне слова, проверяемая ударением.
Вывод: учащиеся 3 «А» и 3 «Г» классов усвоили обязательный минимум содержания обучения за 2 класс и готовы к продолжению обучения. К сожалению, у учащихся 3 «Б» и 3 «В» класса в дальнейшем возникнут трудности в обучении русского языка.
Анализ уровня знаний по русскому языку учащихся 4-х классов позволил выявить положительный ответ и определить круг нерешенных проблем.
Писали контрольную работу –126человек. Написали диктант без ошибок – 12%; на «4» – 48 %; на «3» – 23 %; на «2» – 16%.
Анализ уровня знаний по классам.
Число учащихся, допустивших ошибки на изучаемые
орфограммы
безуд.окончание в им. прилаг.
личные глагольные окончания
раздельное написание слов в предложении
Анализ результатов диктанта показал, что 84% учащихся получили прочные необходимые базовые знания, умения и навыки. Средний балл учащихся 4-х классов на начало года составляет-3,59.
Следует отметить, что 36% учащихся допустили ошибки на орфограмму «Безударная гласная в корне слова, проверяемая ударением».Причиной большого количества таких ошибок явилось плохое усвоение этой темы во 2-3-х классах. Недостаточное внимание к звукобуквенному анализу и синтезу слов с опорой на наглядные схемы, на формирование у учащихся умения слушать и произносить слова, осуществлять самоконтроль в процессе письма привело к типичным ошибкам, таким как пропуск, замена, перестановка букв -36%
Вывод: учащиеся 4-х классов прочно усвоили обязательный минимум содержания обучения за 3 класс и готовы к продолжению обучения.
Выводы: Проведение входной контрольной работы по русскому языку во 2–4 классах показало, что в основном дети справились с работой. Тревогу вызывают результаты 3 «Б» и 3 «В» классов.
Успеваемость по русскому языку составила — 80%
Учителям проанализировать работы всех учащихся, все ошибки, допущенные в контрольной работе, выяснить причины потери знаний за летний период; наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала в течение учебного года.
Систематически включать в работу на уроке упражнения на совершенствование навыка правописания безударной гласной в корне, формировать навык проверки слов с безударной гласной в корне слова.
Включать в уроки комментированное письмо с целью формирования умения проговаривать слова при написании слов, чтобы исключить случаи пропуска, замены искажения букв, слогов в словах.
Систематически использовать различные виды и приемы работы со словарными словами.
Заместитель директора по УВР ____________ / Джикаева И.Х./
К справке прилагаются тексты диктантов и бланки анализа результатов, которые заполняют учителя после проверки работ.
Источник статьи: http://infourok.ru/analiz-vhodnoy-kontrolnoy-raboti-po-russkomu-yaziku-857231.html
Схема анализа контрольных работ по русскому языку
учебно-методическое пособие на тему
Дата проведения
Количество уч-ся по списку
Писали работу
Написали без ошибок «5»
Написали с 1-2 ошибками «4»
Написали с 3-5 ошибками «3»
Допустили более 5 ошибок «2»
Абсолютная успеваемость
Скачать:
Предварительный просмотр:
Схема анализа контрольной работы по русскому языку ……… ООШ за 20__-_20___учебный год
Класс __________ Учитель ___________________________
Количество уч-ся по списку
Допустили более 5 ошибок «2»
I. Ошибки, допущенные в диктанте.
Орфограммы и пунктограммы
2. Запятая при однородных членах
3. Пропуск, замена и вставка букв
8. Звонкие и глухие согласные
9. Безударные гласные, проверяемые ударением
10. непроверяемые написания
11. Непроизносимые согласные
13. Существительные с шипящими на конце (плащ, дочь)
14. Родовые окончания прилагательных
16. Падежные окончания имен существительных
17. Падежные окончания имен прилагательных
18. Личные окончания глаголов
1. Выполнили все задания полностью и без ошибок
2. Выполнили все задания полностью с ошибками
3. Выполнили задания не полностью
4. Не приступили к выполнению заданий
Схема анализа контрольной работы по математике СОШ №3 за 20__-_20___учебный год
Класс __________ Учитель ___________________________
Количество уч-ся по списку
Допустили более 5 ошибок «2»
1. Допустили ошибки при решении задач:
2. Допустили вычислительные ошибки на:
3. Допустили ошибки на знание таблиц мер:
4. Допустили ошибки при решении уравнений на:
6. Допустили ошибки на нахождение:
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Данная карта помогает выявить типичные ошибки.
Дана схема анализа работы над ошибками.
Анализ контрольных работ по русскому языку и математике.
Анализ контрольной работы по русскому языку. Форма контрольной работы: тест.
Предлагаю схему анализа контрольных работ по русскому языку в начальных классах.
Источник статьи: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/raznoe/2015/03/15/skhema-analiza-kontrolnykh-rabot-po-russkomu-yazyku
Анализ контрольных работ по русскому языку
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| analiz_startovoy_5.docx | 21.1 КБ |
| analiz_kr_po_ruskomu_fgos_5_kl.docx | 15.61 КБ |
| analiz_kr_po_ruskomu_fgos_6_kl.docx | 15.74 КБ |
| analiz_kr_po_ruskomu_fgos_8_kl.docx | 16.04 КБ |
| analiz_izlozheniya.docx | 12.29 КБ |
| analiz_ege_-_probnik.docx | 27.7 КБ |
| analiz_gia_po_russkomu.docx | 15.42 КБ |
| 5r1.docx | 20.7 КБ |
| 6r1.docx | 18.48 КБ |
| 7r1.docx | 18.01 КБ |
| 9_r1.docx | 22.09 КБ |
Предварительный просмотр:
результатов стартовой диагностической работы по русскому языку
Вид диагностики: диктант с грамматическим заданием
В том числе справились с диктантом на «5» , «4» , «3» ,«2» .
Качество знаний – %; наконец года — %
Успеваемость — %.; на конец года — %
Кол-во уч-ся, допустивших ошибки
проверяемые безударные гласные
непроверяемые безударные гласные
парные звонкие-глухие согласные
О-ё после шипящих в суффиксах и окончаниях
н и нн в суффиксах отымённых прилагательных
н и нн в суффиксах отглагольных прилагательных и причастий
правописание приставок пре-при-
правописание приставок на з и с
правописание неизменяемых приставок
гласные и-ы после ц послее приставок
гласные и-ы после ц в корнях
правописание личных окончаний глаголов, причастий
правописание падежных окончаний существительных
Слитное, раздельное,дефисное написание наречий
слитное и раздельное написание НЕ с различными частями речи
Кол-во уч-ся, допустивших ошибки
Однородные члены предложения
Обособленные члены : 1.деепричастный оборот.
В том числе справились с грамматическим заданием на:
Кол-во уч-ся, допустивших ошибки
Синтаксис словосочетания и предложения
самостоятельно вычитывать все виды текстовой информации: фактуальную, подтекстовую, концептуальную; адекватно понимать основную и дополнительную информацию текста, воспринятого на слух ;
– пользоваться разными видами чтения: изучающим, просмотровым, ознакомительным;
– извлекать информацию, представленную в разных формах (сплошной текст; несплошной текст – иллюстрация, таблица, схема);
– владеть различными видами аудирования (выборочным, ознакомительным, детальным);
– перерабатывать и преобразовывать информацию из одной формы в другую (составлять план, таблицу, схему);
– излагать содержание прочитанного (прослушанного) текста подробно, сжато, выборочно;
– осуществлять анализ и синтез;
– устанавливать причинно-следственные связи;
самостоятельно формулировать проблему (тему) и цели урока; способность к целеполаганию, включая постановку новых целей;
– самостоятельно анализировать условия и пути достижения цели;
– самостоятельно составлять план решения учебной проблемы;
– работать по плану, сверяя свои действия с целью, прогнозировать, корректировать свою деятельность;
– в диалоге с учителем вырабатывать критерии оценки и определять степень успешности своей работы и работы других в соответствии с этими критериями.
учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве;
– уметь задавать вопросы необходимые для организации собственной деятельности и сотрудничества с партнёром;
– уметь осуществлять взаимный контроль и оказывать в сотрудничестве необходимую взаимопомощь, уметь осуществлять самоконтроль;
– осознавать важность коммуникативных умений в жизни человека;
– оформлять свои мысли в устной и письменной форме с учётом речевой ситуации; создавать тексты различного типа, стиля, жанра;
– оценивать и редактировать устное и письменное речевое высказывание;
– адекватно использовать речевые средства для решения различных коммуникативных задач; владеть монологической формой речи, различными видами монолога и диалога;
– высказывать и обосновывать свою точку зрения;
– слушать и слышать других, быть готовым корректировать свою точку зрения;
– чувство прекрасного – умение чувствовать красоту и выразительность речи, стремиться к совершенствованию собственной речи;
– любовь и уважение к Отечеству, его языку, культуре;
– устойчивый познавательный интерес к чтению, к ведению диалога с автором текста; потребность в чтении;
– интерес к письму, к созданию собственных текстов, к письменной форме общения;
– осознание ответственности за произнесённое и написанное слово.
Предварительный просмотр:
Анализ административной контрольной работы по русскому язык, проведенной в 5р 1классе.
Дата проведения:13.03.2019 ( на конец 3 четверти)
Цель работы : выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения.
Задания работы направлены на оценку сформированностиметапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
— умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
— умение планировать и действовать по плану;
— умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
— умение адекватно оценивать свою работу.
Анализ сформированности предметных и метапредметных знаний и умений.
Проверяемые и непроверяемые гласные
Правописание окончаний существительных
Правописание окончаний глаголов.
Правописание приставок ,суффиксов
Правописание Ь знака после шипящих
Пропуск, замена, искажение букв
Синтаксический разбор предложения.
Способность ставить цели и определять задачи учебной деятельности.
Владение умением планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее решения.
Владение логическими действиями сравнения,анализа,синтеза,обобщения,классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей.
Предварительный просмотр:
Анализ административной контрольной работы по русскому язык, проведенной в 6р1 классе.
Дата проведения:13.03.2019 (конец 3 четверти)
Цель работы : выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения.
Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
— умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
— умение планировать и действовать по плану;
— умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
— умение адекватно оценивать свою работу.
Анализ сформированности предметных и метапредметных знаний и умений.
Проверяемые и непроверяемые, чередующиеся гласные в корне слов.
Правописание окончаний существительных
Правописание окончаний глаголов.
Правописание приставок ,суффиксов
Правописание Ь знака после шипящих
Пропуск, замена, искажение букв
Синтаксический разбор предложения.
Морфемный и словообразовательный разбор
Способность ставить цели и определять задачи учебной деятельности.
Владение умением планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее решения.
Владение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей.
Предварительный просмотр:
Анализ входной диагностики по русскому язык, проведенной в 8р1 классе.
Выполняли работу –24 ( Не было Корчина, Кузьмина)
Цель работы : выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения.
Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
— умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
— умение планировать и действовать по плану;
— умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
— умение адекватно оценивать свою работу.
Анализ сформированности предметных и метапредметных знаний и умений.
Правописание окончаний глаголов и суффиксов причастий.
Правописание суффиксов(кроме н,нн)
Правописание Ь знака после шипящих
Правописание н и нн в разных частях речи
Слитное, дефисное, раздельное написание слов
Пунктуация в простом осложненном предложении
Пунктуация в сложном предложении
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами.
Синтаксический анализ предложения.
Способность ставить цели и определять задачи учебной деятельности.
Владение умением планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее решения.
Владение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей.
Предварительный просмотр:
Анализ входной диагностики (сжатого изложения) в 9р1 классе .09.2019
Орфографические и пунктуационные ошибки:
1. Безударные гласные, проверяемые ударением – ч.
2. Непроизносимые согласные – ч.
3. Правописание суффиксов прилагательных и причастий – ч.
4. Правописание существительных – ч
5. Правописание наречий – ч.
6. Одна и две буквы нн в суффиксах существительных – ч.
7. Вводные слова и знаки препинания при них – ч.
8. Знаки препинания в сложносочинённых и сложноподчинённых
предложениях – ч
9. Знаки препинания при однородных членах предложения ч
Речевые ошибки:
1.Лексические ошибки – ч.
2. Речевые недочёты ч.
Ошибки, допущенные в содержании:
1.Фактические ошибки ч.
2.Не выделен абзац – ч.
3. Пропуск слов – ч.
Грамматические ошибки:
1. Неправильное образование слов, словосочетаний – ч.
2. Неправильное образование предложений – ч.
Предварительный просмотр:
Анализ административной контрольной работы (зимняя сессия)
по русскому языку в 11 ест классе 21.12.2018г.
Проверяемые элементы содержания
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров
Средства связи предложений в тексте
Лексическое значение слова
Орфоэпические нормы (постановка ударения)
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической
Синтаксические нормы Нормы согласования Нормы управления
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий
Слитное, дефисное, раздельное написание слов
Правописание -Н- и -НН-в различных частях речи
Знаки препинания в простом осложнённом предложении
Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями)
Знаки препинания в предложениях со словами
и конструкциями, грамматически не связанными с членами
Знаки препинания в сложноподчинённом предложении
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста
Функционально-смысловые типы речи
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению
Средства связи предложений в тексте
Речь. Языковые средства выразительности
Критерии оценивания ответа на задание С1
Формулировка проблем исходного текста
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена
смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована
с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к2 приведённым примерам, но не выявлена
смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций
из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,
но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь
между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблем
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации
из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,
но не пояснил их значение
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию
из прочитанного текста, важный для понимания проблемы,
но не пояснил его значение
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для
понимания проблемы, не приведены,
или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки(одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или
вместо комментария дан простой пересказ текста, или
вместо комментария цитируется большой фрагмент
Отражение позиции автора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована сформулированной проблеме,
Или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально(например, «Я согласен/ не согласен с автором»)
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора
текста по проблеме(согласившись или не согласившись
с автором) и обосновал его
Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции
автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют
Речевое оформление сочинения
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста
Точность и выразительность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи
Соблюдение орфографических норм
орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
допущено не более 2-х ошибок
Соблюдение пунктуационных норм
пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
грамматических ошибок нет
допущено не более 1 речевой ошибки
Соблюдение этических норм
этические ошибки в работе отсутствуют
допущены этические ошибки (1 и более)
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале
Продолжить работу по совершенствованию навыка формулировки проблем исходного текста, отрабатывать умение выражать своё мнение по сформулированной учащимися проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (приводя не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ:
Использовать результаты ЕГЭ по русскому языку при организации подготовки к экзамену Важно добиться, чтобы задания базового уровня могли выполнить все школьники.
Вести в системе исследовательскую работу с текстами, используя компетентностный подход к обучению.
Несмотря на то, что сложные задания выполняют в основном сильные ученики, эти задания должны использоваться в учебном процессе, коллективно обсуждаться, так как они развивают мышление школьников, способствуют формированию умения применять знания в нестандартных ситуациях.
Предварительный просмотр:
Анализ государственной итоговой аттестации по русскому языку
за курс основной общеобразовательной школы
В классе 30 ученика. Работу выполняли 30
1 — 17 баллов – «2» —- учеников
18 – 27 баллов – «3» — 1 ученик
-2 ученика ( 33 балла ) не набрали 4 б по ГК1-ГК4
28 – 36 баллов – «4» — 11 учеников
37 – 42 балла – «5» — 16 учеников
№4 синтаксический анализ(словосочетание)
№6 анализ содержания текста
№7 анализ средств выразительности
С заданием С1 и С2.2 справилось 30 учеников.
Допустили ошибки в задании С1 и С2.2
- Фактические– 1
- В абзацном членении текста – 1
- Не полнота содержания – 7
- Употребление слова в несвойственном значении – 0
- Нарушение смысловой сочетаемости слов – 0
- Повтор – 0
Орфографические ошибки- 13
- Постановка знаков препинания при однородных членах
- Знаки препинания в сложноподчиненном предложении
- Знаки препинания в сложносочиненном предложении
- Тире между подлежащим и сказуемым
Критерии оценивания сжатого изложения.
ИК1-содержание изложения 2б-18ч 1б-9ч 0б-2ч
ИК2-сжатие исходного текста 3б-3 2б-19ч 1б-6ч 0б-1ч
ИК3-смысловая цельность ,речевая связность, последовательность изложения 2б-10ч 1б-6ч 0б-10ч
Обратить внимание на абзацное членение!
Критерии оценивания сочинения- рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста
С2К1-понимание смысла фрагмента текста 2 б — 20ч 1 б — 5ч 0 б — 5ч
С2К2-наличие примеров-аргументов 2 б -20ч 1 б -5ч 0 б- 5ч
С2К3-смысловая цельность ,речевая связность и последовательность сочинения
С2К4- композиционная стройность 3 б — 24ч 2 б -6ч 1 б-….ч 0 б- …ч
Обратить внимание на композиционную стройность теста!
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи.
ГК1-соблюдение орфографических норм 2 б — 16 ч 1 б- 6 ч 0 б- 6 ч
ГК2-соблюдение пунктуационных норм 2 б — 13ч 1 б- 6ч 0 б- 11ч
ГК3-соблюдение грамматических норм 2 б — 23ч 1 б — 5 ч 0 б -2ч
ГК4-соблюдение речевых норм 2 б — 30ч 1 б — …ч 0 б — ….ч
ФК1-фактическая точность письма 2 б — 24ч 1 б – 4 ч 0 б — 2ч
Обратить внимание на речевую грамотность и фактическую точность письменной речи!
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы
Дата 15.10.2019 класс 5р1 предмет русский язык
Тема работы : административная контрольная работа на конец 1 четверти
Цель работы : Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
— умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
— умение планировать и действовать по плану;
— умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
— умение адекватно оценивать свою работу.
— владение всеми видами речевой деятельности;
-применение приобретённых знаний, умений и навыков в повседневной жизни; способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном;
Предметные: совершенствование видов речевой деятельности, обеспечивающих эффективное овладение разными учебными предметами и взаимодействие с окружающими людьми в ситуациях формального и неформального межличностного и межкультурного общения; понимание определяющей роли языка в развитии интеллектуальных и творческих способностей личности, в процессе образования и самообразования;
формирование навыков проведения различных видов анализа слова (фонетического, морфемного, словообразовательного, лексического, морфологического), синтаксического анализа словосочетания и предложения, а также многоаспектного анализа текста;
овладение основными стилистическими ресурсами лексики и фразеологии языка, основными нормами литературного языка (орфоэпическими, лексическими, грамматическими, орфографическими, пунктуационными), нормами речевого этикета; приобретение опыта их использования в речевой практике при создании устных и письменных высказываний; стремление к речевому самосовершенствованию;
Количество заданий: Повышенный уровень 3 , базовый уровень 3
Итоги предметных результатов:
Количество учащихся, получивших оценку
Написали контрольную работу без ошибок: 1 обучающийся.
НЕ справились с заданиями базового уровня
НЕ справились с заданиями базового уровня(написали контрольную работу на «2») следующие обучающиеся: Шулаев Е., Фатеев В
Проверяемые и непроверяемые гласные
Правописание окончаний существительных
Правописание окончаний глаголов.
Правописание приставок ,суффиксов
Правописание Ь знака после шипящих
Пропуск, замена, искажение букв
Синтаксический разбор предложения.
Причины ошибок: недостаточное внимание к звукобуквенному анализу и синтезу слов с опорой на наглядные схемы, на формирование у обучающихся умения слушать и произносить слова, осуществлять самоконтроль в процессе письма; — неумение различать гласные ударные и безударные, выделять корень в слове, неумение подбирать проверочное слово и применять правило на практике; недостаточное развитие произвольного внимания у обучающихся; — неумение отличать предлоги от приставок; — непрочное усвоение теоретических знаний и недостаточный уровень сформированности у обучающихся умений применять полученные знания на практике
Итоги метапредметных результатов:
% учащихся, продемонстрировавщих данный уровень овладения метапредметными действиями
Проверяемая группа метапредметных результатов.
Способность ставить цели и определять задачи учебной деятельности.
Владение умением планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее решения.
Владение логическими действиями сравнения,анализа,синтеза,обобщения,классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей.
Рекомендации. Таким образом, результаты работы показали, что она выполнена на удовлетворительном уровне: средний балл за списывание составляет 3,5; средний балл за выполнение грамматического задания составляет 3, 8. Продолжить работу по формированию орфографической и пунктуационной грамотности.
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы
Дата 17.10.2019 класс 6р1 предмет: русский язык
Тема работы : административная контрольная работа на конец 1 четверти
Цель работы : выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения. Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
— умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
— умение планировать и действовать по плану;
— умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
— умение адекватно оценивать свою работу.
Планируемые результаты (указать предметные и метапредметные планируемые результаты ):
— владение всеми видами речевой деятельности;
-применение приобретённых знаний, умений и навыков в повседневной жизни; способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном уровне (на уроках иностранного языка, литературы и др.);
различение вариантов орфоэпической и акцентологической нормы; употребление слов с учётом произносительных вариантов орфоэпической нормы;
умение соотносить части прочитанного и прослушанного текста: устанавливать причинно-следственные отношения, логические связи между абзацами и частями текста и определять средства их выражения; определять начало и конец темы; выявлять логический план текста;
проведение анализа прослушанного или прочитанного текста
владение умениями информационной переработки прослушанного или прочитанного текста;
Количество заданий: Повышенный уровень 3 , базовый уровень 3
Итоги предметных результатов:
Количество учащихся, получивших оценку
Написали контрольную работу без ошибок: 2 обучающийся (Алексенко Я., Рязанцев Д)
НЕ справились с заданиями базового уровня
НЕ справились с заданиями базового уровня (написали контрольную работу на «2») следующие обучающиеся : Гринев Александр, Погребнов Никита, Моисеев Данил
Хорошо усвоены следующие темы:
1.Правописание корней с безударной проверяемой и непроверяемой гласной.
2.Правописание окончаний (сущ,прилаг,глаг)
3.Правописание не с глаголом.
2.Правописание приставок на з,с
2.Слитное, дефисное, раздельное написание слов.
3.Пунктуация в простом осложненном предложении.
неумение отличать предлоги от приставок; непрочное усвоение теоретических знаний и недостаточный уровень сформированности у обучающихся умений применять полученные знания на практике;
Итоги метапредметных результатов:
% учащихся, продемонстрировавщих данный уровень овладения метапредметными действиями
Проверяемая группа метапредметных результатов.
Владение всеми видами речевой деятельности
Применение ЗУН в повседневной жизни.
Коммуникативно целесообразное взаимодействие с окружающими людьми .
Таким образом, результаты работы показали, что она выполнена на удовлетворительном уровне: средний балл за диктант составляет 3,4; средний балл за выполнение грамматического задания составляет 3,92. Следует закреплять правила, в которых обучающиеся испытывают наибольшее затруднение, через орфографические пятиминутки, домашние задания. Необходимо уделять внимание фонетическому разбору и разбору по составу через домашние задания, работу на уроках. С обучающимися, получившими неудовлетворительную оценку, провести индивидуальную работу (дополнительные задания, консультации).
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы
Дата 17.10.2019 класс 7р1 предмет русский язык
Тема работы : административная контрольная работа на конец 1 четверти
Цель работы : выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения.
Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
— умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
— умение планировать и действовать по плану;
— умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
— умение адекватно оценивать свою работу.
Планируемые результаты (указать предметные и метапредметные планируемые результаты ):
— владение всеми видами речевой деятельности;
-применение приобретённых знаний, умений и навыков в повседневной жизни; способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном уровне (на уроках иностранного языка, литературы и др.);
осознание важности соблюдения норм современного русского литературного языка для культурного человека;
анализ и оценивание с точки зрения норм современного русского литературного языка чужой и собственной речи; корректировка речи с учетом её соответствия основными нормами литературного языка;
различение вариантов орфоэпической и акцентологической нормы; употребление слов с учётом произносительных вариантов орфоэпической нормы;
умение соотносить части прочитанного и прослушанного текста: устанавливать причинно-следственные отношения, логические связи между абзацами и частями текста и определять средства их выражения; определять начало и конец темы; выявлять логический план текста;
проведение анализа прослушанного или прочитанного текста
владение умениями информационной переработки прослушанного или прочитанного текста;
Количество заданий: Повышенный уровень 3 , базовый уровень 3
Итоги предметных результатов:
Количество учащихся, получивших оценку
Написали контрольную работу без ошибок: 1 обучающийся.
НЕ справились с заданиями базового уровня
НЕ справились с заданиями базового уровня(написали контрольную работу на «2») следующие обучающиеся : Третьяков Лука
Хорошо усвоены следующие темы:
1.Правописание корней с безударной проверяемой и непроверяемой гласной.
2.Правописание окончаний (сущ,прилаг,глаг)
3.Правописание не с глаголом.
2.Слитное, дефисное, раздельное написание слов.
3.Пунктуация в простом осложненном предложении.
Низкий уровень читательской культуры ,недостаточное развитие орфографической и пунктуационной зоркости.
Итоги метапредметных результатов:
% учащихся, продемонстрировавщих данный уровень овладения метапредметными действиями
Проверяемая группа метапредметных результатов.
Владение всеми видами речевой деятельности
Применение ЗУН в повседневной жизни.
Коммуникативно целесообразное взаимодействие с окружающими людьми .
Таким образом, результаты работы показали, что она выполнена на удовлетворительном уровне: средний балл за диктант составляет 3,7; средний балл за выполнение грамматического задания составляет 3, 5. Следует закреплять правила, в которых обучающиеся испытывают наибольшее затруднение, через орфографические пятиминутки, домашние задания. Необходимо уделять внимание фонетическому разбору и разбору по составу через домашние задания, работу на уроках. С обучающимися, получившими неудовлетворительную оценку, провести индивидуальную работу (дополнительные задания, консультации).
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы
Дата 16.10.2019 класс 9р1 предмет: русский язык
Тема работы : административная контрольная работа на конец 1 четверти
Цель работы :проверить умения обрабатывать информацию, воспринятую на слух, становится насущной необходимостью, поскольку готовит школьников к дальнейшей учебной деятельности.
Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное. Таким образом, сжатое изложение побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные коммуникативные умения, и прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, дающие возможность связно и кратко передать полученную информацию.
Планируемые результаты (указать предметные и метапредметные планируемые результаты ):
— владение всеми видами речевой деятельности;
-применение приобретённых знаний, умений и навыков в повседневной жизни; способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном уровне (на уроках иностранного языка, литературы и др.);
анализ и оценивание с точки зрения норм современного русского литературного языка чужой и собственной речи; корректировка речи с учетом её соответствия основными нормами литературного языка;
различение вариантов орфоэпической и акцентологической нормы; употребление слов с учётом произносительных вариантов орфоэпической нормы;
умение соотносить части прочитанного и прослушанного текста: устанавливать причинно-следственные отношения, логические связи между абзацами и частями текста и определять средства их выражения; определять начало и конец темы; выявлять логический план текста;
проведение анализа прослушанного или прочитанного текста
владение умениями информационной переработки прослушанного или прочитанного текста;
Количество заданий: базовый уровень
Итоги предметных результатов:
Количество учащихся, получивших оценку
Кузьмин Егор –отсутствовал
Написали контрольную работу без ошибок: 2 обучающихся (Наумова А, Цуркан А.).
НЕ справились с заданиями базового уровня
«2» 1.Коломыцев С. –работа нечитаемая.
2.Каменский А.- количество слов меньше 70.
Критерии оценивания сжатого изложения.
ИК1-содержание изложения 2б-18ч 1б-3ч 0б-4ч
ИК2-сжатие исходного текста 3б-10 2б-10ч 1б-2ч 0б-3ч
ИК3-смысловая цельность , речевая связность, последовательность изложения 2б-15ч 1б-4ч 0б-6ч
Обратить внимание на абзацное членение!
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи.
ГК 1 — соблюдение орфографических норм: 11
ГК 2- соблюдение пунктуационных норм:1 5
Постановка знаков препинания при однородных членах — 2
Знаки препинания в сложноподчиненном предложении -5
Знаки препинания в сложносочиненном предложении -5
Тире между подлежащим и сказуемым- 3
ГК 3 — соблюдение грамматических норм : 10
ГК 4- соблюдение речевых норм: 7
ФК1- фактическая точность письма: ошибок нет
Таким образом, обучающиеся при написании сжатого изложения в большинстве своём успешно справились с заданием: сумели передать содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом, применили хотя бы один способ сжатия. Наибольшее затруднение вызвало абзацное членение текста (критерий ИК3).
Кроме того, что текст был сложен для восприятия (5 уч-ся), что привело к ошибкам при его сжатом изложении. Многие при прослушивании не поняли содержания второй микротемы, поэтому не смогли осмысленно изложить её, в результате чего были допущены логические, речевые и фактические ошибки или микротема отсутствовала (5 уч-ся).
При написании изложения учащиеся допускали ошибки, связанные с умением слушать и обрабатывать воспринимаемую информацию, что приводило к неточности в понимании смысла предложения (5 уч-ся).
Таким образом, анализ работ показал следующее:
Учащиеся успешно передают основное содержание прослушанного текста (критерий ИК1). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное умение отличать главную информацию текста от второстепенной.
Не вызывает затруднений у ребят использование приёмов сжатия текста (критерий ИК2). По данному критерию единично отмечаются следующие недочёты в работах
— исключение главной информации текста взамен второстепенной;
— синонимическая замена, не обеспечивающая сжатие текста.
Бедностью словаря вызваны и многочисленные речевые и грамматические ошибки в работах. В связи с этим нужно работать над расширением словарного запаса школьников, а также чаще включать в работу по развитию речи аудиотексты открытого банка заданий ГИА (fipi.ru).
Логические ошибки связаны в основном с тем, что при сжатии текста учащиеся исключали слова, важные для понимания основной информации.
Заметим, что, какой бы программой ни руководствовался учитель, комплекс этих умений обеспечивается всей проводимой в курсе русского языка работой по развитию речи. Нельзя забывать и о том, что многие из этих умений формируются как общеучебные при изучении других предметов (литературы, иностранного языка, истории, биологии, географии и пр.).
Наибольшее количество ошибок при написании изложения связано с нарушением логики построения текста (критерий ИК3):
— нарушение логико-грамматических связей в предложениях и между отдельными предложениями текста;
— полное (или частичное) отсутствие разделения изложения на смысловые части;
— необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.
Подобные ошибки объясняются недостаточной сформированностью у учащихся навыка написания сжатого изложения, а также представления о том, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста (сжатие), при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала.
Итоги метапредметных результатов:
% учащихся, продемонстрировавщих данный уровень овладения метапредметными действиями
Проверяемая группа метапредметных результатов.
Источник статьи: http://nsportal.ru/user/275448/page/analiz-kontrolnyh-rabot-po-russkomu-yazyku