Поиск ответа
| Вопрос № 305335 |
Нет, подожди. — Женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один. Слова автора будут образовывать отдельное предложение с таким порядком слов (не «прервала женщина», а «женщина прервала»)?
Ответ справочной службы русского языка
Давайте начнем с двоеточия после слов автора. Правило звучит так: если в словах автора, находящихся внутри прямой речи, имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой — ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной буквы.
В Вашем примере в словах автора только один глагол со значением высказывания (прервала), который относится к первой части прямой речи. А значит, предложение оформляется по обычным правилам: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась. — Мне нужен всего один.
В данном случае, на наш взгляд, рассматривать улыбнулась как глагол со значением высказывания можно с большой натяжкой. Но в этом случае оформление будет следующим: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один.
Что касается отдельного предложения, то обычно оно располагается после прямой речи и, главное, не содержит глагола со значением высказывания, относящегося к прямой речи.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, ответ на такой вопрос. Верно ли с точки зрения русского языка предложение «Меня успокаивает смотреть, как люди готовят»? Смущают эти два глагола подряд. Если можно так построить предложение, то какие знаки препинания должны стоять между этими двумя глаголами — никаких, тире, запятая? Если же нет, то как грамотно перестроить это предложение? Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Ошибки нет, постановка дополнительного знака препинания не требуется.
Добрый день! Можно ли сказать, что фраза «рекомендовать следовать к-л. порядку» (напр., по оформлению документов) чуть более строга к исполнению, чем «предлагать следовать к-л. порядку»? Или наоборот? Заранее благодарю.
Ответ справочной службы русского языка
У глагола предлагать (предложить) довольно широкий спектр значений. Поэтому обязательность исполнения зависит скорее от контекста, ситуации и источника сообщения (кто именно рекомендует и предлагает). Не зная этих нюансов, сравнить два глагола по этому признаку затруднительно.
Подскажите, если в прямой речи, оформленной диалогом (т.е. с тире и новой строки каждая реплика) и словами автора, разрывающими ее, в этих словах автора есть два глагола , второй из которых относится к ответу другого лица, нужно ли продолжение прямой речи выносить на новую строку (путано объяснила, поэтому пример): — Я тебя люблю, — сказал Петя, а Таня ответила: — А я тебя нет. Т.е. фраза «А я тебя нет» должна быть так и написана в этой строке? Или выносить на новую?
Ответ справочной службы русского языка
Подобная ситуация в правилах пунктуации не описана. Однако Д. Э. Розенталь отмечает, что «т екст автора, не относящийся к говорящему лицу, идущий после авторских же слов, следующих за прямой речью, выделяется в новый абзац ». Это дает основание оформить диалог следующим образом.
– Я тебя люблю, – сказал Петя.
Здравствуйте, уважаемые филологи! Бывает, предложение включает в себя два глагола , но один из них является, скорее, вводным словом, чем сказуемым. Примеры: «Глядишь получится», «Смотри не перепутай». Скажите, пожалуйста, нужна ли в этих предложениях запятая?
Ответ справочной службы русского языка
Примеры, которые Вы привели, нельзя объединять.
Глядишь – вводное слово, выделяется запятыми: Глядишь, получится.
Между двумя глаголами в одинаковой форме, образующими единое смысловое целое, запятая не ставится: Смотри не перепутай .
Добрый день, уважаемая редакция!
Помогите, пожалуйста, установить истину двум корректорам.
«Пойдём-ка(?) поговорим с ней» — нужна ли запятая после «пойдём-ка»? По моему мнению, эти два глагола образуют единое смысловое целое, запятая не нужна. Но первый корректор при предварительной вычитке запятую поставил. Стоит ли её убрать?
Ответ справочной службы русского языка
Запятую надо убрать. Запятая не ставится между двумя глаголами в одинаковой форме, указывающими на движение и его цель или образующими смысловое целое (в таких сочетаниях нет однородных членов).
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, приведенное ниже правило (взято с вашего сайта):
1) давно ли оно введено в действие?
2) насколько часто оно применяется и возможны ли нарушения этого правила? Просто мне кажется, что оно редко используется. Или я ошибаюсь? Кроме того, мне кажется, что подобное сочетание знаков препинания не совсем корректно по сути, ибо тире и двоеточие — противоположные по смыслу знаки препинания. Или я не права и в этом? Буду благодарна за разъяснение.
Мне всегда казалось, что писать нужно вот так:
– Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил:
– Что молчишь?
Примечание 1. Если в слова автора заключаются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой ко второй, то после слов автора ставится двоеточие и тире, например:
– Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь?
Ответ справочной службы русского языка
Вы привели фрагмент из «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года, официально действующих до сих пор (на нашем портале представлена электронная версия этого свода). В отличие от некоторых других предписаний «Правил» 1956 года (формально не отмененных, но не соответствующих современной практике письма), это правило «работает».
Здравствуйте!
Хотелось бы узнать, видите ли Вы разницу в этих двух высказываниях:
1. Эрик часто говорит друзьям о Москве.
2. Эрик часто рассказывает друзьям о Москве.
Мне всегда казалось, что эти два глагола синонимы. Может быть, я ошибался.
Заранее благодарю.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить диалогическую речь , состоящую из двух предложений, разорванных словами автора в случае, если слова автора прямо относятся к обоим предложениям прямой речи, например:
— Я поеду с тобой! – решительно заявил он и на попытку возразить добавил(?) – Я очень люблю нянчиться с детьми.
По правилам, в конце авторской речи должна стоять только точка (если первое предложение прямой речи заканчивается восклицательным знаком)? Или можно поставить двоеточие? Или можно поставить двоеточие, но «- Я очень люблю нянчиться с детьми.» надо начать с красной строки?
Ответ справочной службы русского языка
Если в авторских словах внутри прямой речи имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой – ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной:
– Я поеду с тобой! – решительно заявил он и на попытку возразить добавил: – Я очень люблю нянчиться с детьми.
Подскажите, пожалуйста, следует ли ставить запятую в следующем предложении: Попросить(,) разогнать тучи? И подскажите правило, которым следует руководствоваться при расстановке знаков препинания в подобных предложениях. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не ставится. Здесь два глагола не являются однородными членами предложения.
Здравствуйте! Верна ли пунктуация в следующем предложении:
«Ты руки в брюки, ты лежал на пляже,
А кто-то делал мучился ремонт. »
Меня интересуют последние два глагола . И поясните, пожалуйста. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Возможный вариант пунктуации: А кто-то делал — мучился — ремонт .
Добрый день, меня интересует, по каким правилам оформляется пунктуация в сочетаниях двух глаголов в личной форме.
Например, «пойду поем», «пошли перекусили». Понятно, что они относят к разговорной речи, но все же место в языке они имеют. Интуиция и интонация говорят, что запятая не нужна, однако, с другой стороны это два глагола в одинаковой форме и без союза, т.е. нужна запятая. Как же быть? (если дадите ссылку на правило, будет великолепно)
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не нужна: пойду поем; пошли перекусили. Правило таково: не ставится запятая между двумя глаголами в одинаковой форме, указывающими на движение и его цель или образующими единое смысловое целое (в таких сочетаниях нет однородных членов).
Хочу задать вам вопрос о глаголе «лазать». Недавно услышал от кого-то «лажу». Долго смеялся, т.к. был уверен, что правильная форма «лазаю». Из любопытства поискал в Интернет и. удивился. Словарь Ушакова утверждает, что соответствующая форма глагола лазать — лазаю, а лазить — лажу. Словарь Ожегова сообщает, что «лазать» — это разговорная форма глагола «лазить». В то же время нашел на форуме lingvo.ru исследование, в котором говорится, что, по-крайней мере в Санкт-Петербурге, глагол «лазать» употребляется в подавляющем большинстве случаев.
Так как же правильно? Правильно ли говорить «лажу» (Бррр. )? Правда ли, что «лазать» — это разговорная форма от «лазить»?
Ответ справочной службы русского языка
Да, это так. В русском языке есть два глагола : лазить и лазать. Глагол лазить – общеупотребительный и стилистически нейтральный, форма 1-го лица ед. числа этого глагола – лажу . А глагол лазать (форма 1-го лица ед. числа – лазаю ) отмечается в словарях как разговорный, т. е. его употребление допустимо в устной речи, но нежелательно на письме.
Здравствуйте уважаемые!
Вопрос: Что делают бороной? Боронят или боронуют?
Ответ справочной службы русского языка
Со значением «разрыхлять бороной» употребляются два глагола — боронить и бороновать . Поэтому возможны варианты: боронят и боронуют .
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении «включая, но не ограничиваясь». Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что «включая, но не ограничиваясь» = «including but not limited to» это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после «не ограничиваясь» должно стоять в творительном падеже? Вот пример: «Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, . [и далее однородные члены и обороты на полстраницы]
Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречный. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом — какой падеж использовать, не перестраивая фразу, — то предпочтение следует отдать творительному падежу.
Источник статьи: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer/?s=%D0%B4%D0%B2%D0%B0%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B0
Сочетание глаголов разного вида.
Gulse
Member
igusarov
Senior Member
Два глагола, даже если они пишутся подряд, могут выполнять разную роль в предложении. В общем случае эти глаголы могут быть разного вида. Вот примеры:
Я люблю готовить завтрак. ( несовершенный + несовершенный )
Я хочу приготовить завтрак. ( несовершенный + совершенный )
Я научился готовить завтрак. ( совершенный + несовершенный )
Я захотел приготовить завтрак. ( совершенный + совершенный )
Вы такие случаи имели в виду?
Gulse
Member
punctuate
Senior Member
igusarov
Senior Member
Я поискал какую мог информацию о составном глагольном сказуемом (СГС) и заметил интересную особенность:
Если в СГС используется модальный вспомогательный глагол, то смысловой глагол может быть как соверешнного ( СВ ), так и несовершенного ( НСВ ) вида:
Я хочу плавать . Я хочу переплыть реку.
Я пытаюсь говорить на английском. Я пытаюсь сказать что-то.
Я стараюсь делать всё правильно. Я стараюсь сделать это к сроку.
Я боюсь падать . Я боюсь упасть .
Если же в СГС используется фазовый вспомогательный глагол, то смысловой глагол может быть только несовершенного вида. Буду рад, если участники форума смогут поддержать или опровергнуть это наблюдение.
Я продолжал плыть .
Я пустился плясать .
Я перестал курить .
Я остался помогать .
Есть ещё варианты, когда два глагола стоят подряд, но при этом не образуют единого СГС, а являются отдельными сказуемым и дополнением. Отличить эти два случая можно по смыслу: в СГС смысл имеют только оба глагола вместе и нельзя выкинуть второй (смысловой) глагол без потери общего смысла, а в сочетании подлежащее сказуемое+дополнение первый глагол имеет свой самостоятельный смысл, и второй глагол можно убрать или отделить без потери общего смысла.
В таких сочетаниях я пока не увидел закономерности в использовании СВ и НСВ.
Я остался помочь = Я остался, чтобы помочь.
Я обернулся посмотреть = Я обернулся, чтобы посмотреть.
Edit:
Не могу придумать примера «обернулся + НСВ».
Edit 2:
Есть ещё одна конструкция, когда два глагола идут подряд: императив+императив. Мне кажется, что это разновидность сочетания «сказуемое+дополнение». В ней, вроде бы, возможны любые сочетания СВ и НСВ.
» Сходи купи книгу»
» Иди купи книгу»
» Сиди учи уроки»